Dany40

Lorsque je parlais de format c'était dans le sens premier du terme ... Le sens géographique ... En terme de superficie , population et ressources naturelles ... Pour le reste je tombe d'accord .. Avec l'implacable frein budgétaire qui reste une vrai difficulté

Faire ce parallèle n'aurait aucun sens ... La situation est extrêmement différente !!

Je ne suis pas fan des blogs du type "Voie de l'épée" ... Par contre en fan de longue date de géostratégie je m'étonne toujours lorsque des gens demandent "qui va nous envahir demain ? " pour chercher une justification à un effort de défense ... La défense nationale n'est pas qu'un bouclier contre une invasion ... Cette fonction est très nuancée depuis l'avènement de la dissuasion nucléaire ... La capacité militaire est avant tout aujourd'hui un moyen de défendre ses intérêts stratégiques dans le monde comme les sphères d'influence ou les zones de fourniture d'énergie ... La France agit militairement au Mali car c'est sa zone d'influence et elle agit au Moyen Orient car des notions énergétiques vitales pour le pays sont en jeu. La France dispose d'un statut assez spécial dans le monde grâce à sa capacité militaire qui est supérieure à son format de pays .. Cela est causé par la compétence de nos armées avec des symboles forts (Légion Étrangère ..) et des démonstrations de talent en conflit (Serbie,Irak, Syrie etc ..). A cela s'ajoute le fait que la France a été capable de se doter à chaque époque de l'outil militaire permettant de jouer dans la cour des grands (nucléaire puis satellites puis porte avion ..). Si on rajoute à cela la capacité à concevoir des systèmes d'armes performants et donc une forte indépendance en terme de matériel on comprend le respect réel de la part de l'hyper-puissance US (au point de confier une veille opérationnelle majeure au Charles de Gaulle). Tout cela pour dire que le maintien d'une force capable d'évolutions en terme de technique et matériel est vital pour notre sécurité à tous ... Car si vous quittez le club des grands vous devenez potentiellement un pion voire une cible .. Que les pacifistes beats se rappellent bien que la paix n'est qu'une période transitoire entre 2 guerres , et notre monde glisse vers un risque grandissant de conflit important ....

Lorsque je parlais de systèmes d'armes opérationnels je parle d'armes hypersoniques ... Le METEOR semble avoir un avantage sur tous les autres missiles BVR existant mais ce n'est pas une arme hypersonique ... En terme de vitesse il est équivalent au dernier AMRAAM. Après j'espère qu'on aura pas à essayer d'en tirer sur des F-35 ... :) ... Mais blague à part la vente de F-35 à la Turquie continue de me mettre mal à l'aise ... Comme on le voit souvent la communication US permet de voir en creux la mise en place tactique qu'ils construisent pas à pas pour préparer cet avenir ... Apres il y a toujours une part de communication et une part de secret qui fausse les données ... On voit du moins les grands principes

À ma connaissance les USA n'ont pas mis en chantier un équivalent au METEOR dans son aspect "Longue portée" ... Il y a bien le Phoenix mais il a été pensé pour un usage spécifique ... On peut faire le rapprochement avec l'AIM-120-D mais lui et le METEOR sont des projectiles volant à une vitesse proche de Mach 4 ... Donc beaucoup plus lent que les missiles à hyper-vélocité qui arrivent à grand pas ... D'ailleurs la conception du METEOR confirme que les européens aussi admettent que le combat BVR est celui qui déterminera le vainqueur d'un conflit ... Le METEOR et le F-35 répondent à la même analyse tactique avec des nuances de réponses selon la culture de chacun ... La certitude c'est que le trio Radar, missile , Défense (furtivité, EW ..) est la trilogie déterminante pour la supériorité aérienne ... Le METEOR, comme les armes qui arrivent et les concepts furtifs (NEURON, F-35 etc ...) confirment que la maniabilité et la vitesse air pure sont des valeurs TRÈS secondaires peu décisives et que le Dogfight est une vision du passé ... ÉDIT : J'oubliais un point essentiel ... Il n'y a pas d'équivalent US du METEOR ... Peut être parce qu'ils risquent de s'en servir ... Après tout le METEOR est prévu pour équiper les F-35 anglais et japonais !!! LOL

Là dessus c'est difficile à dire ... Cette course est lancée et elle est à l'évidence majeure ... L'essentiel pour moi c'est que la chose soit prise au sérieux et bien gérée ...

Un rappel intéressant de la pertinence évidente de la furtivité pour encore pas mal d'années ...

Oui c'est exact ... Mais l'heure aujourd'hui est venue de lancer des systèmes d'armes avec une mise en service opérationnelle réelle ..

Je me sens obligé de mettre celui là car il m'a bien fait sourire : http://www.airforcetimes.com/story/military/2016/07/06/clever-girl-3-star-general-compares-f-35-jurassic-park-velociraptor/86774970/ Clever girl: 3-star general compares F-35 to 'Jurassic Park' velociraptor

Voici la première partie d'une étude intéressante sur un avenir potentiel du F-22 : http://manglermuldoon.blogspot.fr/2016/06/building-f-22c-super-raptor-intro.html Building the F-22C "Super Raptor": Intro & Backgrounder - Part I La description du PCA (penetrating counter air aircraft) souhaité par le "Air Superiority Flight Plan 2030" de l'USAF laisse songeur ... L'auteur de cette analyse relève un fait marquant : Ce qui me marque le plus c'est que cette ensemble de caractéristiques "souhaitées" reprend point par point les conclusions du rapport fondateur du programme JSF .. avec la même notion de "sacrifice consenti" sur certaines caractéristiques classiques comme la maniabilité pour en encourager d'autres nouvelles. Cela fait écho aux propos de membres de l'USAF expliquant que la super manœuvrabilité du F-22 était une marque d'archaïsme s’expliquant par le contexte de conception du programme Raptor. Une super manœuvrabilité qui s'est révélée inutile et hors sujet dans tous les tests et exercices de combat menés pour les F-22, ainsi que leurs sorties réelles récentes.

Concernant ces défis à venir pour le combat aérien aux yeux de l'US Air Force, voici un document exprimant les idées de ce qui est annoncé vers 2030 : http://www.armed-services.senate.gov/imo/media/doc/Walker_04-08-14.pdf En gros l'idée est d'un côté de mettre en service des missiles tactiques de grande taille utilisant la très haute vitesse, et d'un autre côté il s'agit de développer un missile aéroporté pour les B-2 et F-35 utilisant aussi cette très haute vitesse ... la vitesse pouvant être atteinte reste encore obscure on sait juste que ce sera du Mach 5+ (on entrevoit des ambitions de Mach 7 mais rien de certifier). En gros cela pourrait donner des missiles ayant une vitesse air de + ou - 3000km/h ( 800m par secondes) supérieure à celle d'un AIM-120-D. De façon très pragmatique si on imagine un tir missile sur un ennemi se trouvant à 40km, le temps de réaction de cet ennemi face à l'attaque passe de 30 à 15 secondes (-50%). Cela veut aussi dire que l'on peut le menacer de plus loin avec une efficacité maintenue ... Les programmes sont aujourd'hui financés et très structurés aux USA, en Russie et en Chine ... chacun semblant mettre des priorités différentes mais avec des logiques proches. Les chinois semblent mobilisés plus vers le missile tactique, les russes priorisent les systèmes Sol-Air Hyper véloces ... les USA eux vont plutôt vers le missile tactique + le missile Air Air. Dans ce contexte on comprend pourquoi le fait de détecter l'ennemi avant d'être détecté par lui est devenu largement plus important que la maniabilité ou la vitesse pure, car ces qualités traditionnelles n'apportent presque aucune parade contre ces nouvelles menaces. Le retour en force des EW embarqués est aussi une réponse à ces problèmes à venir, tout comme la massive robotisation de la guerre (mettre les machines en première ligne mais aussi automatisés les défenses d'un avion piloté). Dans moins de 20 ans ces choses là deviendront une réalité palpable, l'heure de lancer et valider les programmes pour y répondre est arrivée ... sous peine d'être en retard.

Oui j'essaie d'arrondir mon propos car il est souvent interpréter de façon déformée par à priori ... Par exemple je ne parlais absolument pas de furtivité passive dans mon propos mais vous en mettez une couche par défaut parce que vous lisez mon propos à travers un a priori ... C'est humain rien de grave et je suis conscient de nager à contre courant ... Vous ramenez mon propos au F-35, alors que je ne parlais pas du JSF spécifiquement ... Mais il est vrai que ce projet industriel est la plus massive tentative de réponse aux problématiques nouvelles du combat aérien qui arrive ... Pour les armes hyper véloces je ne les "espère" pas ... Mais c'est une des courses à l'armement lee plus décisives en cours donc cela risque de s'accélérer ... Un exemple d'analyse française : http://www.opex360.com/2016/04/18/les-defis-technologiques-poses-par-lasn4g-le-futur-missile-des-forces-aeriennes-strategiques/ Après ... Je ne m'attend pas à ce qu'on mène une évolution stratégique de l'ampleur de celle menée par les USA. Nous n'avons ni les mêmes objectifs ni les mêmes moyens ... Mais il faut prendre au sérieux ces modifications profondes des armements qui arrivent ... Par contre là vous faites erreur : C'est bien en France que l'on prend avec le sourire tout cela alors que les américains ... A leur manière je vous l'accorde ... Prennent cela très au sérieux ... Je parlais surtout des réactions que je peux lire ici ... Remontez d'une page à peine sur ce fil et vous verrez dans les faits un exemple parmi tant d'autres de ce fait ... jespere juste que nos décideurs et techniciens sont sur une autre vision ... Pour les réseaux de donnée ... Ce n'est pas une option c'est une totale obligation de rentrer dans cette guerre de la maîtrise des réseaux ... Comme toute zone de conflit majeure et déterminante ce domaine ne sera jamais 100% sûr, mais c'est un passage absolument obligé car ce sera un des domaines les plus déterminant de la supériorité militaire et même aérienne ... Bien plus que la maniabilité ou la vitesse pure des avions

Pour essayer de mieux répondre à la question .... non je n'ai aucun à priori négatif sur ce qui est mené comme travail en France, j'ai déjà dit ici que les travaux sur le Neuron sont une excellente nouvelle avec de très bons résultats annoncés. De la même façon j'ai dit ici même que le Rafale avait été en avance sur son temps et qu'aujourd'hui il était à pleine maturité de sa pertinence par rapport au contexte opérationnel existant. Mes reproches ne sont absolument pas sur la compétence de nos ingénieurs et de nos militaires, ayant la chance d'en connaitre certains je sais un peu l'excellent travail qui est fait ... mon reproche c'est qu'il manque une vision cohérente et globale de comment se préparer à l'avenir du combat aérien. Je voudrais pouvoir lire la réponse technique et tactique que nos armées et notre industrie se propose d'offrir aux défis qui arrivent sans que cela se limite à "On a le Rafale tout va bien". Je le rappelle encore j'ai défendu le Rafale à l'époque où des vagues de critiques lui tombait dessus de façon très excessive, même si certains soucis existaient. Et c'est pour cela que je fais de même pour le F-35 d'ailleurs, car on est dans le même délire exagéré. Mais si le Rafale peut être une réponse réelle pour l'avenir, il ne pourra l'être qu'en évoluant en tenant compte des données nouvelles d'un contexte opérationnel qui va être lourdement modifier, cela ne fait plus aucun doute. Vous avez raison sur le fait qu'il y a des programmes en cours, mais je ne vois pas sortir de tout cela un futur standard du Rafale répondant en un concept unique et cohérent à ces menaces nouvelles ... Lorsque je vois les réponses qui ont suivi mon post on touche au coeur du problème qui me rend inquiet : Répondre à une interrogation sur les armes à hyper-vélocité en les comparant à la guerre des étoiles de Reagan ... c'est ne pas voir ce qui nous arrive dessus comme un train !!! Cette réflexion qui tranforme la prospective stratégique en film de science fiction est le grand défaut qui m'inquiète le plus ... les armes à hyper-vélocité sont un des domaines de concurence clef pour la domination des airs dans un délais très courts, les premiers missiles seront testés pour 2025. A cette même date les drones seront dans leur phase suivante d'usage, avec je l'espère la version opérationnelle du Neuron disponible chez nous. Les armes à énergie dirigée sont déjà opérationnelles elles vont juste monter en puissance jusqu'à cette même date. Pour répondre à cela il va falloir réduire drastiquement les temps de réponse face aux menaces, retarder la capacité ennemi à cibler l'avion, permettre une activité multi-tache efficace et centralisée ... A ce jour la seule réponse satisfaisante est une automatisation beaucoup plus poussée des systèmes des avions de combat, avec des prises de décision de l'avion sans passer par le pilote ... Une automatisation devant faire echo avec l'intelligence autonome des drones ailiers dans un réseau de donnée qui devra être fiable et sécuriser car il sera une cible majeure des guerres qui arrivent .... et là, pendant que certains en France rient ... d'autres avancent

La densité inhumaine des informations à traiter ... et la vitesse démesurée des menaces multiples qui vont devoir être gérées et qui seront en nombre grandissant sont les contraintes des conflits à haute intensité prévisibles dans les années 2025. De multiples appareils en nuée (poignées d'avions pilotées escortés par des drones en grand nombre) échangeront des bordées massives de tirs instantanément dangereux même à longue portée (armes à hyper-vélocité, énergie dirigée, arme électromagnétique ...). Dans ce contexte l'esprit humain sera largement dépassé par la complexité et la rapidité des décisions à prendre pour assurer victoire et/ou survie ... La capacité à pouvoir s'appuyer sur des IA primitives prenant des décisions en autonome en quelques millièmes de secondes pour sauvegarder leur pilote sera déterminant,tout comme le sera la capacité à dominer le spectre des réseaux de données pour sécuriser ses propres échanges homme-machine et machine-machine sur zone de conflit tout en pervertissant ceux de l'ennemi ... Voilà la guerre "massive " qui va s'instaurer peu à peu à partir de 2025 ... son évolution dépendant des réussites dans le domaine des IA autonomes mais le succès fracassant de ALPHA contre un pilote en simulation semble indiquer que les progrès sont bien là ... Bien sur cette "guerre massive" restera peu probable comme elle l'est aujourd'hui malgré les tensions entre Chine, Russie et USA, mais la capacité potentielle à dominer un conflit de ce type " SI " il devait survenir et l'élément clef de dissuasion qui permet à une nation d'imposer ses intérêts face aux autres puissances sur la scène internationale ... cela reste donc un objectif majeur et prioritaire de tout pays voulant compter sur la scène mondiale.

Parler de foi aveugle de ma part c'est ne pas lire réellement ce que j'écris ... je vois surtout une foi aveugle très cocardière dans un principe de type "gérer l'avenir avec les moyens d'aujourd'hui" ... que les américains soient dans le vrai ou dans le faux dans leur planification et prévisions des conflits avenir, cela personne ici ne peut en être certain et je ne dis à AUCUN moment que leur vision est à 100% sûre d'être la bonne ... par contre on m'affirme encore et toujours comme une certitude religieuse le fait que le système d'armes Rafale, conçu dans les années 80, sera capable de faire face à des évolutions possibles de la guerre aérienne dans les 20 ans qui arrivent ... Je ne dis pas que ce qui est fait en France est de mauvaise qualité, et j'ai le plaisir de connaitre des gens travaillant tous les jours sur nos systèmes d'armes français comme le Rafale ... je dis que, comme souvent dans notre histoire, notre succès réel actuel par le Rafale nourri chez beaucoup y compris ici l'illusion religieuse que le Rafale sera la réponse parfaite aux contextes qui vont se présenter .... je me contente de m'inquiéter, car pour ma part je ne suis PAS dans cette foi aveugle, du fait que contrairement aux USA je ne vois chez personne en France de vision claire d'une réponse adaptée aux guerres aériennes de saturation qui seront une réalité dans moins de 20 ans. Alors je me contente d'espérer que les futurs standards du Rafale feront évoluer le concept de cet appareil remarquable mais dont l'évolutivité déjà extrêmement et remarquablement longue me semble face à de lourds défis pour permettre de maintenir le même niveau de pertinence de cet avion. Le problème c'est que rien de concret n'est en route (où sont les budgets ?? où sont les projets ??) et que pour être prêt à l'horizon 2025 il faudrait impérativement s'y mettre maintenant ... alors OUI les américains sont toujours dans un prévisionnisme à + 20 ans du fait de leur lourde culture de stratégie à long terme héritée de la Guerre Froide, et qu'ils soient dans le vrai où dans le faux ils ont le mérite de fournir les études et les réponses les plus concrètes concernant la nouvelle époque du combat aérien qui se profile et que très peu d'experts dans le monde osent nier .... EDIT : Et pour rappel puisque vous semblez aimer donner des références ... voici l'opinion du PDG de Dassault sur le sujet : http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/defense-coup-de-gueule-de-dassault-sur-la-preparation-du-futur-493741.html Défense : coup de gueule de Dassault sur la préparation du futur A l'évidence M.Trappier nourri les mêmes inquiétudes que celles que j'exprime ... quelles réponses avons nous depuis cette mise en alerte de juillet 2015 ???? On peut difficilement le taxer d'être un fan boy US comme on le fait pour moi ici ... mais il appelle très clairement à mener des projections stratégiques avec pour effet des programmes réels d'armement mis en route pour l'horizon + 20 ans, donc à faire exactement ce que les américains font de puis maintenant fort longtemps ... A l'évidence chez Dassault on est loin d'avoir vos certitudes religieuses, et mes contacts en interne me le confirme régulièrement .... Regarder et imaginer l'avenir n'est pas un jeu de guerre ... c'est la seule chance de se maintenir en vie dans un monde évoluant si vite ...

https://www.frstrategie.org/publications/defense-et-industries/la-third-offset-strategy-americaine-7-6 Ce rapport de la Fondation pour la Recherche Stratégique éclaire assez bien les grands axes de la stratégie US pour l'avenir proche et des implications pour l'USAF ... le rapport indique d'ailleurs que ces orientations générales vont d'ailleurs plutôt dans le sens où l'USAF s'était déjà engagée ...

On touche là à un des sujets stratégiques les plus sensibles actuellement pour les cadres de La Défense US ... Il est donc difficile de tracer des contours nets de ce qui est en cours du fait du secret maintenu sur l'essentiel de cette problématique ... Cependant il est évident que tout se recoupe ... Les Think Tank qui ont l'écoute du Pentagone, les industriels , le secteur de la recherche et les institutions comme l'USAF ou l'USN vont tous vers le même scénario global ... Un système d'équipe homme / UAVS et une automatisation massive des appareils pilotés. Reste à savoir comment la maison USAF va réellement appliquer ce scénario ....

Attention je ne suis pas personnellement fan de ce scénario ... Pour ma part je suis très inquiet des certitudes françaises concernant le Rafale et sa pertinence a l'horizon 2025, par rapport aux T-50, J-20 et F-35 qui arrivent ... Je me rassure au mieux avec ce qu'on me dit ici sur les futurs standards Rafale mais j'attends de voir quels moyens et quels objectifs ces standards auront ... Concernant l'Europe ... Il faut malheureusement être conscient qu'un pays européen seul n'aura pas les moyens de faire face aux coûts exponentiels nécessaires pour mener un programme aéronautique militaire pertinent face aux évolutions de la guerre aérienne qui arrivent au galop ...

Le Brexit change potentiellement un point important ... il retire le blocage anglais qui était un frein majeur à l'idée de véritable défense européenne. Et c'est d'ailleurs pour cela que Obama avait fait le déplacement pour pousser les anglais à surtout rester dans l'UE ... car les USA savent à quel point leur allié anglais a été déterminant pour le maintien d'une domination pro-OTAN dans la logique de défense européenne. Qui dit logique de défense dit bien sûr programme d'armements en conséquence ...et avec le choix du F-35 dans le cadre pro-OTAN de plusieurs pays européens il serait intéressant et urgent d'utiliser ce choc du Brexit pour pousser à un choix alternatif hors influence US. L'article donne matière à espérer car on y lit que l'Allemagne pourrait être conviée dans ce programme basiquement franco-anglais ... mais soyons clair il ne s'agira en l'état que d'un programme de drone puisque aucun des protagonistes originel n'a de raison de se lancer dans un nouveau programme d'aviation (les français ont les futurs standards du Rafale et les anglais ont le F-35).

Cette news est très intéressante surtout qu'elle montre bien comment les "traditionalistes" de la guerre aérienne considèrent de base ces systèmes d'IA comme des idées "Playstation". La confrontation citée ici a démontré à un de ces traditionalistes que la notion d'IA militaire n'est ni futuriste ni délirante ... elle est le coeur du combat aérien de demain (et demain c'est 2025). J'aimerais savoir comment les travaux de cette Start Up US peuvent s'articuler avec les recherches secrètes qui sont, ont le sait, effectuées par Skunk Works sur le même sujet... avec une percée majeure annoncée il y a quelques mois ... Le principe d'automatisation par IA des futurs avions de combat sera certainement un élément clef de la capacité de survie en combat aérien dans 20 ans, puisque la multiplication et la vitesse des menaces dépassera sans aucun doute les capacités de réflexion et de vitesse de traitement de l'esprit humain. Au delà de la capacité de collaboration entre avion piloté et UAVs, c'est le copilotage d'un avion entre un humain et son co-pilote IA qui fournira , avec la très importante situation awareness, la vrai capacité de domination des airs à l'orée 2025; bien plus que les notions dépassées de super-manoeuvrabilité ou de vitesse air pure. L'US Air Force a clairement fait cette analyse et pose aujourd'hui tous les jalons pour préparer cette époque qui arrive ... mais comme dans toutes les grandes et anciennes maisons on voit que ses réformistes peinent à faire comprendre ces enjeux à ses traditionalistes ...

Toutes mes excuses aux armoricains :) .... merci le correcteur automatique Apple ....

Merci pour la vidéo !!' Concernant le pilotage de drone je ne pense pas non plus que cela soit envisagé depuis la place arrière .... Les drones ailiers d'avions pilotés seront des drones autonomes, ce qui signifie que l'humain donnera des ordres à l'IA du drone pour modifier ses ordres de base en temps réel ... Pour faire cela depuis la place arrière (ou encore mieux depuis la place du pilote lui même ...) il faut d'abord augmenter l'automatisation des systèmes de l'avion d'un cran pour alléger les tâches de l'humain désigné pour remplir cette nouvelle fonction

Est ce qu'on peut rapprocher ce choix sur le F-35 avec les obscures annonces concernant le Cognitive EW et Cooperative Jamming ?

Personnellement je trouve que cela est la solution la plus raisonnable ... J'avais déjà défendu ici l'idée il y a un certain temps que le meilleur scénario pour les canadiens serait de se doter de F-18 modernisés puis de construire une flotte mixte avec les F-35. La collaboration Legacy Fighters / F-35 est une étape intermédiaire assumée pour les armoricains eux mêmes que ce soit par le non remplacement du F-15 par le F-35 ou les contraintes de remplacement par étapes des avions existants par les F-35

Je suis conscient que ce n'est pas censé être la même chose du tout ... Mais d'un point de vue strictement physique le F-35 est bel et bien doté d'antennes sur l'ensemble de sa structure pouvant a priori permettre d'émettre et de recevoir sur 360 degrés ... Je ne dis pas que l'appareil dispose obligatoirement d'une Active Cancellation cachée ... Je me demande juste si cette disposition matérielle pourrait le permettre. Je ne crois pas que qui que ce soit de sérieux puisse avoir considéré cette IOC du F-35B comme une mise en pleine capacité opérationnelle ... L'article en ce sens se contente de rappeler une évidence ... Plus intéressant l'analyse commentée du plan "Air superiotity" de l'USAF pour 2030 présenté récemment ... Et la place du F-35 dans cette logique : http://www.thedailybeast.com/articles/2016/06/06/the-u-s-air-force-may-have-just-built-its-last-fighter-jet.html Ces prévisions pour le futur de l'USAF confirment les grands axes de réflexion qui ont amené au choix pour le JSF d'un programme unique, évolutif et ambitieux pour l'ensemble de l'aviation de combat US