Dany40

Donc c'est un choix purement anglais indépendant du programme JSF ... Pour des raisons qui leur sont propre les anglais ont préféré maintenir une continuité avec leur lourd passé d'utilisateur de Harrier

C'est un peu le dilemme de la poule et de l'oeuf .... c'est le choix du F-35B qui pousse les anglais a abandonné le CATOBAR ou est ce le choix d'abandonner le CATOBAR qui a poussé vers le F-35B ? Les navires comme le OCEAN me paraissent dès l'origine peu adaptés pour des avions CATOBAR, et donc plus adaptés dès leur origine pour le F-35B. On peut se demander si les anglais auraient pu faire un choix différent avec une véritable capacité aéronavale pleine s'appuyant sur le F-35C, mais il semble peu probable que ce soit le programme F-35 en lui même qui soit la cause de leur choix ....

Cà on est en droit de le penser ... si le F-35 s'avère être hors propos par rapport aux contextes stratégiques et tactiques à venir comme certains l'affirment il fera sans aucun doute sale temps pour les acheteurs exports du F-35, http://www.thedrive.com/the-war-zone/4291/could-the-f-35-become-the-biggest-electronic-intelligence-collection-system-ever-devised Could the F-35 Become the Biggest Electronic Intelligence Collection System Ever Devised? Un article posant quelques questions faisant écho à mes interrogations sur l'importance (l'impact ??) de certains systèmes du F-35 moins mis en lumière en général ... les capacités ELINT du F-35 en particulier et l'impact stratégique d'une prolifération assez nouvelle d'appareils dotés de capacités de ce type.

Ne jouons pas sur les mots et je ne suis le VRP de personne ... restons sur les faits ... le F-35B permet aux anglais de déployer une force aérienne depuis des navires de guerre tout simplement, et les anglais n'ayant pas l'ambition budgétaire de se doter de véritables porte-avions ce type d'appareil "Harrier like" est leur meilleure option et l'idée même d'avion CATOBAR est donc totalement hors sujet pour le futur proche de la tactique navale britannique. Même si cette solution peut paraitre aux rabais pour certains, d'autres relèvent que le F-35B est beaucoup beaucoup plus qu'un simple Harrier-like en terme de capacités tactiques et opérationnelles. On peut vouloir le nier mais avec cet avion les britanniques obtiennent une capacité de déploiement depuis leurs navires d'avions de Strike à forte capacité de pénétration et à haute survivabilité, un schéma que seul le F-35 peut leur permettre d'obtenir avec leurs navires de Classe Queen Elizabeth puisqu'ils ont renoncé à en faire des porte-avion pouvant déployer des avions CATOBAR (si cela avait été le cas ils auraient acheté des F-35C)

La place du F-35 dans l'arsenal anglais est fortement assurée tout particulièrement parce qu'il incarne un retour d'une vrai capacité aéronavale pour les britanniques ... Qu'il est le seul à pouvoir leur apporter avec la version F-35B. Mais cela ne veut pas dire qu'ils ne vont pas retarder les achats .... La vrai inquiétude pour moi c'est l'accès offert à la Turquie au programme F-35. Imaginer Erdogan avec ce type d'arme de pointe à sa disposition me pose souci ... Et les derniers événements ne donnent pas matière à être rassuré ...

Je ne cite pas cela en pensant à un avantage pour le F-35. Je crois difficile d'être sûr de la comparaison réelle de maniabilité entre un F-16 équipé de missiles et un F-35A en lisse ... Les pilotes de test disent que le F-35 est très proche du F-16 dans cette situation ce que je ne trouve pas illogique ... Disons juste que l'avantage d'être full opérationnel en lisse permet au F-35 de compenser au moins en partie son manque d'agilité par rapport au F-16

Je crois qu'ils voient de l'archaïsme dans la super manœuvrabilité du F-22 parce qu'ils la relie au fait que le F-22 a été conçu pour combattre l'URSS. L'évolution des notions de combat aérien rend cette capacité fort peu utile en rapport des coûts et compromis qui lui sont associés ... Mais si la Situation Awereness a prouvé son intérêt et son efficacité supérieure depuis 20 ans , les fortes évolutions à venir pourraient encore réserver des surprises ... Tout semble indiquer une aggravation de ces principes mais il reste toujours la possibilité de surprises non anticipées ...

C'est le fameux Alpha qui a battu à plate coutures un pilote de l'USAF en simulation ??? merci pour ce document intéressant

Vous avez raison sur l'historique, mais je crois qu'il faut aussi nuancer la faiblesse de maniabilité du F-35. Oui ils ont mis en retrait l'importance de cette caractéristique dans le JSF, mais ils n'ont pas non plus conçu une brique volante ... Les essais auraient montré des capacités en terme d'angle d'attaque et d'accélération qui permettent de dégager des tactiques efficaces pour le combat rapproché .... Et n'oublions pas que le F-35 est opérationnel en lisse alors que les autres avions de type F-16 doivent eux se charger en armes, bidons et pods divers pour faire de même

La réponse est juste que les réglages en question servent à optimiser uniquement les performances du F-35 dans son domaine de vol propre ... Il n'est pas questions essayer de lui fournir des caractéristiques d'un F-16 dans ce domaine ... Comme vous le dites bien ils savent depuis longtemps l'échelle des capacités de l'avion ... C'est uniquement de l'optimisation dans les parties extrêmes du domaine de vol ...

La je suis tout à fait d'accord ... Mais vous admettrez que cette conclusion est très loin de dire que le F-35 est un échec annoncé en terme tactique et qu'il est voué à être condamné en combat rapproché ... Le réglage recommandé ne semble pas insurmontable pour régler le souci .... On est clairement dans le réglage technique ... Pas dans un constat de problème grave ... Hors c'est ce que David Axe cherche à faire croire dans son article et c'est là que je m'insurge ... Mais de la même façon vous remarquerez que je ne reprends pas non plus l'affirmation de l'article détaillant les tests F-35 vs A-4 lorsqu'ils parlent de victoire en Dogfight du F-35. Car de la même façon je ne vois rien dans les infos fournies attestant que les F-35 ont dominé leurs adversaires en Dogfight... Au contraire l'exercice semblait plus orienter BVR je trouve

La déclassification des archives a apporté des certitudes à ce sujet ... Je vous recommande le reportage "Le grand bluff de Ronald Reagan" qui avait été diffusé sur ARTE. Une structure secrète au sein de la Maison Blanche,nommée Comity of Deception, a piloté les manipulations qui ont entraîné la chute de l'URSS. A force de théories conspirationnistes ridicules ont a fini par oublier que la manipulation et les stratégies à long terme sont une longue tradition US. Coté français je ne dis pas qu'il n'y a pas de planification ... J'aimerais juste comme je le dis plus haut qu'elle fasse l'objet d'une communication forte et claire ... Car c'est aussi un outil pour imposer sa vision du monde, et j'aimerais que la France vienne nuancer la vision US dans les prévisions stratégiques ...

Avoir une stratégie claire à long terme ne donne aucune garantie absolue d'être dans le vrai ... Les USA se sont plusieurs fois trompés dans leur passé ... Mais cela leur a aussi permis de mener pas mal de choses à terme, la chute de l'URSS par exemple.

Justement c'est là la grande illusion de mon point de vue ... Aujourdhui encore toute la puissance économique chinoise dépend massivement de ses exportations ... Et 50% de ces exportations vont vers les USA et leurs très proches alliés (GB, Japon, Australie, Corée etc ...). Dans l'économie libérale le pouvoir est au client si il a le choix des fournisseurs ... Hors la liste des pays volontaires pour fournir des produits manufacturés peu chers à l'Occident à la place de la Chine est longue ... Et ce processus a déjà commencé d'ailleurs ... Par contre l'Occident est toujours le client le plus massif et le plus fiable de ce tyoe d'exportation car la consommation intérieure Europe + USA + Japon + Corée reste de loin le plus gros moteur économique mondial ... Toute la capacité budgétaire militaire chinoise est une ponction massive dans les liquidités venant des versements occidentaux pour acheter à bas prix aux Chinois ... Elle dépend donc grandement du fait que l'Occident continue ses achats en Chine. Mais même si c'était le cas la Chine est loin d'avoir les passe droits que les USA ont sur leur gestion budgétaire ... Rappelons nous que les USA ont augmenté de plus de 300 milliards par An leur budget de défense après le 11/09 !!! C'est tellement énorme qu'on peine à le visualiser , en clair ils se sont augmenter de l'équivalent de la totalité du budget chinois de l'époque !!! Et soyons clairs il n'y a aujourd'hui aucune conséquence sur l'économie US ... La crise des surprimes a eu beaucoup plus d'impact sur eux que cette augmentation monstrueuse !!! Aujoudhui encore le budget US est à + 200 milliards par an par rapport à avant le 11/09 à dollar constant ... Si un Trump arrive avec des idées guerrières il pourra augmenter ce budget de plusieurs dizaines de milliards par An sans aucun problème ... Et les USA conserveront tranquillement leur AAA. L'économie militariste US est un New Deal permanent nourrissant l'emploi et la recherche à grande échelle ... Mais plus encore les USA restent le seul cerbère digne de confiance pour les fonds et investisseurs dirigeant l'économie libérale. Cette économie est donc prête à leur laisser de larges espaces de manœuvre inaccessible à d'autres ... Pour en être conscient je vous invite à regarder la taille de la dette US ... Jouer à la course à l'armement massive et sur tous les terrains est voué à l'échec tant que les règles de l'économie mondiale feront des USA le gardien et le garant du libéralisme .... Les Chinois le savent et ils tentent de déserrer la poigne US sur l'économie , mais seuls ils ne peuvent rien et leurs alliés ont tendance à avoir étrangement de forts soucis économiques (Bresil , Russie ...)

http://www.popularmechanics.com/military/a21703/f-35-first-transatlantic-flight-us-uk/ The F-35 Era Takes Flight Une analyse intéressante de l'arrivée prochaine du F-35 sur le terrain réel ... avec surtout l'intérêt d'écrire noir sur blanc l'idée de fond de la politique hégémonique US en terme d'armement : Etouffement par la pression technologique poussant à la fuite en avant budgétaire ... un classique déjà utilisé contre l'URSS et un piège dans lequel la Chine est en train de foncer tête baissée .....

La très bonne nouvelle aujourd'hui c'est que, pour la première fois depuis des décennies, la dernière Loi de programmation militaire est réellement appliquée dans les faits .... ce qui ne se faisait absolument pas jusqu'alors ... Je n'ai pas de doute sur les tests et travaux techniques qui sont faits en France, mais je m'inquiète plus de leur inscription dans une logique globale. Aujourd'hui il faut prévoir tous les systèmes d'armes en interconnexion dans un environnement commun, et i faut donc prévoir les équipements et prendre des décisions qui seront transversales entres les corps d'armée. Aux USA ils ont depuis longtemps cette culture de planification à long terme et grande échelle des grandes orientations de leurs forces armées ... un héritage de la 2eme GM et de la Guerre Froide. J'aimerais que l'on ose en France conceptualiser une idée claire de la guerre de demain et de l'organisation exacte de nos forces dans ce contexte prévu. Le point de vue français pourrait être plus central et modéré que celui des américains, et cela pourrait amener une vision alternative à celle dominante des USA qui pourrait faire réfléchir les acheteurs et autres dirigeants dans le monde. Je suis d'accord ... mais justement ils ont considéré depuis les capacités de vol (vitesse, maniabilité ..) du F-22 comme couteuses et archaïques .... car globalement inutiles pour remporter le combat aérien. Ils ont tiré des conclusions des derniers conflits Air Air importants (Israël contre Syrie et Érythrée contre Ethiopie) ainsi que de leur propres exercices avec le F-22, et ces conclusions c'est que la Situation Awareness apporte un avantage beaucoup plus déterminant que la maniabilité ou la vitesse Air pure ...Qui se sont révélées incapables de sauver les avions en situation réelle. Et je suis de nouveau d'accord ... le F-35 est un Strike Fighter et il est optimisé pour cela. En combat Air Air BVR il sera doter des avantages dont je parlais ci dessus et il devrait être assez performant; par contre en combat Air Air WVR il sera moins à son avantage. On sait aujourd'hui qu'il aura quelques qualités sur lesquels les pilotes pourront construire des tactiques de combat WVR, mais ce n'est pas son domaine de prédilection c'est une évidence.

Je crois que le côté réellement pénalisant de ces compromis sera vraiment mesurable lorsque cet avion sera dans son époque opérationnelle .... avec ses ennemis et ses missions à réaliser devant lui .... Les documents que j'ai déjà transmis ici démontrent qu'ils avaient prévu de réduire les capacités "fortes" de l'avion en lui même par rapport à la référence Raptor (comme la maniabilité et la furtivité par exemple) pour éviter d'avoir un avion aussi cher à l'achat et à l'usage que le F-22, Au final, la furtivité et la maniabilité du F-35 sont réduites par rapport à celles du F-22 ... mais est ce vraiment un problème ??? La super-manouevrabilité du Raptor est considérée par l'USAF comme un archaïsme et une des plus grosses erreurs de son concept, et la furtivité du F-35 reste forte même si elle ne va pas aussi loin que celle du Raptor ... Rappelons toujours que le F-35 est un Strike Fighter optimisé pour la pénétration d'espaces aériens hautement défendus ... sa Survivability est sa qualité essentielle en accumulant toutes les défenses connues de l'arsenal technologique US. Le F-35 sera bien moins mauvais en Close Air Air qu'on a pu le dire, mais il est clairement moins compétent dans ce domaine que des avions actuels ... un BVR par contre il devrait être performant. Ce que je combat personnellement c'est la campagne idéologique anti F-35 qui me rappelle la campagne anti Rafale pas si ancienne ... mieux encore les propos sur le F-35 aujourd'hui rappelent beaucoup ce qui se disais sur un certain avion US hors de prix en 2010 : Prendre du recul sur l'histoire est toujours bon pour éviter de répéter certains erreurs ..... Ici on entendait déjà "Too Big to Fail" par exemple Je ne régurgite rien ... je comprends qu'on veuille y voir un résultat de combat .... mais l'essai ne visait pas à comparer les capacités des 2 avions ou à les opposer en combat réaliste .... si cela avait été le cas les termes de l'exercice auraient été différents et surtout, surtout ... il y aurait un bilan des actions de combat avec victoire / défaite / match nul comme cela se fait toujours .... La preuve est que les conclusions du pilote ne se font à aucun moment par rapport au F-16 .... il ne parle que du F-35 et des réglages fins à effectuer sur des points techniques .... Le problème pour moi n'est pas de dire que le F-16 est supérieur en Dogfight au F-35 ou pas ... je l'ai déjà dit si les 2 avions sont en lisse le F-16 aura je pense un avantage net .... mon souci c'est la désinformation qui est liée à la citation de cet article, et que le même journaliste n'a jamais cité avec les mêmes détails et analyses les paroles contradictoires de pilotes travaillant sur F-35 et expliquant les quelque points forts de l'avion en combat Air Air rapproché ... L'article veut nous faire penser que cet exercice démontre l'incapacité opérationnelle de l'avion .... C'est comme si on avait opposé un Rafale et un Alpha Jet en Dogfight, je crois que la Rafale aurait eu quelques soucis .... C'est tout aussi idiot que de se baser sur les défis du Red Flag pour déterminer le "meilleur avion de combat du monde".

Votre dernière question exprime le fond de votre réflexion : toute nouvelle négative sur le F-35 est pour vous potentiellement pertinente alors que toute nouvelles positive est automatiquement louche ... Voilà qui pose un souci de partialité ... Concernant le rapport en question F-16 vs F-35 il est très pertinent à condition de tenir compte de ce qui y est vraiment écrit ... L'appellation F-16 contre F-35 est déjà en elle même totalement fausse à ce niveau ... Le rapport explique noir sur blanc qu'il s'agit d'un exercice visant à tester la réponse du F-35 lorsqu'il fait des manœuvres extrêmes ... Le but est principalement de voir comment il part en décrochage et comment il récupère d'un décrochage ... Mais le test sert aussi à tester la réponse des commandes , les tremblements etc .... Il n'y a dans ce rapport aucune notion de Dogfight ou de combat entre les 2 avions ... Le F-16 était uniquement là pour forcer le pilote du F-35 à faire des manœuvres brusques d'évitement réalistes de façon à rester proche de ce que l'avion aura à faire une fois en service ... Et de même façon le F-35 a été placé en position offensive pour tester ses capacités dans le sens inverse ... Nul part dans le rapport le pilote ne s'alarme de problèmes énormes de l'avion , ses conclusions sont une suite de réglages techniques à effectuer ... Rien d'autre ... On est donc très loin de ce qui a été affirmer par la suite .. Je ne dis pas ... Et je n'ai jamais dit dans aucun post que le F-35 allait être parfait et totalement dominant dans les années futures ... Je dis uniquement que l'avion est de plus en plus au point et qu'il aura ses forces et ses faiblesses comme tous les autres .. Sa spécificité passionnante c'est que ces forces / faiblesses répondent à des choix extrêmes venant d'une lecture US de l'avenir militaire sans nuance ... Une incarnation a très grande échelle d'une lecture géostratégique qui est assez unique dans l'histoire militaire ... Et comme je l'ai déjà dit malheur aux américains si leurs prévisions s'avèrent fausses EDIT : d'ailleurs ce test a été suivi d'effet car les pilotes depuis parlent du confort remarquable des commandes du F-35 ... Presque sans aucun tremblements même en manœuvre extrême permettant une bonne lecture des instruments ...

La vitesse du chasseur en lui même est pas si grave de leur point de vue ... L'essentiel c'est la capacité d'interception des armes qu'il emporte, c'est à dire pouvoir cibler tôt et avoir un vecteur d'attaque pouvant atteindre la cible avec le plus d'efficacité possible.

Ce sont de très bonnes questions .... la maniabilité de ces armes hyper-véloces face à leurs cibles est un point qui en effet semble devoir poser problème ...

Ce que je trouve drôle personnellement c'est lorsqu'on me cite un article qui a massivement détourné les propos d'un rapport d'exercice impliquant un F-16 et un F-35 ... je vous invite à lire le rapport qui est disponible publiquement cela vous permettra d"éviter de répéter des contre vérités attestées .... Pour rappel les A-4 servent d'ennemis d'exercice depuis déjà un certain temps ... ils ont eu le même rôle pour le F-22 par exemple. Vous affirmez que le pilote donc nous ment lorsqu'il indique que les A-4 de cet exercice disposaient de senseurs équivalents à ceux des F-16 modernisés en service actuellement ... ou alors vous affirmez que les F16 sont myopes aussi ??? Personne ne dit que ces A-4 étaient des avions de pointe égalant les chasses des grandes nations .... mais ils étaient dotés de capacité de détection et de brouillage modernes permettant de simuler la capacité à trouver un ennemi et tromper sa vigilance en l'approchant ... ni plus ni moins .... Je suis curieux de connaitre votre avis sur l'exercice qui a mis en collaboration/opposition les F-35 avec des F-15 E du 366th Fighter Wing ... truqué celui là aussi ???

Celui qui est bouché c'est peut être celui qui veut absolument affirmer un " Oui mais nous en France" sur un fil de discussion US AIR FORCE ... Je ne te dis pas qu'il n'y a aucun boulot de fait en France sur le sujet mais ici ce n'est juste pas le sujet il me semble .. le sujet est sur l'avenir de l'US AIR FORCE et oui l'hyper vélocité en fait partie comme pour toutes les nations majeures capables de fabriquer des systèmes d'armes ... France, Russie, Chine ... Au final ... Pour te répondre puisque tu sembles y tenir malgré le HS ... Personnellement j'attends de voir qui mettra en service réel sa première arme hyper véloce. Si ce sont les français tant mieux pour nous mais rien n'est sûr à ce jour ... Et surtout la question sera quelle arme, un missile ballistique ou aéroporté ??? Car la différence est immense ... L'hyper vélocité balistique ouvre un nouvel âge de la dissuasion sans impact sur les conflits réels non mondiaux , l'hyper vélocité aéroportée modifie elle totalement les lois du combat AIR AIR en sanctifiant le "Voir avant d'être vu " et les capacités EW défensives comme éléments cruciaux et déterminants de survie en combat ... Que ce soit clair à aucun moment je ne dénigre ce qui est fait chez nous mais je m'inquiète comme Trappier de l'absence d'un plan global d'adaptation de notre Armée de l'Air à ce choc qui se présente ... Mettez des missiles hyper véloces à un F-35 et/ou à un Arsenal Plane le suivant (F-15 ou autre ..) et hop tout est ok ils sont prêts pour cette nouvelle époque .... Mettez ces armes sur un Rafale et ... Et on se retrouve à miser sur notre excellent SPECTRA pour compenser notre faiblesse dans le duo Détection / Discrétion ... A ce jour notre mise en place possible la plus crédible sera sûrement une équipe Rafale SCARF avec le drone en 1ère ligne pour voir sans être vu et permettre le tir du Rafale .... On rentre alors dans les questions de drones et liaisons de données où là encore on manque encore de réponses .... Mais comme je l'ai déjà dit le NEURON me donne espoir ...

Comme d'autres votre vision dogmatiquement négative du F-35 vous donne une vision déformée des faits apportés. Les exercices contre les A-4 ne sont pas un test des capacités BVR réciproque des 2 avions ... Le test était voué à approuver la capacité réelle du F-35 à " Voir avant d'être Vu " ... Capacité la plus importante en combat Air Air aujourd'hui . Utiliser un avion de petite taille , doté de senseurs équivalents à ceux des F-16 en service, doté aussi de brouilleurs et disposant du soutien de radars sol est un choix pertinent pour éprouver la capacité du F-35 Bien sur je comprends que ces faits dérangent ceux voulant se persuader que la furtivité est peu utile .. Mais les faits sont clairs : les pilotes ont poussé loin leur test en effectuant des manœuvres pouvant compromettre leur furtivité ... Et ils se trouvent que l'efficacité de cette dernière s'est maintenue ... Et tout cela face à des pilotes très expérimentés ... Encore une fois il ne s'agit pas de dire que le F-35 est magique ou invincible ... Mais les exercices actuels confirment qu'il disposera bien des points forts prévus. NB : Pour le combat BVR les F-35 ont été opposés à des F-15 avec un succès net dans leur capacité de passer sous le nez d'avions optimisés pour le Defensive counter Air https://theaviationist.com/2016/06/27/f-15e-strike-eagles-unable-to-shoot-down-the-f-35s-in-8-dogfights-during-simulated-deployment/

Quelques informations sur les exercices de combat aérien du F-35 : https://theaviationist.com/2016/07/11/f-35-pilot-explains-how-he-dominated-dogfights-against-multiple-a-4-aggressors-every-time/ Cela confirme l'utilisation de A-4 Skyhawks comme ennemi en combat Air-Air, des A-4 dotés de radars modernes et de brouilleurs pour apporter une opposition d'un bon niveau ...

Côté USA des essais ont déjà commencé sur l'hyper vélocité ... Nul doute qu'ils obtiendront le résultat souhaité ... La seule question c'est en combien de temps