Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Dany40

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    762

  • Inscription

  • Dernière visite

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par Dany40

  1. Dany40
    Tout à fait exact .... et pour les experts du sud ouest de la France dont je fais partie il est beaucoup plus probable que le père Poutine se soit amusé à faire picoler de la Vodka à Sarkosy plutôt qu'autre chose. Le langage corporel de Sarko laisse peu de doute pour les habituer des férias ;)
  2. Dany40

    Le F-35

    Dany40 a répondu à un(e) sujet de georgio dans Amérique

    Je ne suis sûr de rien sur le coût du F-35 dans l'avenir ... je n'ai ni les connaissances techniques ni les informations suffisantes sur le programme pour me faire la moindre idée. Par contre je sais que le Rafale avait un cout unitaire de 150 millions d'euros en 2005 (source Cour des comptes) et que donc il aurait presque divisé son prix par 2 en 10 ans ... avec une masse à produire massivement inférieure à celle du F-35, et on sait que la quantité augmente les capacités d'amortissement ... c'est une règle basique de l'industrie. Donc je ne vois pas à ce jour de raisons pour que le coût du F-35 ne diminue pas comme pour tous les autres appareils avant lui. Après ... reste à savoir le rythme de cette baisse et les tarifs réels qui seront atteints. Et à ce niveau la question sera de savoir ce qu'est un coût excessif et ce qu'est un coût raisonnable pour une force armée donnée. L'achat de F-35 par Israël est assez cocasse je trouve ... ne serait ce que parce que cela pose quelques soucis de logique aux voix multiples annonçant le F-35 comme une catastrophe opérationnelle :) Après il faut être clair ... le F-35 Adir va porter des technologies natives israéliennes mais rien qui va transfigurer le F-35 originel et en faire un appareil totalement différent. Les militaires de Tsahal ont voulu le F-35 parce qu'ils pensent que cet appareil est le meilleur choix pour leurs capacités opérationnelles dans les décennies qui viennent ... et tout le monde sait que cette armée n'a pas le loisir de plaisanter ou de faire du clientélisme diplomatique lorsqu'il s"agit de ses fondamentaux de ses capacités de guerre réelle, et l'aviation de combat est fondamentale pour leur capacité militaire. Après, cela ne veut pas dire que les israéliens considèrent le F-35 comme l'arme la plus géniale du 21eme siècle ... cela veut juste dire que c'est pour eux le meilleur choix disponible pour faire face aux années qui arrivent. Cela veut dire qu'ils adhérent, comme les militaires de plusieurs autres pays d'ailleurs, aux notions fondamentales qui ont guidé le concept du F-35. ils croient donc clairement à l'impact de la furtivité, ils croient donc aussi à l'importance décisive de la qualité et de l'adaptabilité des systèmes embarqués d'un avion par rapport aux capacités de vol pures de ce même appareil. Ceci dit ... comme d'autres nations encore une fois ... je ne pense pas que les israéliens accordent un blanc sein absolu et immédiat à un F-35 toujours en cours de mise au point et qui a encore beaucoup à prouver dans bien des domaines. Ils vont intégrer le nouvel appareil peu à peu au sein de leur flotte actuelle et évaluer ses qualités réelles sur le terrain, et ils vont temporiser leurs achats tant que le F-35 n'aura pas atteint un véritable statut opérationnel complet (avec sa version software finale stable et la mise au point de ses tactiques Air-Air achevées ).
  3. Dany40
    Merci pour le document mais il est malheureusement un peu trop "publicitaire" dans son sens général et non étayé par une démonstration technique ... Mon appréciation des fondements du JSF se base sur cela : http://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/monograph_reports/2007/MR719.pdf The Next Generation attack fighter (1997) Document co-écrit par le service des acquisitions de l'USAF et des ingénieurs de Lockheed Martin ... à la demande de l'USAF elle même pour déterminer les contours de ce que pourra être le prochain avion à développer. Notez que ce document est conçu nettement avant que LM soit donné gagnant de la compétition sur le JSF. Notez aussi que très étrangement tous les compromis de capacité, et toutes les valeurs clefs comme le rayon d'action ou la vitesse Air maximale qui sont annoncées dans ce document correspondent étrangement aux caractéristiques finales annoncées du F-35. Le document est aussi intéressant car il trace les perspectives de coût et donc de capacité de financement avant la gigantesque augmentation de moyens de l'après 11/09. Il serait intéressant de remettre en ligne le document officiel fondateur du JSF après que LM en soit devenu le maitre d'oeuvre officiel (sur lequel je n'arrive plus à mettre la main d'ailleurs) ... et le comparer à cette étude demandée par le client majeur et réalisée par les client lui même en collaboration avec les équipes de celui qui sera finalement le fournisseur de l'avion. C'est exactement comme çà qu'il faut regarder le cas du F-35 .... au départ j'avais regardé la notion de moindre coût par rapport aux F-16, F-18 et autres F-15 et je saisissais mal comment ils pouvaient parler de couts "moindres" ... Ensuite il y'a quelqu'un sur ce forum (il me semble) qui m'a indiqué de regarder les documents en me basant plutôt sur le F-22 et en tenant compte des affirmations de la Loi d'Augustine. Et là on comprend de suite mieux la notion de "moindre coût" .... J'espère que l'évolution à venir se basera sur les réussites attestées du Rafale ... je suis conscient que l'on n'aura pas les moyens de développer seuls un appareil de nouvelle génération, même si le Rafale était avant gardiste en possédant déjà certaines capacités next Gen bien avant l'heure. Il faut donc réussir à construire des partenariats pour se donner les moyens de continuer à innover dans ce domaine où tout va de plus en plus vite ...
  4. Dany40
    Personne n'oserait nier qu'ils ont foiré la gestion du programme .... les surcoûts et les retards en attestent en effet. La seule chose sur laquelle je ne tombe pas d'accord, c'est lorsqu'on annonce l'incapacité qu'aura l'avion final à remplir correctement ses missions. Pour moi il finira par faire le boulot .... et l'échelle finale des retards et surcoûts montrera à quelle point la gestion a été mauvaise (même si personnellement je reste persuadé qu'elle a tout d'abord été malhonnête et qu'une bonne commission d'enquête vaudrait le coup) Ce que j'aimerais savoir ce sont les raisons profondes de ces soucis massifs de mise au point ... est ce la "Concurency" et donc l'échec d'une méthode de gestion ?? Est ce que c'est l'ambition démesurée du programme ?? Est ce que c'est aussi causé par des modifications importantes dans le concept même en cours de route ?? Je crois que le fond du souci est là ... les monstrueuses augmentations de budget de défense US après 2001 ont crées une énorme poule aux oeufs d'or ... et je reste persuadé que certains se sont gentiment servis sur la bête très au delà de toute légalité.
  5. Dany40
    Tu vas avoir des problèmes toi !!!!!!! :) Personnellement j'aime le Rafale parce qu'au moment de sa mise en service il intégrait des notions d'avant garde qui se sont confirmées comme majeures par la suite. Mais je tombe d'accord sur la vénération très cocardière qui s'est depuis cristallisée. Elle me pose pas problème fondamentalement, je crois qu'il y a matière à être fier en effet, mais elle me pose problème par le fait qu'elle trouble la vision que les gens peuvent avoir d'autres programmes ... et le F-35 en tout 1er. Certains médias ont en effet rapidement comparés le F-35 au Rafale ... et en effet il y a de lourdes similitudes de principe entre les 2 programmes : Réduire les coût d'achat et maintenance avec un programme commun multi et omni-rôle ... quitte à payer le programme en lui même plus cher. Accepter des compromis capacitaires sur certaines caractéristiques pour affirmer des points considérés plus importants etc .. etc ... les points communs sont nombreux et cela hérisse beaucoup les amoureux du Rafale. Personnellement je trouve plutôt savoureux que la première puissance mondiale viennent copier nos principes de rationalisation aéronautique ... Bien sûr ils font cela à leur échelle qui n'est pas du tout la même que la notre ... mais les similitudes sont clairement présentes. La plus marquante pour moi car la moins admise de toutes ... c'est que le F-35 comme le Rafale est un appareil venant réduire les coûts d'achats et de maintenance d'une nouvelle génération d'appareils. Comme l'expliquait un expert russe en aéronautique, la force du programme F-35 c'est ce compenser le coût des technologies furtives par la quantité d'appareils à produire et à mettre en œuvre. Bien plus que les avancées en terme de revêtement furtif plus durable et moins couteux, ce sont les économies d'échelle qui permettent aujourd'hui au F-35 d'être, très largement, l'avion furtif le moins couteux à l'achat unitaire de tous ceux construits par les USA dans leur histoire. De la même façon que le Rafale coutait encore 150 millions d'euros en 2005 (source Cour des comptes), le F-35 est encore nettement plus cher que les avion actuels même s'il est 3 fois moins cher qu'un F-22. Mais tout porte à croire que son prix va peu à peu se rapprocher très fortement des avion actuels ... tout comme le Rafale a réussi à réduire son coût malgré ses soucis à l'export et sa quantité totale bien plus faible. Les connaisseurs ici m'ont un peu rassuré sur le point qui me chagrinait le plus : Je craignais que l'amour de notre Rafale actuel nous fasse perdre de vue la nécessité de passer à une étape suivante ... à prévoir dès aujourd'hui le successeur du Rafale qui nous sera nécessaire dans 20 ans.
  6. Dany40
    Je dis juste qu'il est possible que des notions techniques non prévues au départ du programme se soient invitées... en cours de route ... dans le cahier des charges de l'appareil. C'est une explication plus cohérente à mes yeux pour expliquer leurs soucis sur le logiciel du F-35 que le très populaire Troll "les américains sont des incapables". Concernant les fonctions basiques des avions existants ... comme je l'ai déjà démontré avec document officiel à l'appui les compromis en terme de vitesse Air, de maniabilité, de rayon d'action étaient tous prévus dès l'origine du programme. C'est exactement la même logique que les compromis que Dassault à fait sur le Rafale par rapport aux capacités de vol du Mirage 2000 (plafond opérationnel et vitesse Air en baisse) ... les compromis sur le F-35 vont plus loin et on peut se demander si c'est judicieux, mais il faut arrêter de croire à cette idée fausse affirmant que c'est le résultat d'un échec technique en cours de programme. Si c'est un échec ce sera l'échec du concept original de l'appareil.
  7. Dany40

    Le F-35

    Dany40 a répondu à un(e) sujet de georgio dans Amérique

    Le souci c'est que les nouvelles du Canada ne vont pas dans ce sens : http://www.reuters.com/article/us-usa-trump-lockheed-canada-idUSKBN14125C http://www.theglobeandmail.com/news/national/canada-will-consider-lockheeds-f-35-jet-despite-criticism-about-cost-trudeau/article33303378/ Canada will consider Lockheed’s F-35 jet, despite criticism about cost: Trudeau En gros .. interrogés pourtant plusieurs fois à ce sujet, aucun des responsables politiques canadien n'a jamais confirmé depuis plusieurs mois que le F-35 était exclu. Le message est totalement clair ... si Lockheed Martin tient ses engagements de baisse de coût unitaire dans les années qui viennent le F-35 aura toutes ses chances pour être le choix canadien.
  8. Dany40

    Le F-35

    Dany40 a répondu à un(e) sujet de georgio dans Amérique

  9. Dany40

    Le F-35

    Dany40 a répondu à un(e) sujet de georgio dans Amérique

    Ils ont peut être de très mauvaises raisons pour vouloir le F-35 .... çà je n'en sais rien ... mais l'ensemble du complexe militaro industriel canadien a bel et bien réagi après l'élection de Trudeau ce qui explique d'ailleurs la grande marche arrière de ce dernier par rapport au F-35. Il a choisi de temporiser et en faisant cela il laisse la possibilité de constituer une flotte mixte SH + F-35 ce qui est au final une idée peut être plutôt raisonnable.
  10. Dany40
    Cette idée me parait étrange ... un principe fondamental de tout programme d'armement moderne c'est justement la prévision !!! Les délais de conception et de financement s'allongeant impitoyablement il est évident que lorsqu'on lance un programme d'avion de combat il faut tenter d'anticiper les besoins qui seront à remplir au moment de sa mise en service ... i faut donc estimer les besoins 15 ans dans l'avenir. Créer en 2016 un avion pour les besoins de 2016 serait un non sens ... puisqu'il ne sera pas opérationnel avant 2030, et que le contexte sera évidemment bien différent ... Sommes nous certains que ce n'est pas exactement ce qui arrivé au programme F-35 ??? Les délais et les surcouts de ce programme n'aurait il pas en partie une cause de ce type ??? N'ont ils pas été contraints de revoir la copie en chemin, en particulier avec l'émergence de l'importance massives des drones ??? quel impact sur un logiciel central déjà largement avancé lorsqu'on décide d'y intégrer en route les bases d'une automatisation beaucoup plus poussée que cela connue sur le F-22 par exemple ??
  11. Dany40

    Le F-35

    Dany40 a répondu à un(e) sujet de georgio dans Amérique

    Peut être .... mais c'est plus la forme de la rémunération qui est ennuyeuse je trouve. Concernant les militaires canadiens .... barré la phase où je dis que l'avion de LM est le seul ayant grâce à leurs yeux n'enlève rien à la réalité ... et la réalité c'est que les militaires canadiens veulent le F-35. Qu'ils est tords ou raisons c'est un autre sujet ... mais leur option préférée c'est le F-35 au sein de la Royal Canadian Air Force.
  12. Dany40

    Le F-35

    Dany40 a répondu à un(e) sujet de georgio dans Amérique

    Il faut être très prudent avec les affirmations de Trump avant sa prise de fonction ... car en parallèle il fait çà : http://www.cnbc.com/2016/12/02/trump-pick-for-defense-has-close-ties-to-major-contractor.html Trump pick for Defense has close ties to major contractor Le futur secrétaire à la Défense possède donc des liens établis avec General Dynamics .... donc .... Lockheed Martin !!! Oui c'est certain .... les politiques canadiens ont décidé de prendre des SH sans passer par une compétition. Selon certains médias Trudeau évite la compétition car il était persuadé que les militaires canadiens aurait organisé la compétition de façon à faire gagner le F-35, car l'avion de LM est le seul ayant grâce à leur yeux.
  13. Dany40
    Le vrai talon d'Achille du F-35 est exactement là selon moi .... si les américains se sont fortement trompés dans leur analyse prédictive de la nature des conflits de demain; ils pourraient se retrouver avec un avion mal adapté aux opérations à mener. C'est exactement le vrai fond du débat sur la "5eme Gen" que personne n'a jamais mené correctement à terme .... c'est quoi un avion 5eme Gen ?? c'est un avion se dotant efficacement des capacités primordiales qui le rendront très bien adapté à la nature des opérations aériennes des années 2025-2030. La vrai question est de se mettre d'accord sur ce que sera la nature de ces opérations à ces époques. Par rapport à leur analyse, les américains ont une réponse cohérente mais extrême avec le F-35, et comme je l'ai déjà écrit plusieurs fois ici malheur à eux s'ils ont mal évalué l'avenir qui arrive.
  14. Dany40
    Merci pour les détails c'est en effet très intéressant Ce n'est pas l'analyse US mais je comprends que cette opinion soit à défendre .... l'idée des américains c'est qu'en TBA vous êtes à la portée de tous les systèmes Sol-Air existants y compris les plus anciens ... donc vous êtes potentiellement attaquable par tous. En HA vos menaces potentielles deviennent bien moins nombreuses et celles que le sont sont très pénalisées par la furtivité ... toute la logique est là. Personnellement, en regardant ce qui arrive dans les années à venir, je trouve qu'il sera difficile de justifier l'envoi d'un avion de combat couteux à bout portant de défenses coutant presque rien et pouvant le menacer ... alors que l'on pourra y envoyer des drones d'attaque pour un même résultat. De plus, on aime à parler des radars Low Band et Passifs pour la furtivité ... il faudrait aussi bien saisir que le Passif est un radar d'alerte particulièrement performant contre le TBA car il élimine l'effet de rotondité de la Terre (alors que se portée sera très réduite contre le HA). Ensuite ... si on parle de conflit à haute intensité il faut voir contre qui ... russes ? chinois ? Dans ce cas le nucléaire aura réglé l'histoire avant le décollage du premier chasseur. Et si par cas il devait y avoir un conflit quand même, combien d'avions y aura t'il dans chaque camp face à face ? Très clairement le F-35 est conçu pour le conflit asymétrique de demain ... et en cas de conflit plus important il est conçu pour être déployé en grandes quantités (et avec des forces alliés équipés aussi de F-35 venant augmenter les effectifs) et donc avoir l'avantage du nombre (que la capacité de vol en meute optimisé du F-35 est censé accentuer)
  15. Dany40
    http://www.opex360.com/2015/04/20/irakchammal-des-avions-francais-vises-par-des-missiles-sol-air-sa-7/ Un exemple parmi d'autres de l'évolution des conflits .... puisque le vol TBA devient de plus en plus compliqué et risqué il va falloir être capable d'envisager plus fortement des opérations en restant hors de portée, mais en sachant que les Sol-air à guidage radar vont pousser partout comme des champignons et que donc il va falloir être capable de pénétrer des zones hautement défendues .... c'est à cela que le concept du F-35 est censé prioritairement répondre, et c'est à cela aussi qu'à ce jour aucun autre avion occidental n'apporte une évolution de réponse réassurant la sécurité des appareils. Plutôt que se simple raisons de pression stratégiques et diplomatiques (même si elles existent ...) on devrait se demander pourquoi le F-35 est voulu par autant de militaires d'autant de pays différents malgré ses péripéties et les doutes légitimes qui les accompagnent. La réponse est simple ... à ce jour il n'y a pas d'alternative sérieuse (c'est à dire financée et documentée) dans le monde occidental ... le F-35 profite pour l'instant d'un vide sidéral dans les propositions aéronautiques se projetant dans l'avenir des 30 prochaines années et leur complexité annoncée ... et c'est bien pour cela qu'il est urgent que la France se réveille et mette en avant son savoir faire, ce qui a été répété par le PDG de Dassault et le Chef d'état major de l'armée de l'Air française encore récemment.
  16. Dany40
    La puissance du Lobbying pro F-35 a été forte personne ne dit le contraire .... mais c'est le cas français qui l'intéresse. Ce qui est intéressant c'est que malgré les fameux rapports dont tu parles, et qui ne mettent pas en cause la validité du concept d'ailleurs mais les retards et surcouts, l'immense majorité des militaires concernés et en particulier dans les pays clients veulent de cet appareil. Le gouvernement Trudeau est en train de prendre des F-18 sans compétition car ils sait très bien que les militaires canadiens auraient conçues la compétition à venir pour favoriser l'avion qu'ils veulent ... le F-35. Même souci chez les danois et les norvégiens dont les militaires veulent cet appareil. De la même manière encore les caractéristiques actuelles du F-35 avec ses compromis correspondent exactement aux résultats des analyses de l'USAF fin des années 1990 ... et donc oui ils veulent absolument cet avion. Et concernant le fameux "duel" F-16 contre F-35 .... qui a été massivement remis en cause y compris par des analystes peu fans du F-35 ... comment peut on donner corps à une conclusion sur un soit disant "Dogfight" (faites par le public et absolument pas par le pilote testeur dans sa conclusion) alors que la mise en place de ce vol est totalement irréaliste par rapport à des circonstances réelles de combat ??? Peux tu honnêtement refaire l'inventaire de la configuration du F-16 ayant fait ce vol et la comparée à celle d'un F-16 en mode opérationnel "classique" ?? Peut on vraiment attester d'un résultat entre un avion en configuration Test et en cours de mise au point (et dont l'étude des techniques et tactiques de combat air air n'ont commencé que plusieurs mois plus tard à la base de Luke) et un appareil en fin de carrière parfaitement opérationnel et donc fort mieux connu et maitrisé par son pilote ??? La logique la plus élémentaire range l'idée de "résultat significatif des capacités à venir du F-35" dans la case Troll ou désinformation. Enfin ... pourquoi avoir confiance dans ce rapport précis (je parle de rapport sur des tests de terrain) et pas dans tous les autres ?? Je devine que c'est uniquement parce qu'il a la vertu d'être négatif pour le F-35 contrairement aux nombreux autres ... La comparaison avec le Mirage et très intéressante cependant ...oui les anglo-saxons ne sont pas tendres avec nos avions français depuis longtemps et avec une belle mauvaise foi dans pas mal de cas ... mais faire du sujet F-35 une sorte de vengeance idéologique (surtout qu'il a été comparé au Rafale par sa logique similaire !!! quel crime !!!) n'aidera pas à avoir une vision réaliste de ce programme. Cela pousse au bashing dont je parlais et je te remercies d'en faire toi même la démonstration. Pour le reste on est, je crois, tous d'accords ... le retard du F-35 est surtout un souci du fait du vieillissement de la flotte de F-16 de l'USAF. Concernant le cout unitaire du F-35 je ne suis pas vraiment d'accord. Aujourd'hui on nous l'annonce encore à des sommes clairement supérieures à 100 M de dollars, mais rappelons nous qu'en 2015 la Cour des Comptes estimait le cout unitaire du Rafale à 100 M ... nous ne sommes pas dans des écarts de prix si monstrueux si le F-35 continue à voir son tarif baisser (et il semble logique que cela soit le cas comme cela a été le cas pour presque tous les avions de combat par le passé).
  17. Dany40
    Je suis d'accord à ce niveau ... je ne parle que du retard actuel ... Le vrai problème du retard du F-35 se trouve surtout dans le vieillissement de la flotte de F-16 de l'USAF et dans les doutes que cela fait naitre auprès des clients-partenaires. Mais d'un point de vue purement opérationnel on commence à peine à sentir le besoin d'appareils de ce type dans les conflits actuels comme la Syrie.
  18. Dany40
    Je suis heureux d'être contredit à ce niveau là .... car c'est exactement sur ce point que la question va se poser en effet. La mise en place d'un programme prévu aussi omniprésent dans les forces et pour une durée de vie si longue impose un risque concernant la prévision de ce que seront les besoins opérationnels dans un futur très éloigné. Le F-35 se doit d'être suffisant peu couteux à l'achat et à l'usage dans les décennies qui viennent pour permettre son déploiement massif tel que prévu ... et son évolutivité se doit aussi de se confirmer sur plusieurs décennies pour intégrer les nouvelles donnes tactiques qui viendront. Ses capacités de base sont conçues pour un scénario où ces deux obligations sont remplies ... Après ... aussi déprimant que cela puisse paraitre ... je ne vois aucun souci pour les USA à rectifier leur copie si nécessaire en cours de route. Je me demande même si une part des retards et surcouts n'est pas due déjà à des rectifications faites en cours de route (et/ou des intégration de nouveaux concepts en cours de route).
  19. Dany40
    Je veux juste dire que le coût du F-35 ... et surtout les surcoûts consentis ... ne mettent en aucun cas en péril la capacité budgétaire US en terme de défense. Cela risque de compliquer les demandes de budget à l'avenir car le Congrès n'a certainement pas apprécié qu'on le balade de la sorte, mais cela ne pénalise pas la capacité globale de défense. D'ailleurs avec l'arrivée de Trump au pouvoir et ses promesses d'augmentation du budget de l'armée, on risque d'avoir un nouvel épisode d'augmentation des fonds disponibles .... et il faut rajouter à cela la fin annoncée du "Budget Séquestration" causé par le conflit politique Obama vs Congrés qui s'appliquait aussi aux questions de défense. EDIT : Pour faire simple .... en terme d'impact budgétaire la différence entre le coût promis et le cout réel (passer de 250 à 400 milliards en gros) est très peu marquante dans la globalité du budget de défense gigantesque des USA. Ce qui pose des soucis aux décideurs politiques c'est que les coûts prévus sont très largement dépassés démontrant un manque de maitrise ou un mensonge sur le cout prévisionnel, et surtout ils sont inquiets des retards du programme .... pas le retard en lui même qui n'est pas si monstrueux que cela (le programme a 10 ans) mais le fait que la flotte actuelle arrive réellement en fin de vie du côté des F-16 de l'USAF.
  20. Dany40
    Le souci avec les américains et les couts de défense ... c'est qu'on est dans un monde où plus aucune règle ne s'applique ....et çà il faudrait que les gens qui regardent les couts des programmes US se le mettent en tête et qu'ils regardent les chiffres. Prenons le cas du F-35 et de son coût monumental pour tout humain mentalement équilibré .... sauf erreur de ma part on nous parle de 400 milliards de dollars pour la facture de ce programme (on nous balance tellement de chiffres que cela fini par ne plus être très clair ...). Regardons le contexte : Les 400 milliards de dollars n'ont pas été payés en une fois bien sûr ... le programme s'est étalé sur une dizaine d'années au début des années 2000. Durant la même période (disons 2002 à 2012) le budget de défense des USA a connu une augmentation gigantesque sans aucune augmentation de l'envergure des forces US (en quantité et qualité). Cette augmentation sur ces mêmes 10 années où ils ont payé le F-35 400 milliards est de plus de 2200 milliards de dollars de budget en supplément. On peut retirer les couts des 2 énormes campagnes militaires (Irak et Afghanistan) menées durant cette période estimées à 800 milliards de dollars .... calcul simple étant fait, après avoir payé le F-35 et les guerres massives nouvelles, il reste au Pentagone un bas de laine "Bonus" de plus de 1000 milliards de dollars cumulés sur 10 ans !!! Et personnellement je cherche toujours ce qu'ils en ont fait .... Tout cela pour dire que ces coûts monstrueux, bien que scandaleux (et je maintiens ma théorie sans preuve sur une entente USAF / LM), sont loin d'être un problème pour l'équilibre budgétaire US ... je rappelle que les augmentations monstrueuses de budget fédéral (de défense donc) durant ces années là ,et le déficit budgétaire évident provoqué, ce sont faits sans conséquences directes sur la position de l'économie US. Aucune remise en cause de leur AAA, aucun souci de remboursement de dette .... juste une accentuation de la vente de leur dette à l'étranger qui avait déjà commencé avant. Pour rappel, le coût annuel du F-35 est équivalent au budget annuel des "Blacks Programs" ... des programmes technologiques souvent très futuristes et délirants étant bien moins importants stratégiquement que le renouvellement massif de la grande partie de la flotte de combat US que représente le F-35.
  21. Dany40
    C'est sur cette complexité du sujet de la furtivité que je cherche ici des réponses de personnes ayant des bagages techniques .... Le premier souci avec la furtivité c'est peut être le mythe de l'invisibilité qui fait lire cette capacité et donc sa pertinence d'une façon inapproprié ... Après, les problématiques que vous citez sur le fait de ne pas faire du tout furtif et de devoir en gérer les couts me semblent être les fondations du contour du JSF. Ils ont réduit le niveau de furtivité par rapport au F-22 ... ils ont accepté des compromis maitrisés sur les valeurs de vitesse air, maniabilité, rayon d'action etc ... ils ont complété la furtivité avec les capacités EW et la capacité souhaitée de détection des menaces la plus optimisée possible. Bref, le F-35 est tout sauf un appareil conçu pour s'appuyer sur le furtif uniquement, par contre il est entièrement voué à être un appareil ayant un coût unitaire et un coût d'entretien massivement inférieur au F-22 tout en émulant à des niveaux suffisants les capacités du F-22 jugées les plus importantes pour l'efficacité en mission .... Encore une fois je ne sais pas si ces choix sont pertinents mais il sont assez clairs il me semble. Concernant la détection passive, il me semble que les radars passifs perdent massivement en capacité contre les cibles à haute altitude ... ils sont surtout un cauchemar annoncé pour les approches en TBA. De plus, comme les Low-Band , les radars passifs n'ont pas la capacité de guider une arme sur une cible .. il leur faut l'aide d'une radar "classique" ... Tout cela, plus le fait que les Low Bands sont affectés par la furtivité (nettement moins que les radars classiques mais un peu quand même) me semble justifier le choix de la réduction de SER pour encore de longues années ... à condition bien sûr de maitriser les compromis en capacité de vol et de coûts qu'elle comporte. Non pas magiques .... je me demandais (et je me demande toujours) la fonction de certains systèmes qui sont, semble t'il, bien plus complexes que sur les avions précédents .. le logiciel central en particulier. Je me posais juste la question, sans affirmation aucune, si ce programme central étrangement si compliqué à mettre au point, était uniquement difficile à cause des fonctions de Fusion de donnée inter-plateformes que l'on nous annonce, ou si il y a comme annoncé dans certaines interviews une vrai autonomisation de certains systèmes de l'avion (on nous a sous entendu que les base d'un IA primitive sont dans le programme, et que les capacité EW pourraient se faire sans intervention du pilote). Bien sûr rien n'est factuel là dedans à ce jour .... mais ceci étant dans la ligne de recherches bien réelles ayant eu des résultats probants (après tout il y a un drone automne spatial en fonction depuis plusieurs années chez l'USAF, on sait que Skunk Works a réussi des progrès dans le domaine, il y a le succès du drone autonome de la Navy et la réussite de l'IA Alpha en simulation de combat aérien ....). Et ce qui est certain c'est que ces capacités sont un objectif majeur des militaires US (et pas seulement des militaires aux USA d'ailleurs)
  22. Dany40
    Et pourtant si je me contente de dire que cet avion fera le job, rien de plus !! ... je le répète depuis le début ... et j'ai même remis mes premiers posts en citation pour le prouver .... je ne suis opposé qu'à cette vague de F-35 Bashing très excessive qui nous a affirmé sans trembler que le F-35 remettrait en cause la capacité militaire US, qu'il ruinerait le Pentagone, que ce serait un fer à repasser volant etc ... Je me borne personnellement à essayer de comprendre les fondamentaux du programme JSF, pourquoi maintenir la furtviité ?, pourquoi réduire volontairement certaines qualités de vol ?, pourquoi son programme informatique central est il à ce point plus compliqué à mettre au point que celui d'un F-22 ?? etc .. etc .. sans pour autant dire que les américains sont des génies incompris, mais en me disant juste qu'à priori ce sont des gens qui savent faire leur boulot de la même façon que les gars de chez nous (ce qui empêche pas des conneries parfois des 2 côtés de l'atlantique). Après je concède que je peux m'emporter un peu lorsqu'on me fait des procès d'intention (le coup du Fan boy USA était pas toujours drôle) mais je n'ai jamais souhaiter heurter qui que ce soit ... j'aimerais juste que l'on regarde le F-35 avec un regard neutre pas avec celui de personnes appréciant son échec potentiel ... car cette posture fait perdre de vue les faits bien souvent.
  23. Dany40
    Pour le roman ... même si je concède que les américains aiment faire du cinéma et vendre du vent parfois, je reste dubitatif sur l'idée que tous ces retours d'exercices impliquant de nombreux avions et personnels différents seraient tous mensongers. Cela fait un sacré gros complot, surtout lorsque certaines personnes validant ce complot ont elles donné foi à un rapport F-16 vs F-35 largement remis en cause depuis. Je conçois la méfiance, surtout connaissant le passif de LM, mais on ne peut pas repousser tout ce qui est positif comme étant louche (juste parce que c'est positif) et se jeter sur tout ce qui est négatif (et qui donc subitement n'est plus louche alors que ce sont les mêmes sources ...). Même si cet appareil est encore en développement et en mise au point, il vole et il participe à de multiples tests et exercices bien réels. Pour la furtivité ... le F-35 aura à prouver ce que vaut la sienne vous avez raison ... ce qui me hérisse c'est qu'on essaie de nous rabâcher souvent l'idée d'une furtivité par réduction de SER devenant obsolète à court ou moyen terme. Au début je me suis dis Ok et j'ai cherché par quoi ... j'ai rien trouvé de cohérent. Puis le gout pour la furtivité a commencé à poindre dans le complexe militaro-industriel français ce qui remettait l'idée de son obsolescence encore plus en cause. Personnellement je crois que c'est le coût et/ou les compromis (pour réduire le coût) de la furtivité qui ont été un blocage pour son application en France. D'ailleurs cette même question de coût / compromis est à la base du concept du F-35, comme le document d'étude par USAF + LM sur le projet le montre ... Toute la question était de savoir à quel point réduire la qualité de la furtivité (par rapport au F-22) pour réduire le coût unitaire de l'avion tout en gardant un avantage fort par cette caractéristique. Comme je l'ai déjà dit le F-35 est un avion fondé sur des compromis, un avion "tiède" sur les capacités traditionnelles d'un avion de combat mais aussi sur la furtivité passive. Une sorte de plateforme "passe partout" devant être correct partout sans être excellent et incarnant clairement l'idée qu'un avion sera dans les années qui viennent plus une plate forme d'armement qu'un véhicule de combat aux qualités propres ... c'est la victoire de l'idée selon laquelle les systèmes d'un appareil prennent un ascendant totalement décisif sur les qualités de vol pures d'un avion. C'est peut être une très mauvaise idée et une très mauvaise lecture de l'avenir du combat aérien qui est faite ... mais c'est une volonté claire et originelle, en aucun cas un gigantesque ratage technique à tout niveau comme ont le lit souvent.
  24. Dany40
    Je ne reviendrais pas sur les essais entre système AEGIS et F-35 avec une usage collaboratif du système MADL ... d'autres vous ont déjà repris à ce sujet ... et votre réponse, consistant encore à mettre automatiquement en doute l'honnétété ou l'applicabilité d'un test ou exercice pour l'unique raison qu'il remet en cause vos opinions, rend votre opinion sur moi fort agréable je l'avoue. Je vous l'indique tout de même au cas où ... il est fort peu probable que la totalité de l'armée américaine participe à un vaste complot visant à transmettre des résultats faussés ou modifiés d'exercices dans le but de faire croire à des "réussites" du F-35 .... Plusieurs exercices ont été organisés avec des F-35 servant de hub senseurs et apportant leur "Situation Awareness" à des Legacy Fighters ... des F-35B ont en particulier été testés en soutien de A-10 dans des exercices de couverture d'opérations de récupérations d'équipages par exemple. Ces divers exercices qui ont impliqués des personnels et matériels très divers de l'armée US ont rendu des résultats probants sur la capacité du F-35 à fournir une cartographie tactique d'une zone de combat à d'autres appareils .... et cela par le Link16 bien sûr pas par le MADL. Ceci dit personne ne remet en cause que le F-35 est loin d'être au point ... moi le premier je répète depuis un bon moment qu'il ne sera pas opérationnel avec ses systèmes tels qu'annoncés avant 2020 .. et sur ces retards et surcoûts il y a u vrai scandale qui dépasse pour moi largement le mythe pratique de l'incompétence massive ... Là où l'expertise de personnes ayant des talents techniques serait je trouve utile, ce serait surtout dans les limites réellement connues de ces bugs affectant la fusion de donnée du F-35. On sait en effet que le système central double des infos ou en fait disparaitre, et qu'il y a des effets de latence (c'est lié d'ailleurs semble t'il) .... Mais ces soucis semblent concerner la capacité des F-35 à fusionner ensembles en escadrilles leurs multiples fusions de données individuelles. Il s'agit, semble t'il, de fusionner ensemble en temps réel toutes les données de toute une flotte d'appareil ... en une seule fusion de donnée unique et partagée à travers le MADL Tout cela est assez obscur au non spécialiste des questions techniques, mais cela donne l'impression qu'on n'est plus vraiment dans le type de fusions de données que l'on connait déjà sur les avions en service actuellement ... Concernant la fusion de donnée ... je me pose la question selon les termes exprimés ci-dessus. La capacité du F-35 à faire une fusion "simple" des données de ses propres senseurs et transmettre le résultat par Link16 à des Legacy Fighters semble très bien fonctionner ... c'est la capacité à monter une fusion de donnée dynamique nourrie et partagée en temps réel par plusieurs F-35 à travers le MADL qui pose souci (au delà de 3 avions F-35 connectés en réseau je crois ...) Il me semble que ce sont 2 chose complètement différentes ....
  25. Dany40
    Traitement scandaleux et extrêmement orienté ... 50% des femmes étant allé voter ont voté Trump, tout comme une proportion importante de latinos. Relier directement et uniquement Trump à une logique identitaire est massivement faux. La logique du vote Trump c'est avant tout celle du changement et de la défiance massive envers les élites politiques et médiatiques ... et le candidat Trump a bien compris cela et s'est appuyé sur un populisme médiatique débridé pour capitaliser là dessus. Faut il s'inquiéter de l'élection de Trump ?? bien sûr, mais uniquement à cause des lourdes incertitudes que cette victoire comporte ... et en particulier le fait que personne ne connait exactement le profil politique de Trump. On ne sait donc absolument pas ce qu'il fera vraiment. Ce que l'on sait par contre c'est qu'il devra composer avec le parti Républicain qui domine le Congrès .. et avec qui il a tout de même eu quelques démêlés. Le parti va le soutenir très certainement fortement dans un premier temps pour capitaliser sur sa victoire obtenue hors contrôle ... mais passé le premier "temps de grâce" on reviendra aux habitudes du système ... c'est à dire que même avec un Congrès lui étant acquis un Président US ne parvient à faire voter qu'un maximum de 60% de ses propositions, et encore il doit négocier et modifier sa copie pour que le pouvoir législatif accepte de lui donner le feu vert. Là où Trump va voir un pouvoir plus direct et important c'est sur la politique étrangère et les affaires militaires ... et dans ce domaine là on ne peut qu'attendre le premier trimestre de fonction (entre février et avril 2017) pour se faire un idée ...
×
×
  • Créer...