Syvys

Dans le reportage le journaliste "prend" les commandes, du coup un NOSA est qualifié pilote ? Et peut prendre le relais sur un biplace au cas où ? Son visage doit être flouté parce-qu'escadron nucléaire.

L'influence des forums, francophones ou anglophones, est proche du zéro absolu tant sur les décisions d'achats que sur l'opinion du grand publique.

Possible mais certains m'ont tout de même repris la-dessus.

Ce n'est pas pour conserver les chaînes ouvertes, c'est parce-qu'on a plus d'argent dans l'armée de l'air et accessoirement la Marine. Il n'y a aucune logique là-dedans si ce n'est celle imposée par Dassault qui argue du fait qu'en dessous de 11/an, c'est intenable industriellement. Le nombre d'appareils en parc/en ligne n'est pas une "volonté" de la France, ce chiffre évolue au grès des législations, il n'a ni queue ni tête, ne correspond à rien militairement, diplomatiquement et financièrement. C'est un chiffre qui doit rentrer dans l'enveloppe c'est tout. Si les armées doivent répartir 2% du PIB, il y a 336 Rafale, 17 FREMM, 168 NH-90 et 120 Tigre. Si c'est 1.3% du PIB, c'est moins 70 000 hommes, 11 Fremm, 60 Tigre/68 Caiman....ect. On n'est absolument pas dans une logique de moyens mais dans une logique budgétaire. Vu l'état des finances du pays, ce n'est pas près de s'arranger et je ne vois pas comment avec le budget actuel on pourrait financer tous ces Rafale. D'ailleurs on ne le peut pas.

Le souci ce que ce n'est pas 150 en plus mais 24 + 18 prélevés sur les appareils français et la centaine restante produit en Inde. L'intérêt de ce genre de contrat est de soulager le budget de la défense pour attribuer les crédits ailleurs (comme le Reaper par exemple) et donc in fine de faire supporter une part plus ou moins grande des sommes allouées à la R&D aux acheteurs. En dehors de l'aspect politique. Industriellement c'est le néant. Pour que cela ait un intérêt industriel il aurait fallu que ce soit des commandes en plus des nôtres. Ca reste à prouver tant pour les 24 Rafale égyptiens que pour les 18 indiens. On ne crée pas d'emplois ni de charge de travail. On réparti juste différemment la production. C'est d'ailleurs là dessus que repose la LPM. C'est pour ça que j'ai fait un parallèle avec les typhoon, 232 étaient prévus pour la GB, ils en ont vendu 72 à l'Arabie Saoudite...Les anglais en auront 160. Gain de production zéro. Alors je veux bien que ces contrats exports ne réduisent pas notre cible, mais vu que c'est le cas depuis plusieurs années (dizaines d'années ?), j'ai de gros doutes. Les dernières LPM étaient toutes programmées pour une stabilisation financière puis une augmentation à un horizon politique ultérieure, ça n'a jamais été le cas. On est passé de 336 Rafale à 180. Et ça vaut pour plein de programmes. L'avenir nous dira si effectivement la cible de 286 Rafale pour les armées françaises est respectée, mais je n'y crois pas. C'est comme ça que je le perçois, après les politiques sont versatiles et on n'est pas à l'abri d'une bonne ou d'une mauvaise surprise, mais force est de constater que tous (la plupart ?) les montages industriels de l'état français à l'endroit des armées ont étaient assumé de la sorte ces dernières années.

Ca fait 15 ans que les sous-traitants, et même la maison-mère, fournissent la même production pour 11 avions (à 2-3 années près où la livraison a été légèrement supérieure), je ne vois pas l'intérêt d'avoir gardé une veille dans l'optique d'augmenter la cadence au coup de sifflet...Les sous-traitants n'ignorent pas que Paris n'a pas l'intention d'augmenter les crédits affecter à la défense et qu'une vente à l'export tient plus de l'arlésienne que d'une réalité. Il serait totalement absurde dans ces conditions de se tenir prêts. La vente à l'Egypte est du même ordre que celle qu'on fait les anglais à l'Arabie Saoudite ou les allemands à l'Autriche, à savoir refiler ses stocks qu'on ne souhaite plus financer en haut lieu. Il n'y aura aucune hausse du plan de charge avec le contrat pour l'Egypte, ni même pour l'Inde. A vrai dire, le principal souci des sous-traitants n'ait pas d'anticipé une hausse de production mais plutôt de pouvoir gérer sans trop de casse sociale une baisse voir un arrêt de la production.

L'Arabie Saoudite est sous influence américaine, et les anglais y ont un pied. On ne leur vend rien si les US ont un équivalent exportable, ou les anglais d'ailleurs. Et ce n'est pas plus mal tant ce pays est détestable.

Il me semble qu'Hervé Morin avait laissé l'usine de production de nos corps de bombes pour GBU fermer. 96 Mica c'est une sacrée dissuasion si utilisé à bon escient.

2 en fait, une à Djibouti et 1 aux Emirats arabes unis.

Ce que je veux dire par là, c'est que les US ont environ 80 000H en mer de Chine (Corée du Sud, Japon), leur flotte qui patrouille régulièrement et des accords de défense très contraignants avec les pays de la région (sauf les excoco, Russie,Chine et Corée du Nord). Du coup si la guerre éclate dans la région, ils auront probablement à s'en mêler et ce ne sera pas forcément une formalité. Donc si on arme Taiwan jusqu'aux dents il y aura un conflit qui pourrait durer obligeant les US à s'impliquer alors que sinon ils laisseront filer (comme la Crimée) en prenant trois sanctions. 60 Rafale avec scalp/exocet/météor, ça change considérablement le rapport de force dans la région, donc ça fout un peu la merde oui. Que nous, français, n'auront pas vraiment à assumer si (quand) ça pète (va pèter). Pour la pérennité de notre BITD, je serai d'avis qu'elle soit indépendante, c'est-à-dire autosuffisante avec nos crédits et que l'export ne soit que du bonus. Visiblement ce n'est pas le cas, et je n'ai aucun souci avec le fait d'armer le monde tous azimuts. Qu'on livre les BPC à la Russie (et même des Rafale s'ils le veulent), des Rafale à Taïwan, l'Egypte, les Saouds...ect. Je dis bravo et j'en suis fier. Je dis juste que la pression en Mer de Chine ne vient pas forcément d'où l'on croit (ce n'est que mon avis).

Ce serait plutôt une bonne chose, non ? On pourrait en profiter. Que des clients/alliés nous "forcent" à investir dans la recherche est quelque chose de positif. Concernant la formation des pilotes, on pourrait également former des pilotes ab initio. Combien d'heures de vol sont-elles nécessaires pour être capable d'enseigner le pilotage d'un Rafale ?

Indépendance ne veut pas forcément dire être contre la terre entière... Concernant Taiwan, j'ai toujours pensé que c'était finalement les US qui nous demandaient d'y aller mollo tant leur implication est forte dans la région et qu'ils seraient en première ligne, contrairement à nous, en cas de déflagration. Plus qu'une éventuelle pression chinoise.

A quel moment et dans quelles circonstances la France avait-elle proposé d'envoyer des terriens en Irak/Syrie ? Ca m'a échappé...Tout autant qu'une éventuelle préparation pour assumer cette proposition. Pas de renforcement des soldats au Liban ni aux Emirats-Arabes-Unis. Ca me semble bien léger tout de même 600 H insuffisamment équipés/protégés au Liban et 750 H aux EAU pour envisager sereinement, tant au niveau des éventuelles pertes que d'un point de vue purement militaire quand aux objectifs à atteindre, une intervention. C'est d'ailleurs inquiétant de noter que la France n'a pas de moyen de Resco pour Chammal. Si on nous capture un pilote, on connaît d'avance son sort. Le Koweït accepterait peut-être qu'on installe quelques hélicos et/ou casa... juste au cas où. Sinon le Qatar pour des ATT. Des ATT pouvant projeter assez rapidement des renforts pour protéger le ou les pilotes en danger.

Si on exclue la politique de puissance de la réflexion, je trouve tout de même que pour assurer nos missions courantes et les opérations qu'on mène à l'heure actuelle (et celles qui ne manqueront pas d'arrivée, notamment en Afrique) 3 bâtiments amphibies, aussi performants soient-ils, sont insuffisants. Je pense qu'on est davantage dans une décision dictée par une donnée financière que par des besoins réels. L'Armée a encore les moyens de remplir à ras bord 5 BPC de 200 m.

Ou augmenter le budget de la défense...

Je ne comprends pas cette 'phrase'. De ce que j'en sais, c'est 11 frégates pour la France, 1 pour le Maroc, 1 pour l'Egypte. Ca en fait 13 de sûres. Si on ajoute une éventuelle 2è ou 3è frégate pour l'Egypte et un éventuel Sawari 3 avec l'Arabie Saoudite (5/6 Fremm), on dépasse les 17. Utopiquement.

D'après le journaliste, cette commande égyptienne permet également de donner un sursis à la chaîne A2SM que l'état aurait laissé fermer faute de commande.

Il est possible, vraisemblable même, qu'une commande supplémentaire soit faite d'ici quelques années, ne serait-ce que pour assurer une permanence à la mer et/ou couvrir les 2 approches maritimes de l'Egypte. Au train où vont les choses, DCNS pourrait avoir à construire in fine plus que 17 Frégates. Il faut juste 'surveiller', plutôt espérer, que les commandes ne soient pas réduites encore pour la France.

La propension du personnage, et globalement de la nébuleuse Aréion, à utiliser ce genre d'anglicismes me fait vraiment douter (au-delà de l'aspect désagréable de la lecture) que ce qu'il écrit émane de sa pensée propre et qu'il ne se contente pas de retranscrire maladroitement ce qu'il lit et/ou entend, notamment outre-atlantique.

Amiral Bernard Rogel, chef d'état-major de la Marine.

J'ai entendu ça...Il n'en veut pas parce-que cette acquisition entraînerait une coupe d'un montant identique sur les programmes d'équipement de la Marine ou bien est-ce parce-qu'il croit sincèrement (benoîtement ?) que la France n'en a pas besoin ? C'est surprenant comme technique de communication et assez révélateur du peu de poids de l'armée face au politique en France. Faut-il rappeler qu'on aurait plus que besoin de 2 BPC supplémentaires, dont un 4è exemplaire était d'ailleurs prévu dans la précédente LPM. LPM déjà en peau de chagrin.