Bon Plan

OK. Exit donc le mer mer à la torpille. question : la F21 est donc prévue pour ne chasser que du sous marin à longue distance? Car il y a le SM39 pour les cibles de surface.

Je n'imagine pas que ca soit la seule arme anti navire. Un exocet sur un bâtiment de taille moyenne (5000 a 6000T) ca ne le coule pas forcément mais ca le met en tout ou partie hors combat. Tu finis le boulot avec une F21. Bien sur tu dois t'en rapprocher.... a moins de 50km. Mais avant l'exocet bk3, nos exocet MM40 c'est 70km de porté maxi. Et il y en a encore en dotation dans la MN. 50km vs 70km : on peut débattre.

En effet. Il me semble qu'on ne trouve plus sur les navires modernes (disons de ces 3 dernières années) de torpilles lourdes. C'est probablement qu'on pense que le missile anti navire est plus performant (allonge+, temps de réponse-, mais puissance de destruction --). Pourquoi ne pas mettre des F21 sur un navire de surface?

Une baraque en particulier peut être pas. La précision est peut être insuffisante. Mais pourrir un aerodrome ou une caserne, surement.

oups !!!!! Encore raison. J'ai été pris non pas par ma fainéantise, mais par mon enthousiasme....

Etonnant. Un problème de contact radio avec un liner. Contact radio retrouvé en Belgique !

OUI. Tu as raison. C'était 6, pas 5. photo peu nette, mais on devine l'emport double en point central.

Avec la configuration de départ? c'est à dire 5 sous le ventre (4 là ou sont mis les MICA sur les -5 et -9 et la cinquième en point central) ? Elle semblait poser problème il y a quelques années..... Ou alors une config style Mirage 2000D/N récemment vue : 4 sous le ventre (2 en double sous pylone central et deux plus vers l'avant sous les entrée d'air)

Pour le prix, c'est sur ! Tu ajoutes le plus cher : un propulseur, des ailes, et surtout un autodirecteur. Pour le largage 'touchy": c'est peut être ce qui explique que l'intégration sous Mirage 2000, commencée, n'a pas été menée à terme ?

ouahhh..... Ca rappelle Math Spé. Et c'est loin. Et c'est oublié.... Et si je me rappelle bien, les suisses comparaient le RBE PESA avec les autres. L'AESA est bien meilleur. Rien de très étonnant pour les 6 x Mk 82. Les AASM sont des Mk 82 à la base.

Je doute que le coeur du M88 entre un -2 et un -4 soit le même. Le diamètre (au moins) doit être différent non? Je crois surtout que les entrées d'air du Rafale ont dés le départ été prévues avec 10% de débit d'air supp par rapport à la monte d'origine. 7.5T +10% = 8.3 T

Leur armée de l'air et de terre sont plus light que les notres. Ils n'ont pas a entretenir une dissuasion nucléaire (3,5 milliards/an il me semble) Ils sont bien moins présents que nous en opé extérieures.

Normalement en zone de crise, il y a au moins 2 Rafale en vol il me semble. Et la portée officielle du Meteor est ">100km". On lit ici et là de manière officieuse que c'est plus proche des 150 voir plus...

Radio moquette disait à l'époque qu'il y avait un différent "privé" entre Edelstenne et je ne sais quel émir en charge.... J'ai beaucoup aimé l'expression "expert comptable diplômé".....

Tout à fait d'accord. Reste que la Liaison de données d'un missile vers un autre..... je ne sais pas si ca existe.

S'il ne détonne pas, ca ne fera qu'un petit trou, et même si la coque est traversée, on ferme les cloisons étanches et le bateau reste à flot. Handicapé plus ou moins, mais à flot. S'il détonne, le bateau restera surement à flot aussi (à moins que ce soit un patrouilleur de qcq centaines de tonnes.... ???) mais probablement en tout ou partie hors de combat. C'est presque mieux de mettre un ennemi hors de combat que de le couler au 21° siècle ! On n'aime pas trop les nombreuses pertes (Cf le general BELGRANO lors de la guerre des Malouines)

Le LRSAM est subsonique. Faut plus de 20 minutes pour atteindre 370km. La cible bouge et faut recaler le missile disons 15 minutes aprés tir. Le SM6 est largement supersonique. Peut être pas besoin de recalage une fois tiré? Et ca fait une excellente arme de substitution (surtout qu'on peut en mettre un paquet sur un Ticonderoga ou une Arleigh Burke). Et pas besoin de couler forcément ta cible. Un SM6 avec une charge pas spécialement faite pour l'antinavire, ca doit quand même faire de beaux dégâts.

Pour je ne sais quelle raison Edelstenne s'est mis les EAU à dos. C'est ce qui expliquerait le sur place du Rafale là bas et la gifle magistrale de 2011 : "Malheureusement, Dassault semble ne pas avoir conscience que toutes les bonnes volontés politiques et diplomatiques du monde ne peuvent permettre de surmonter des termes commerciaux qui ne sont pas compétitifs et à partir desquels on ne peut travailler".

Réduction de consommation de carburant : J'avais lu que la version M88-E4 donnait un gain de 3% par rapport à celle d'avant.... dans Air et Cosmos de mémoire.

Excellent !

Merci !

Il aura fait un peu de chemin celui là.

Ne t'énerves pas. Je me doute bien que si une partie est plus and play, l'autre aussi ! Ma question est : est ce la partie calcul du radar subit elle aussi des amélioration de hard au fil dans ans ? et plus précisément, qu'est il prévu pour qu'une UC "radar" du début du standard F2 soit au niveau d'une UC de 2016 ?

J'ai vu chez Dassault, durant un stage à Seclin, des éléments mécaniques d'une "Cheminée lance bombe" pour Jaguar. C'était en 1984 ....

Détrompes toi, je veux et j'ai très bien compris. Je parle de la partie calcul qui est derrière l'antenne (le hard, pas le soft). Est elle upgradée elle aussi? Car je suppose que les calculs du radar ne sont pas réalisés par l'EMTI. Sur Jaguar il me semble qu'on appelait ca une "cheminée lance bombe".