herciv

ET une autre bombe concernant les sous-marins de la royal navy. Plus de sous-marin à la mer actuellement. OUTCH http://www.snafu-solomon.com/2017/02/the-uk-has-no-working-attack-subs.html Et bien la marine de Brest semblait l'enfant pauvre par rapport à celle de Toulon. Mais manifestement ils vont devoir assumer seuls en cas de crise.

Oui pardon à HARTMANN et aux autres

Bonjour à tous, je voudrais revenir sur une polémique que j'avais découvert il y a quelques années et sur laquelle je voudrais avoir votre avis. L'idée est de dire que la façon de compter les victoires à la française ou à l'allemande rend Fonck le meilleure as de tous les temps ou pas. Qu'en pensez-vous ? Je vous met un lien en référence : https://theblogbyjavier.com/2014/03/28/wwi-aces-fonck-and-baron-von-richthofen/ In an old post about French aviation pioneers I had already written about René Fonck. He was the top French (and allied) ace during WWI, second only to the Red Baron, Manfred von Richthofen. In a previous post I wrote about the Musée de l’Air et de l’Espace, in Le Bourget. In that museum you may find a section dedicated to WWI aces. French WWI Aces. WWI aces from England, Germany, United States… There is an article in the Wikipedia about WWI aces. Figures with the top 2 aces match: 80 for the Red Baron and 75 for Fonck, not so for the 3rd, as in the museum Mannock is credited with 73 and in the Wikipedia is only credited with 61, even if the claim of 73 is referenced. I wanted to write this article for a couple of reasons: Despite of the fact that aviation has just over a century of history, I find that there are lots of controversies as to the history of aviation, while it should ideally be rather easy to get the facts right with the information technologies at our disposal nowadays and possibly having the records of the different happenings still in existence. We are not talking about archaeology here. At this respect, museums play an important role in trying to get history right. In relation to the aces and the official figures about the 2 top aces, the museum in Le Bourget seems to get them right. The 3rd ace seems not to be so correct, but this does not bother me. What bothers me is the reference attached to Fonck’s victories tally in the panel at the museum, which claims that counting not officially recognised victories the tally could reach 127 (from 75 official ones). The museum then fails to mention that von Richthofen also has a number of claimed victories unaccounted for. What is the role of the museum here? Trying to educate and teach about aviation, convey some history facts or rather play a game in such a way that a French ace seems to be on top no matter what? I would expect more fact-based independent treatment of information on the part of museums and historians. <Merci d'éviter le titres en MAJ. Ca pique les yeux>

L'inde a aussi besoin d'une doublure et probablement plus que nous avons besoin d'eux. Actuellement le risque grandi avec la chine. D'autre part que des pays de la mer de chine s'intéresse au Rafale via l'inde ne me parait pas aberrant compte tenu du contexte géopolitique. 9a signifie en gros que chacun déclare son allégeance à un des deux grands de la région. Les philippines venant de faire de même avec la Chine espérant je pense gagner en sérénité.

Oui mais à conditions d'avoir anticipé l'outil industriel. Ayant fait de la sûreté de fonctionnement, le principe de base c'est de dupliquer les outils. En cas de suppression de l'un d'entre eux on peut continuer à s'appuyer sur la doublure.

Sur les objectifs de la MLU je suis d'accord. Par contre ça veut quand même dire qu'il faudra des capacités industrielles en France pour implémenter cette MLU. Une flotte plus nombreuse demandera aussi des capacité industrielles en France. Je pense que pour répondre au besoin de la France et de l'Inde Dassault doit être présent chez les deux. D'autre part commercialement si Dassault peut se mettre l'inde de son côté pour accélérer la vente à deux ou trois pays quitte à voir dans le détail qui fabrique. A mon avis c'est du gagnant/gagnant. Si je dois avoir une vision pragmatique là-dessus, je te dirais que la France n'a pas de profondeur stratégique. Elle a donc intérêt à appuyer son industrie de défense sur des alliés non européens. L'inde n'a pas d'intérêts divergents avec la France au contraire. D'autre part si il y avait conflit avec la Chine ce sont les lignes Française qui seraient sollicitées.

Il semble y avoir beaucoup de vidéo disponibles pour l'IGPN. La défense du policier ne semble donc pas craindre une issue défavorable. Ce que j'ai entendu hier de la part de l'avocat c'est que les vidéo ne montrent pas de caractère intentionnel.

Oui mais mais on voit bien que DA a pris tout son temps (lui aussi) depuis la tentative avec HAL pour : - 1 trouver le bon partenaire, - 2 envisager le meilleur ToT sans froisser la France ni les indiens en en tenant compte de d'expérience de HAL avec les russes On voit aussi que depuis l'expérience russe avec HAL les indiens ne placent plus leurs exigences de la même façon. L'impression que j'ai c'est que le critère décisif est la disponibilité des appareils. Et là vraiment on est en plein dans la réputation de DASSAULT. Par contre comme toujours dans ces grands contrats on ne sait pas comment le facteur politique va jouer. Le ministre des armées ne semble pas porter les français dans ce dossier au contraire du premier ministre en accord avec ses généraux. MAIS QUID de la prochaine alternance ? .... Enfin est-ce vraiment un problème d'avoir une ligne en France qui sera disponible pour les besoins français pour la mlu qui semble devenir urgente compte tenu de la sur-utilisation des rafale en opération ?

Le f-35 est un sujet brulant et donc sur ce fil quand on a des news officielles il faut les relater surtout quand elles viennent d'acteurs aussi important que l'USMC et que la navy.

Je ne sais pas si il faut mettre ces deux extraits sur ce fil mais je pense qu'ils sont la conséquence du siphonnage du budget et de l'aveuglement US par le F-35. Quelques nouvelles de l'état de l'USMC et de l'USN en deux publications citées par SNAFU : UPDATED with Marine Corps data CAPITOL HILL: More than 60 percent of Navy and Marine Corps strike fighters are out of service, the Navy confirmed today. While 62 percent of fighters are effectively grounded, the overall figure for all naval aircraft is 53 percent. UPDATE: With some of the oldest fighter jets in service, Marine Corps figures are even worse: In December, 74 percent of Marine F-18 Hornets were not ready for combat — 208 of 280 Aircraft; More than half of all Marine Corps fixed- and rotary-wing aircraft were unable to fly at the end of 2016, officials said on Wednesday. Je ne comprend pas comment on peut arriver à un tel aveuglement. C'est effrayant.

Ils doivent être endormis. Les chats dorment, les souris dansent.

Juste une petite question. Pourquoi ce fil se retrouve dans un fil armée de terre ;) C'est à ce moment que je déclenche mon rire sardonique façon diabolo et satanas.

Oui et surtout sur le projet industriel.

Autrement dit tu laisse au pilote le choix du niveau pour résoudre la double piste. Mais que fait-il quand il ne voit pas la double piste. C'est une tactique de combat pour l'adversaire ça. Jouer les extérieur par deux fighters aile dans aile pour ne pas être pris par deux capteurs distant qui ne savent pas discriminer correctement.

Je vais encore faire une analogie avec mon métier actuel dans le transport Poids lourd où on fait de la fusion également. Dans le cas de transport actuellement on fait de plus en plus d'hébergement dans le cloud mais en réalité on héberge une base de données pas la partie calcul. Chaque PC d'exploitant refait donc pour ses propres besoins un nombre important de calculs à chaque consultations de données. Si le f-35 partage ses propres calculs avec un autre f-35 on peut imaginer que les deux plateformes n'ont pas exactement le même résultat et donc arrive à ce problème de double pistes. Je pense à ce problème spécifique car je ne pense pas aberrant de prévoir une intelligence artificielle capable d'apprentissage pour résoudre les problèmes de double pistes auquel cas si l'apprentissage n'est pas identique d'une plateforme à l'autre ...

Toi tu pense à une erreur conceptuelle. Moi compte tenu de ce que je viens de lire sur le rafale je crois que les ricain savent faire tant que la fusion concerne les capteurs inboard. Mais quand il s'agit d'introduire des pistes fournies par des capteurs déportées le jeux est très différents. Je pense qu'avec la nouvelle liaison de données on aura des problèmes équivalents.

Je signale cette analyse sur TTU très bien argumentée concernant une vente de rafale au EAU et à l'inde. http://www.ttu.fr/futures-surprises-rafale/ "Mais surtout le ministre indien des Affaires étrangères, Amar Sinha a déclaré, lors de sa conférence de presse de mardi dernier, que le Rafale serait un parfait exemple de coopération industrielle avec les EAU, qui cherchent à remplacer leurs Mirage 2000-9 et restent l’un des prospects exports les plus sérieux pour l’acquisition d’une soixantaine de Rafale. Mais ils veulent également développer leur industrie de défense." Argh je viens de m'apercevoir que le lien était déjà au-dessus. Pardon à MH.

J'ai fait une recherche sur Red Flag parce que je ne savais pas que les Agressors étaient en F-16 et je suis tombé sur ça. http://www.ttu.fr/le-premier-red-flag-du-rafale/ "Il n’y a jamais eu de divergences de pistes entre les différents capteurs » a ajouté le commandant du 1/7." J'en déduit que la question des doubles pistes est un vieux problème dans la fusion de données. Donc pourquoi les problèmes de fusion de f-35 ne sont pas règlés ?

Ensuite ça sert à quoi qu'une alerte soit envoyée à un pilote si il n'est pas en mesure de la traiter ? La fusion est forcément orientée en fonction d'un besoin de l'utilisateur à un moment donnée.

On en a parlé avec @Picdelamirand-oil 4 ou 5 pages avant. Fusionner c'est enrichir une information existante (éventuellement en la confirmant ou en l'infirmant). Que faire d'une info donnée par un capteur et pas par un autre, que faire d'une piste donnée sur un relevé et d'une autre donnée juste à côté ? 2 pistes ou la même ?

@Dany40 Je rebondi sur le propos de GN avec une topologie des contributeurs d'un forum : - il y a le visiteur invisible (qui est un contributeur inactif certe mais contributeur quand même à mon sens) - le visiteur inscrit mais inactif - le contributeur donnant des avis non sourcés (dont les troll mais pas uniquement) - les guetteurs qui veulent absolument alimenter un fil en particulier et surveillent toutes les infos s'y référant pour les relater. La qualité d'un blog dépend essentiellement de ceux-là. Si je suis inscrit ici c'est grâce à pic, henry, dorf, bubzy et quelque autres. A l'inverse sur Avia News l'auteur est également le seul guetteur ... - les insiders qui sont obligé de faire attention à leurs propos mais qui sont en mesure de ramener à la raison des contributeurs qui partent sur de fausses pistes. - les titilleurs. J'aime bien tes interventions car elles poussent beaucoup d'entre nous à nous convertir en guetteurs afin de sourcer au mieux nos contributions sur le F-35. De même l'apport d'Henry K. est essentiel aux contributeurs du Rafale. Il questionne en permanence les idées reçues mais aussi les faits. Je vais peu sur le fil chinois où il est "guetteur" mais j'espère que ses contributions sont titillées également. ll me semble que Dorf joue ce rôle.

Un article complémentaire à celui que j'ai mis mardi. http://www.popularmechanics.com/military/aviation/news/a25027/the-air-force-fighter-squadrons/ Dans celui-ci on apprend : - que depuis 1991 le nombre d'escadron de l'USAF est passé de 134 à 55 !!! - consécutivement des douzaines de bases ont fermées (comité BRAC : Base Realignment and Closure Committee) - que le nouveau programme de 6ème génération de FIGHTER sera nommé PTA (Penetrating Counter-Air) et qu'il va falloir financer simultanément le PTA, un nouvel ICBM, le B-31, le T-X, le PEGASUS. Même pour l'USAF bonne chance. L'auteur semble avoir quelques doutes sur tout ça surtout après que l'USAF ait montré sa incapacité à mener le programme F-35. Voilà enfin un article qui s'appelle couper les branches mortes: http://www.nextbigfuture.com/2017/02/us-military-indicates-navy-f-35c-is.html Apparemment la revue de programme est bien en cours mais la comparaison avec le f-18 ne se fera que pour la version naval ...

Pardon tu ne m'as pas compris. Lever est à prendre au sens elever pas au sens supprimer. D'où la question qui suit.

Argh j'envi le gars qui aura ce post.

Je ne suis pas sûr que les pays concerné soit près à envisager une surtaxassion des f-35, ça mettrait gravement l'avion sur le devant de la scène médiatique dans ces pays. A mon avis ils en seront exclu mais qui sait. Pourtant on peut imaginer un scénario dans ce sens. Ce serait de fabriquer un allibi pour abandonner ces achats en Europe. C'est de la politique fiction mais la réalité dépasse toujours la fiction. Il y a un mois personne n'aurait dit que TRUMP irait aussi loin dans son isolationnisme au point de faire peur à toute l'Europe !!!