Hypsen
-
Compteur de contenus
355 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par Hypsen
-
-
32 minutes ago, MeFi_Toi(dina) said:
Salut
Je vois beaucoup de monde parler de 2eme frappe, assez justifier quand il s agit de dissuasion.
Mais en cas d attaque nucléaire sur la France, on enverra 1 missile ou alors une bonne dizaine ? Quelle procédure ?
Forcément une bombe sur Andorre n à pas le même impact que sur la Russie vue la différence de superficie.
Merci.
Je pense qu'on envoie le plus possible pour être sûr de passer les défenses ennemies, même si celui-ci a une faible superficie (Corée du Nord/Israël).
-
10 hours ago, Minitel said:
A mon avis, il cherche dans le sud à rejoindre la transnistrie et priver de débouché maritime l'Ukraine. Et dans l'est à occuper tout le dombass et plus si possibilité. Si ces 2 objectifs sont atteints, l'Ukraine ne sera plus réellement un pays viable géographiquement.
Nos amis suisses vont être contents
On peut ne pas avoir de débouché maritime et être un pays viable géographiquement.
-
3
-
1
-
-
Je ne comprends pas l’objectif militaire des Russes. Ils ont abandonné le front du nord pour se concentrer à l’est et au sud, mais pour aller jusqu'au où ? Est-ce qu’ils vont arrêter les offensives pour défendre les territoires conquis ou bien ils ambitionnent toujours d’aller à Kiev ?
-
-
On 2/19/2022 at 8:14 AM, Claudio Lopez said:
Donc pour gagner de l'argent, il vaut mieux vendre des sacs à main, des foulards hors de prix et des parfums que des avions ou des hélicos !
Il n’y a rien de plus rentable que le luxe.
Une Rolex, ça doit valoir 500€ à produire, c’est revendu 7000€ avec liste d’attente de plusieurs années.
Un Pétrus ne coûte pas beaucoup plus cher à produire que n’importe quel vin de qualité pour un prix de vente x100.
Une compagnie aérienne va négocier dur et ne pas tomber dans des comportements complètement irrationnels.
-
2
-
-
1 hour ago, Kelkin said:
Moi je serais pour le système du vote transférable. On vote une seule fois, mais en mettant sur le bulletin tous les candidats par ordre décroissant d'approbation.
Lors du compte, c'est simple : on compte tous les bulletins selon leur premier choix. Si on a douze candidats, ça nous donne douze scores. Le candidat ayant fait le score le plus bas est éliminé, on prend les bulletins qui l'avait mis en premier choix, et on les redistribue selon leur second choix. On se retrouve avec donc onze tas. Là encore, le candidat du tas le plus petit est éliminé, on prend ses bulletins et on les redistribue aux autres selon le choix suivant, et ainsi de suite jusqu'à ce qu'un tas obtienne la majorité absolue.
L'intérêt ? Supprimer le "vote utile", le "vote tactique" et toutes ces conneries. On peut enfin mettre en premier choix l'hurluberlu de notre coeur, celui que tous les sondages disent qu'ils ne fera même pas 3% des suffrages...
Tu perds beaucoup en transparence et donc en confiance dans le système électoral.
Actuellement, tu peux assister au dépouillement de ton bureau de vote et constater que le décompte est bien fait, puis vérifier que les résultats sont bien les mêmes dans le journal officiel le lendemain.
Avec des bulletins qui comprennent un classement avec plus de 10 candidats, le dépouillement est forcément électronique.
-
1
-
-
21 minutes ago, mehari said:
Le scrutin majoritaire à deux tours rend les prédictions compliquées. Je ne m'y fierait pas.
C’est pas faux, surtout que cela va dépendre des fusions de listes au second tour.
L’absence de proportionnelle favorise tout de même une majorité absolue pour le parti du président, avec la même mécanique de barrage contre l’extrême droite.
-
Les premières estimations indiquent que LREM va conserver la majorité absolue.
Le RN aura sûrement le plus grand groupe d’opposition (alors qu’ils n’en ont même pas actuellement).
Les grands perdants sont LR.
-
On 3/24/2022 at 10:07 AM, Deres said:
Le sabordage des projets nucléaires ne sabordent pas l'ASN bien au contraire. Plus elle sabordent l'industrie nucléaire, plus elle affirme son importance et étale les développement ce qui lui crée du travail sur le long terme. Un EPR qui met 15 ans à sortir cela couvre largement une carrière jusqu'à la retraite.
L'un des problèmes de l'EPR n'est pas plutôt d'avoir voulu être plus puissant, avec un plus gros rendement, avec une plus forte pression dans la cuve, avec une plus grande disponibilité, plus de mox et plus de sécurité ?
Sur le papier, c'est magnifique d'avoir que des plus. Mais la réalisation d'un tel cahier des charges devient plus périlleuse.
Après Tchernobyl, plus de sécurité était obligatoire pour l'opinion, mais tout le reste aurait dû rester au même niveau qu'avant voir même diminuer.
-
43 minutes ago, ARPA said:
Enfin je reconnais que j'ai un problème de vocabulaire. Je ne comprends pas ce qui justifierait l'usage d'une arme nucléaire et qui n'aurait pas un effet stratégique.
Si tu n’as plus d’armes conventionnelles en stock ?
Ce serait un drôle de scénario, mais vu les stocks très faibles de certains pays...
-
1
-
1
-
-
2 hours ago, Patrick said:
Que proposes-tu? Plus de SNLE ou qu'on deviennent nous aussi les larbins des USA? (mais persuadés d'être nés de la cuisse de Jupiter et d'être indispensables comme les anglais)
Le status quo tout simplement.
C'était simplement pour dire que les Allemands ont raison : l'arsenal français n'est pas suffisant pour l'Europe.
S'il faut vraiment se lancer dans les hypothèses d'une fin de l'Otan, un arsenal européen n'est pas possible car la formation d'un état fédéral est un pré-requis obligatoire.
Ce sera donc la prolifération et la fin du TNP...
Nous les premiers on gonflera l'arsenal.
-
1
-
-
Il y a 18 heures, Patrick a dit :
Les anglais sont dans cette situation depuis des années. Retour à la normale prévu en 2025.
Les Anglais assument que leur puissance nucléaire est complémentaire avec celle des États-Unis.
De mémoire, François Hollande avait dit que notre arsenal est de taille raisonnable, mais on peut se le permettre car celui des États-Unis ne l'est pas.
On a beau avoir développé des forces indépendantes, elles prennent en compte que le parapluie américain existe pour leur dimensionnement.Si demain il disparaissait, on serait les premiers à trouver que 4 SNLE c'est un peu court.
-
2
-
-
Ils ont pas complètement tort non plus, ce serait très compliqué si l'on perdait un de nos SNLE (peu importe comment).
Pour les FAS, elles sont dimensionnées pour la France, ce serait léger pour l'Europe entière.
Mais il ne faut pas inverser les choses : il faudrait d'abord une politique étrangère commune avant de penser à une éventuelle défense nucléaire européenne.
Si un jour les États-Unis abandonnait l'Otan, je fais le pari que certains pays européens développeraient en urgence un programme nucléaire.
Ce serait plus le début de la prolifération en Europe que celle d'une force nucléaire partagée.
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
9 hours ago, Métal_Hurlant said:Si cela ne tenait qu'à moi, je saisirais l'entière collection, je revendrais chaque tableau et les gains (des centaines de millions d'euros, peut-être plus ?) seraient destinés aux familles des victimes civiles ukr. On n'en est pas là...
Saisir ce que l’on nous a prêté, c’est assez moyen quand même...
Ce n'est pas comme si ces tableaux aidaient les Russes à faire la guerre.
Ce genre d’humiliations risquent de générer des rancunes tenaces.
-
2
-
1
-
6
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
1 hour ago, Heorl said:Fusion de messages sur le même sujet. Celui de
@dbo :
J'en connais sur ce forum qui vont faire des bonds :
« Il faut habituellement des années avant que le Conseil européen accepte une candidature, mais l’Ukraine l’a fait en une semaine ou deux et je veux que l’on avance dans cette direction aussi vite que possible », a expliqué la présidente de la Commission européenne dans le train qui la conduisait à Kiev. « Notre but est de présenter dès cet été la candidature de l’Ukraine au Conseil. »
______________________
Message de @Heorl :
Source BBC. L'Ukraine pourrait donc devenir le nouveau n°28 dans quelques mois/années. L'Union Européenne montre d'ailleurs encore une fois qu'elle est capable d'évoluer et d'avancer très vite lors des situations de crises alors que le reste du temps elle est engluée dans des discussions et des guerres intestines relativement inefficaces (tout parallèle avec la France est évidemment fortuit).
D’un point de vue diplomatique, je comprends le geste, mais je ne sais pas si ce serait une bonne chose.
Les Européens sont prêts à payer ? Si l’Ukraine intégrait l’Union, il faudrait des fonds très importants pour la reconstruire et la développer.
Nous n’avons pas non plus réglé la plupart des problèmes institutionnels et de fonctionnement, et l’intégration d’un vingt-huitième membre n’aiderait pas.
Sans parler du fait qu’avant même la guerre, je pense que l’Ukraine était loin de respecter les critères démocratiques de l’Union.
-
1
-
4
-
On 3/30/2022 at 12:11 AM, Clairon said:
Tout dépend aussi dans quel scenario se place-t-on ?
Imaginons un glacis à l'Est (Finlande - Etats Baltes - Pologne - Hongrie -Slovaquie - Roumanie) où je crois que la meilleure solution pour eux est d'opter pour la stratégie Brossolette/techno-guerilla, du moins sur une première profondeur du territoire (+/-100 km) > On pourrait revenir sur ce concept
Pour un pays comme la France, il faudrait surtout être près à pouvoir fournir des troupes de reconquête pour casser et chasser définitivement l'ennemi englué, de même que de nombreux appuis aériens, anti-aériens et logistiques.
Ca veut dire pouvoir fournir au moins une quinzaine de GTIA ( 7 à 8 blindés/mécas - 7 à 8 légers-blindés), ce qui voudra dire aussi sans doute revoir le format de nos brigades trop lourdes à mon sens.
- Donc fortement revoir la dispo Leclerc et augmenter le parc si possible,
- voir l'opportunité d'acheter 250 à 350 VCI Chenillés lourds,
- augmenter très fortement l'Artillerie et pas qu'avec des Caesar, mais aussi un nouvel AUF1 ou équivalent, et penser à des LRM, missiles tactiques haute précision, donc ici aussi quelques RA en plus. Rebalancer les 120 MEPAC dans l'Infanterie.
- Revisiter toutes les pratiques du Génie, avec en particulier le minage/déminage et le franchissement d'assaut et de coupure humide. On va pouvoir réactiver les 3 à 4 régiments du Génie dissous il y a 10 ans, là aussi la Réserve est votre amie.
- Avoir de vraies unités de reconnaissance, le Jaguar est parfait pour cela, mettons en place des bataillons multi-capteurs permanents.
- Radicalement augmenter les capacités AA dans tous les domaines : un vrai Manpads Léger portable par un homme (le Mistral est trop lourd) - un système léger Mistral/LG40 mm avec capacité anti-drone - CTA 40 et un "nouveau crotale" (et pas 12 postes de tir comme maintenant, mais facilement 35 à 60) - Des Mamba nouvelle génération en nombre (au moins 16 sections de 4). Réactiver au moins 2 ou 3 Régiments de DCA dans l'AdT (la réserve pourrait ici parfaitement servir).
- Des drones; des drones, des drones, de toute capacité, le plus important avec des communications protégées, des capacités d'emport de charges légères, de petites grenades AC de 1 à 2 kg comme les RKG 1600 ne coutent rien et peuvent faire énormément de dégats. Un drone moyen/discret/endurant pouvant emmener 4x MMP ou MLP, des drones tueurs à la Swicthblade (en fait une charge MMP avec un corps de drone pouvant endurer 40 min)
- Revoir complètement la trame anti-char : AT4 ou équivalent OK, mais avec des stocks énormes ou des capacités de prod locales rapides, un remplaçant Eryx, quelque chose capable de bien taper jusqu'à 900/1200m, un NLAW Extended Range par ex, et doubler la dotation MMP (prévoir une compagnie AC de réserve par RI par ex).
- Transmissions offensives (brouillage, détection, psyops par réseau cellulaire, ...) en bien plus grand nombre > Tripler le 54e RT
- Sérieusement étudier les systèmes de protection active
- Prévoir et investir dans un Rafale SAED et AASM Anti-Radar
- Doubler les Falcon Archange, mettre au point un Falcon ou un Airbus E8-Joint star
- Massivement augmenter les stocks de munitions et surtout celles stand-off, et pouvoir fournir très rapidement de grosses quantités d'armes légères AC/AA à nos alliés pour leur techno-guerilla.
- Sortir le carnet de chèques ...
Clairon
Comment fais-tu pour proposer des chiffres aussi précis ?
C'est du doigt mouillé pour illustrer ou bien tu estimes ces chiffres vraisemblables ?
En tout cas le père Noël doit parfois être surpris par les listes qu’il reçoit
-
4 hours ago, Deres said:
"The newly updated list features an increased number of FIM-92 Stinger anti-aircraft missiles and FGM-148 Javelin anti-tank missiles, with Ukraine stating that it needs 500 of each per day."
"So far, the United States and other NATO countries have shipped around 17,000 anti-tank missiles and about 2,000 anti-aircraft missiles to Ukraine, ..."
"... the Russian army is said to have lost about 530 tanks ..."
Le Javelin même si surement très efficace semble un peu moins magique soudainement quand on voit ces chiffres.
Au delà du fait qu’on ne sait pas si ces chiffres sont justes, rien ne dit qu’ils ne se servent des javelins que contre les chars.
-
2
-
-
Il vaut mieux éviter de prendre exemple sur la deuxième guerre mondiale.
Cela fait peut-être partie de "l'adn humain", mais il y a de grosses différences quand le commandement approuve, tolère ou réprouve ce genre d'actes.
-
3
-
-
22 minutes ago, Scarabé said:
Mais pas conseillié par SSA de rester plus de 70 jours car risque de botulisme pour les pax
Botulisme ? Avec les conserves industrielles + chaîne du froid, cela me semble improbable. Ou bien quelque chose m’échappe.
-
1
-
1
-
-
32 minutes ago, faltenin1 said:
Je penserais plutôt pragmatisme. Comme en Lybie, la cible était située loin des lignes russes en plein territoire ennemi avec un réseau de défense aérienne encore actif (même si fortement dégradé). Pourquoi effectuer un long survol du territoire ennemi pour lancer une bombe à courte distance et risquer de perdre un ou plusieurs appareils et leurs pilotes ? Le Khinjal doit coûter 100 fois moins cher que les moyens qui auraient dû être engagés pour faire une mission avec une bombe guidée.
Si tu es pragmatique, autant utiliser un missile conventionnel, pas besoin du bidule hypersonique que les autres n’ont pas.
-
1
-
-
5 minutes ago, Akhilleus said:
Nous, qu'est ce qu'il nous reste comme possibilités de rétorsions ? j'en vois pas .
Le gaz + pétrole. Mais ce sera perdant-perdant.
-
2 minutes ago, Akhilleus said:
En l'état, tactiquement au vu du patinage russe sur les derniers jours, je suis d'accord pour une victoire ukrainienne.
On a une idée de l’importance jouée par les armes offertes aux Ukrainiens et du soutien des pays occidentaux de façon plus générale ? C’est anecdotique ou bien cela a été déterminant ?
-
51 minutes ago, Julien said:
On comprend qu’on envisage l’inenvisageable.
Statistiquement une guerre nucléaire arrivera forcément un jour.
-
5 hours ago, Alberas said:
Personnellement je mettrais pas la question des "moyens" en 1er, mais celle du "savoir faire":
- avion de chasse: Dassault + Thales + Safran + .... puis BAE + Rolls Royce + Leonardo
- drone: tout le monde
- char : si c'est pour un char lourd et très cher: les Allemands. Sinon, tout les pays savent faire des blindés. Pour les tourelles et la vétronique, c'est plus limité
- SNLE: Naval Group only
- porte avion: Naval Group, BAE, Fincantieri, Navantia, ... Pour les avions Marine, c'est beaucoup plus limité; et pour les systèmes aussi!
C'est pas parce que les autres pays ont une BITD plus faible que la notre qu'on doit ouvrir les portes de nos labos à leurs entreprises
Le savoir-faire faire n'empêche pas que développer du matos coûte très cher. Une fois en production, il faut en acheter ou en exporter pour garder la ligne ouverte.
4 hours ago, emixam said:Peut-être pas mais une coopération mal ficelé (cf Eurofighter) coute plus cher que le faire seul. Pour le Typhoon le Royaume-Uni et l'Allemagne ont payés CHACUN plus cher que la France pour moins d'appareils et moins de retour industriel et pour un appareil qui ne répond toujours pas aux besoins.
Dans ce cas, il vaut mieux choisir ce qu'on tient à faire nous même et acheter sur étagère le reste.
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Sans même parler de combattants, il faut beaucoup d'hommes pour l'occupation d'un si grand territoire et la logistique pour alimenter le front.