Bastion

Loin de moi, de vouloir contredire erdogan , mais comment dire le mot isolé me semble juste, car en effet le poste turc est entouré par des troupes syriennes et loin du reste de l'armée turc et alliés . Si la turquie ne veut pas partir, il est fort possible qu'il y a une impasse, voir que une partie soit obliger de les faire partir par la force . Ce qui rend la situation dangereuse ( imaginons que ni les turcs, ni les syriens veulent reculer ...)

https://actu.orange.fr/monde/le-regime-syrien-encercle-un-poste-militaire-turc-pres-d-idleb-selon-une-ong-CNT000001i3ByG/photos/des-secouristes-cherchent-des-survivants-dans-les-decombres-d-une-habitation-detruite-apres-un-raid-aerien-du-regime-syrien-contre-la-region-de-maaret-al-noomane-dans-la-province-d-idleb-en-syrie-le-22-aout-2019-c7329c3c72f000fc66901bbc13888feb.html L'armée syrienne encercle un poste militaire turc, après reprit la poche. Et selon erdogan la turquie ne se retira pas. Je me demande qu'est qui va se passer ? L'armée syrienne et turc n'ont pas des relations très amicale. C'est plutôt dangereux pour le poste militaire turc, encerclé. Est-il possible que l'armée syrienne attaque ou bombarde le poste turc ?

Enfaite je me demande, si la syrie ou la russie pourrait faire le même coup que le convoi de mercenaire russe bombardé par les us ( l'otan ) ? Avec l'aviation je pense que ce serai possible . Je pense que la Russie a de quoi hésiter, mais la syrie ? (si on regarde du point de vue de Damas, ça semble une cible légitime. ) Et puis comme la Turquie a des relations difficile avec l'OTAN en se moment , se serai peut être une occasion pour Damas d'affirmer sa souveraineté . non ?

Pourquoi ne pas bombarder le convoi , tout simplement , pour Damas ? En vrai, comment réagira la russie ? Damas peut faire quoi pour empècher cela ? Et si le poste turc est créer comment réagira la syrie et la russie ? ( Je me dis que enfaite, qu'est qui empêche la syrie d'attaquer avec l'aviation le convoi ou le poste ? )

L'Iran a dévoilé un radar, qui est la version locale remaniée du radar de surveillance "Gamma" fabriqué en Russie . https://www.nouvelobs.com/monde/20190810.AFP2238/l-iran-devoile-un-nouveau-systeme-de-defense-anti-aerienne.html Selon l'iran, il serait capable de détecter les missiles de croisière, avions furtifs et drones . Mais je me demande quels sont les vrai capacité de ce radar, et surtout, je me demande quels sont les capacités du radar d'origine Gamma ? Jamais entendu parler du radar Gamma, des informations ?

https://www.lexpress.fr/actualite/monde/europe/1400-arrestations-a-moscou-une-atteinte-aux-libertes-fondamentales-pour-l-ue_2091999.html https://fr.news.yahoo.com/russie-lopposant-navalny-victime-dun-possible-empoisonnement-100856853.html je réagis à l'actualité en Russie, apparemment ça chauffe, navalny peut être victime d'un empoisonnement. J'avoue que parmi les opposants à poutine, je les connais peu, à part dont j'ai entendu parler de navalny, il y a près de soixante candidats exclu du scrutin. Qui sont les principaux ? Et pourquoi navalny est un problème pour le gouvernement de poutine ? J'ai entendu parler de navalny, car il manifestait, mais à part ça, je ne sais pas grand chose. Il faut dire que à part poutine, on en parle peu d'autres candidats. Cela me laisse penser que les prochaines élections, qui devrait normalement être sans poutine, on se retrouvera avec une nouvelle tête, peut-être un parfait inconnu ? Je vais peut-être un peu vite, mais qui sont les principaux candidats des prochaines élections russes (sans poutine) ? Surtout quels sont leurs programmes pour les sujets comme la Syrie, l'Ukraine, la Crimée, ou le Donbass ? Des informations sur les candidats, comme navalny ? Sur ses sujets ?

On dirait, comment la Russie réagira ? Elle peut arraisonner à leur tour un navire ou abattre des drones comme certain . Ou tout simplement envoyer sa flotte sécuriser le détroit ? Non sérieusement, je me demande qu'elle sera la réaction de la Russie ? Mais peut être que ce n'est pas les solutions qui manquent .

L'article me surprend et me fait poser des questions, les F-14 iraniens sont-elles une menace pour l'aviation US ou occidental, ou de l'Arabie Saoudite et Israel ? Ce sont des vieux appareils, mais s'ils ont en bon état peuvent-ils faire des dégâts ou poser des difficultés à ses ennemis ? Imaginons un scénario fou, les Etats-unis lançant une campagne aérienne contre l'Iran ( Ou Israel, ou bien encore les autres que j'ai cités), les F-14 peuvent-ils encore, malgré l'âge défendre l'espace aérien Irannien ?

Mince, pourquoi avoir pris un tel risque, c'est plutôt stupide comme réaction, en plus l'Iran a échoué à prendre le pétrolier. Je ne comprends pas ce geste, ça va plus aider l'adversaire qu'autre chose. L'iran pourrait être tenté de réessayer le coup. Mais peuvent-ils le faire ? (Avec tous les navires US qui protègent ....) Prendre un pétrolier semble difficile pour l'Iran. A l'avenir, l'Iran pourrait prendre un pétrolier Britannique (un autre) ? Ou bien cela est trop tard ?

Excusez-moi, je ne veux pas contredire l'article, mais sur la vidéo, on voit certes que peut être le système russe a été endommager, mais je ne vois pas de destruction. Est-il sûr que le système a bien été détruit ? PS : On ne voit pas grand chose, mais je l'ai repassé plusieurs fois, les obus tombent bien à côté, mais aucun exactement dessus. Et dans la vidéo a 1:20, on voit un bout du véhicule intacte . Comment être sûr et certain qu'il a été détruit ?

Je suis surpris par cette récente action, un drone us abattu.... moi qui croyais, que les iraniens avaient que des bâtons et des lances-pierres. Pour mourir moins bêtes, j'ai regardé la page wiki des défenses anti aériens de l'Iran : https://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_Republic_of_Iran_Air_Defense_Force Cela n'est pas si mal, pas exceptionnel, mais s'ils ont bien de tels équipements, c'est déjà pas mal ! on les aurait sous-estimer ?

Suite à ces incidents, j'imagine le pire, que pourrait faire les états unis pour punir l'Iran ? (j'imagine le pire, une frappe militaire) Une frappe aérienne, des missiles, ou une frappe navale (comme en Syrie)? Quelles cibles ils viseront ? Et que peut faire les iraniens pour se défendre d'une telle attaque. Que vaut les défenses anti aérienne de l'Iran ? Ou ses défenses tout court? PS: J'essaye d'imaginer les scénarios militaires possible

Hélas, chacun son opinion, mais je ne suis pas d'accord avec tout ce que vous dites. D'abord, la guerre de Géorgie, où excusez-moi de le dire, la stratégie russe était meilleure que la stratégie géorgienne, on a pu voir un bel exemple d'art opératif . Certes la tactique n'était pas toujours au rendez-vous, mais cela a été une belle réussite de la stratégie. Certes les pertes des avions russes étaient légèrement plus élevées, mais les pertes de matériel au sol de l'armée géorgiennes étaient plus élevées que les Russes, je cite les chiffres : 64 morts du côté russe, 171 morts du côté géorgiens, les Russes ont perdu 3 su25,2 su24, 1 tu-22m3. Mais les géorgiens ont perdu 4 avions su25, 1 avion su24, 150 blindés détruit et la perte de 11 navires. Oui les pertes russes dans les airs ont été plus élevées, mais au sol, ce sont les géorgiens qui ont le plus perdu, notamment en mer. Sans compter le matériel capturer. Des tonnes d'armes livrées par les états-unis, des humvees américains capturés comme trophée, des tonnes d'armes d'infanterie US et la capture de deux Spgh dana . Ainsi que plusieurs batteries de radar détruits, par des missiles. La Russie a gagné l'Ossétie du Sud et de l'Abkhazie. Et cela n'est pas une victoire sur le court terme, en tout cas pour la guerre de Géorgie . La Tchétchénie, je suis d'accord au départ une mauvaise aventure, mais par la suite, l'armée russe a su se relever et remporter la guerre, y compris sur le long terme. La Tchétchénie est maintenant sur, et fidèle allié de la Russie et contribue notamment à la défense de la Russie. Même si cela a été au prix fort. Déja pendant l'époque soviétique, l'armée russe a plusieurs fois montrer sa capacité a effectué avec succès l'art opératif. Ensuite, un autre désaccord, ce ne sont pas les Russes qui violent les accords de cesser le feu, mais bien ceux d'en face, puis les Russes jouent une place de soutiens et allié à la syrie de bashar al assad . "la Syrie ou la Russie joue de la même hypocrisie dans ses négociations où elle a vite fait de perdre en crédibilité pour parvenir à des accords". j'en suis désolé, mais je ne suis pas en accord avec cette phrase. La Russie ne joue pas d'hypocrisie et même sans cela, elle a des succès sans c'est fameux accord, puis ce sont les personnes d'en face, qui plaident pour un accord. Puis cela revient à prendre les Russes pour des cons, ou des sauvages sans morale. Ils ont participé à la victoire de l'armée syrienne contre ses opposants et daesh, grâce à ses avions qui ont joué l'armé de l'air syrienne et des forces spéciales russes et mercenaires sur le terrain. Et on a pu voir de belle réussite tactique et militaire. Non l'armée russe ne sont pas des hypocrite. Et puis j'insiste, ils ne sont qu'un soutien à l'armée syrienne, si un protagoniste joue d'hypocrysie se sont bien le camp d'en face et non les Russes. Au contraire, l'armée syrienne et russes ont reprit une grande partie du territoire syrien et mater les rébellions, tellement qu'ils sont sur le point de disparaitre, il reste que la poche d'idlib. Ce n'est pas une stratégie à court terme, ni incohérent. Au contraire c'est une stratégie réfléchit, rationnel, logique et cohérent. Oui tout n'est pas rose, l'afghanistan, napoléon (mais les autres pays ne faisaient pas mieux...). Mais on oublie les victoires aussi, la grande guerre du nord de 1700 à 1721. Qui au début les Russes certes ont subi des défaites, mais on sut se relever, notamment en améliorant et redressant l'armée, la rendant plus professionnelle et fortes. Et on finit par l'emporter grâce à des batailles (sans l'hiver ou la grandeur du territoire.) La guerre russo-turque de 1806-1812, où les Russes ont eu de beau succès . Puis comme je l'ai déjà dit, de bons succés lors de la deuxième guerre mondiale et première. Même si au début, ils ont eu des difficultés, mais par la suite de beaux succès, notamment peu connue, l'offensive de Broussilov en 1916 . Dans son histoire la Russie, a toujours sut, se relever de ces échecs et finit par l'emporter en redressant la barre. Certe au prix fort, parfois. Aujourd'hui l'armée russe n'est plus une armée comme celle de Tchétchénie ou d'Afghanistan, grâce au réforme, l'armée russe est devenue une armée professionnelle, certes il y a toujours des défauts et du travail à faire, mais c'est bien mieux qu'avant et on le voit, notamment en Syrie. Où on voit de la combativité et du savoir faire militaire et de beaux succès. J'en suis désolé, mais il semble que nous ne soyons pas d'accord sur tout .

Désolé de me présenter dans cette discussion, mais je réagis à un commentaire de jésus : "Dame hiver leur a sauvée bien souvent la mise et que ce soit en Afghanistan, en Tchétchénie, en Géorgie ou non officiellement en Ukraine, le soldat russe a rarement brillé dans sa combattivité, il ne "surpasse" pas l'adversaire dans le combat, il peut le surpasser par le nombre et le poids des obus, mais pas humainement et tactiquement. " Je ne veux pas contredire, le fait que l'armée russe ne soit pas plus fort que les autres, ni même le fait que l'hiver les a sauvés a plusieurs reprises. Mais je dois dire, qu'il ne faut pas exagérer ! L'armée russe de l'union soviétique (après ww2) et d'aujourd'hui sont différents de la deuxième guerre mondiale. Comme les soldats ! En Géorgie, l'armée russe a remporté une victoire, sans l'aide de l'hiver, puisque la guerre a été mener du 7 au 16 aout, pardonnez-moi si je me trompe, mais ce n'est pas l'hiver. Et en Ukraine, en Tchétchénie , ils n'ont pas vraiment gagné grâce à l'hiver, mais grâce à de meilleure stratégie sur le moment. En Ukraine, les ukrainiens étaient aussi bien préparés que les Russes à l'hiver, et en Tchétchénie, ce sont les Russes les moins préparés à l'hiver. En Afghanistan, ils ont su montrer de belle tactique. Je ne dis pas que les Russes sont plus fort tactiquement ou humainement, mais il ne faut pas non plus le sous-estimé ! le soldat russe est aussi "bon" que les autres. Ils peuvent aussi avoir de brillant succès. Je trouve qu'on exagère beaucoup trop l'arrivée de l'hiver. Comme un vieux cliché, comme quoi l'hiver sauve toujours l'armée russe ou que l'armée russe est mieux préparé en hiver. l'armée russe a aussi comme les autres, de bonne tactique et stratégie. Et les soldats russes peuvent être aussi bon que les autres. Puis l'armée russe d'après la deuxième guerre mondiale avaient de bonne tactique . Et aujourd'hui avec la réforme de l'armée russe aussi . Et même si peu connue, il y a certain soldats russes qui ont brillé par leur combattivité, pour dire qu'il est comme les autres ( pas plus fort, mais pas plus faible) PS : J'insiste, mais je ne dis pas que le soldat russe est meilleur tactiquement et humainement, mais il n'est pas pire soldat non plus. Le soldat russe est aussi bon que les autres soldats .

Oui, mais L'Iran en prenant cette décision à quoi à gagner ? Ou plus globalement qu'est-ce qu'ils recherchent en faisant ça ? Ils doivent avoir une raison pour faire ça ? ( j'ai mal poser la question , c'est cela que je voulais dire ..) Pour quels raison l'iran a fait cela . Voila se que je voulais dire .

Bonjour, dans l'article, les renseignements ne sont pas très clairs, quels engagements sont suspendus ? Plus précisément cela signifie quoi ? Que l'Iran va lancer un programme d'arme nucléaire ? Que va faire l'Iran, quels mesures ils font prendre ? Et je me demande aussi pourquoi avoir pris une telle décision, cela arrange les US, il me semble ? L'Iran en prenant cette décision à quoi à gagner ? Ou plus globalement qu'est-ce qu'ils recherchent en faisant ça ?

J'ai des doutes sur la neutralité de l'OSCE, elle a indiqué à l'armée de l'Ukraine, les coordonnées d'un système de guerre électronique russe, photo à l'appuie . http://www.opex360.com/2019/04/05/un-systeme-de-guerre-electronique-russe-dernier-cri-a-ete-repere-dans-le-sud-est-de-lukraine/ Je me demande, ce genre d'engins de guerre électronique est-il mobile ? Ils ont put se déplacer peut être ? Pour éviter des tirs de l'artillerie ? On voit sur la photo que les engins ne sont pas camouflés Car je pense fortement qu'avec des coordonnées, les ukrainiens ont pu tirer un ou deux obus !

http://www.opex360.com/2019/04/04/otan-pour-washington-lattitude-de-berlin-est-inacceptable/ Pour les états-unis, l'attitude de Berlin est inacceptable, au sujet de nord stream 2 et de ses dépenses militaires, son PIB . Début d'une nouvelle crise entre Berlin et Washington ? Berlin va-t-elle changer sa politique au niveau de nord stream 2 ou de son PIB des armées ? (Cela me semble peu probable) Peut-on s'attendre à des représailles des états unis à propos de nord stream 2 ? Et comment l'Allemagne résistera ?

bonjour http://www.opex360.com/2019/04/04/lotan-envisage-de-renforcer-sa-presence-navale-en-mer-noire/ L'otan envisage de renforcer sa présence militaire face à la russie, pour aider l'ukraine. Je me demande comment cela se réalisera ? Quels sera son efficacité ? De futur accident majeur pourrait arriver ? Comment pourrait réagir la russie ? Et puis, se sera peut-être que de la figuration ?

https://www.tdg.ch/monde/La-Russie-delivre-du-materiel-a-Caracas/story/10905762 La Russie a envoyé 99 militaires et 35 tonnes de matériel au venezuela . dans le cadre de la coopération technique et militaire» avec le Venezuela. sous le commandement du chef des forces terrestres de Russie, le général Vasily Tonkoshkurove Quelle est la mission de ses troupes ? Pourquoi ont-ils été envoyer ? Pour maintenir le dirigeant au pouvoir ? Ou un exercice de coopération ?

Bonjour https://www.euractiv.fr/section/avenir-de-l-ue/news/russia-cant-be-considered-strategic-partner-of-eu-anymore-meps-say/ Pour les parlementaires européens, la Russie n'est plus un partenaire stratégique, mais on protestait contre le projet nord stream 2. Mais en parlant du projet nord stream 2, je croyais que l'Allemagne avait trouvé un accord, un compromis, cela affecte le projet nord stream 2 ? Cela est un sacré bazar, certain pays sont pour nord stream 2, d'autre contre. Parfois je finis par être perdue avec tout ça, moi qu'y croyait que l'Allemagne avait trouvé un compromis . Cela semble plutôt grave pour la Russie, à moins que cela ne soit pas si grave, après tout certain pays étaient contre .

Dans la vidéo, on voit du côté des séparatistes, qui est l'homme au centre de la vidéo et qui est interviewer ?

Bonjour https://www.lci.fr/high-tech/kalashnikov-degaine-son-drone-kamikaze-2114679.html kalachnikov, a sorti un drone kamikaze, apparemment moins cher qu'un missile. L'armée russe pourrait recevoir cette arme ? L'armée russe envisage d'en posséder ?

Bonjour https://www.lci.fr/high-tech/kalashnikov-degaine-son-drone-kamikaze-2114679.html kalachnikov, a sorti un drone kamikaze, apparemment moins cher qu'un missile. L'armée russe pourrait recevoir cette arme ? L'armée russe envisage d'en posséder ?

Bonjour http://www.armenews.com/spip.php?page=article&id_article=9124 Un possible accord pour faire transiter le gaz iranien vers l'Arménie, en passant par la Géorgie. Encore faut-il l'accord de la Géorgie, mais cela risque de fâcher les Russes (en concurrencent Gazprom) et les états unis (sanction à l'égard de l'Iran). La Russie ou/et les états-unis peuvent-ils bloquer le commerce de gaz entre l'Iran et la Géorgie, ou tout au moins le rendre difficile à réaliser ? Sachant que Gazprom possède 80 % du marché gazier d'Arménie. Peut-elle partager le cadeau du gaz avec l'Iran ? Mais plus globalement quelles seront les conséquences d'un nouveau transit de gaz de l'Iran vers l'Arménie ? Pour La Russie, l'Iran et l'Arménie ?