MeisterDorf

Tssss, je ne fais pas dans la mesquinerie. Donc je juge l'uniforme, pas le physique. Surtout que si les "nains" en question t'en collent une: tu atteris à 12 Km de ton slibard sans toucher le sol... J'ai rien contre le béret à la base mais porté ainsi, je trouve ça tout simplement infâme. Après, tu vires les Rangers et tu mets des bottes aux mecs que ça passerait déjà vachement mieux, IMHO. Ceci dit, et après j'arrête le HS: les goûts et les couleurs (bis repetita)

Les képis russes sont peut-être "pas au goût", mais voir des gros baraqués qui défilent avec un espèce de béret infâme qui semble leur vomir sur le coin de la gu*ule tout en défilant avec des rangers dans lequelles viennent se ficher le pantalon avec un effet bouffant légèrement miteux: autant qu'ils défilent en Nike Air et casquette, ils seront plus crédibles. Après ceci relève des goûts et des couleurs, et tu sais ce que l'on dit à leur sujet

Vu les différentes perversions présentes sur ce forum, plus rien ne m'étonne

Je ne vois pas de quoi tu parles

Désolé, les seuls canassons qui m'intéressent sont bien cuits accompagnés de frites et d'un peu de sel...

Bah la différence entre les français et les russes, réside dans le fait que ces derniers ont les moyens de se payer une maquette en plastique de l'avion pour les répétitions au sol... A partir de 1'20'' Moi aussi je peux troller...

Je découvre ledit rapport. Merci pour la trouvaille Par contre, je viens de boucler il y a quelques jours un article sur l'artillerie russe destiné à une revue française bien connue et très honnêtement vu les chiffres et les évolutions constatés dans mes recherches pour ce dernier: oui, je me dis que certains en Europe feraient bien de commencer à se renseigner un peu plus sérieusement (sans tomber dans les extrêmes à la RT/Sputnik, bien entendu). Et les points soulevés par ce rapport me semblent aller dans le même sens... Après, ne jamais oublier l'utilité de ce genre de rapports: obtenir/justifier des crédits pour les programmes en cours et à venir. Donc à prendre avec le recul nécessaire sans le minimiser pour autant. #My2Cent

Pour l'anecdote (et après je boucle là-dessus): c'est le surnom que ma femme me donne...

Comme si je cherchais à me cacher... Ce n'est pas parce que je ne mets pas en lien mon profil FB dans ma signature que je me la joue agent du GRU hein... #EtOnEnRevientAuxVKS

Faudra que je pense à changer l'adresse du blog en "La bouilloire rouge" pour les intégristes francophiles. Mais pas ce mois-ci, je viens de payer les frais de renouvellement de l'hébergement

Rassure-moi, t'as remarqué que l'article d'East Pendulum que tu cites, c'est moi qui l'ai écrit? Plaît-il? Les sujets sont bombardés d'acronymes anglais et tu vas me faire une remarque pour mon IMHO.

Tu confonds le camouflage aubergine (extérieur) qui est - et de loin et bien entendu très objectivement - le plus beau du monde avec la couleur du cockpit. Allez avoue, tu fais ton @Teenytoon hein?

Ils risquent de ne pas comprendre, IMHO...

Les russes stockent sur les espaces disponibles des bases exploitées (ou non) et se contentent de "fermer" les avions sans plus. Une fois que la décision de réactiver est prise, ils font une révision légère in situ avant d'envoyer l'appareil en révision lourde chez le constructeur et/ou un centre de réparations.

C'est plus un bleu MiG (donc digne d'une brouette) qu'un beau bleu Sukhoï (donc digne des plus beaux avions du monde). @Ciders

En effet, les anciens cockpits étaient en général noirs et à partir des années 1960 dans le cadre des vols transcontinentaux appelés à être de plus en plus longs, les scientifiques soviétiques cherchèrent le moyen de minimiser la fatigue des yeux en trouvant une couleur reposante et réduisant le stress. De ceci est ressorti le choix du turquoise. Un autre facteur intervenant également dans ce choix réside dans la transition "extérieur" / "cockpit" qui serait moins agressive pour la vue avec ce coloris. Je ne suis pas ophtalmo donc je ne peux pas te dire si ce choix est pertinent, toujours est-il qu'il est toujours employé dans les avions russes contemporains bien que d'un point de vue des produits civils, ils en reviennent au noir (SSJ-100/MS-21-300).

Excellente question. A laquelle je n'ai pas de réponse définitive. Mais connaissant les habitudes de la maison: c'est plus que probablement une peinture de protection anti-corrosion standardisée et ils ne se font pas ch*er => Même couleur pour tout le monde. Par contre pour la couleur des cockpits locaux, là il y a une raison très précise à celle-ci.

'Tain Teeny: t'écoutes rien! Je t'ai déjà dit qu'il s'agit de Drosophilosodomie!

On parlait déjà de ce blindage en juillet 2018... https://redsamovar.com/2018/04/07/dossier-le-t-14-armata-lavenir-du-char-de-bataille-russe/

Et pour plus de détails, un résumé plus précis sur la problématique à l'adresse habituelle.

Il y a une anecdote qui revient régulièrement racontant qu'un jour un pilote de F-16 a voulu "jouer" (cordialement, je précise) avec un Tu-160 en promenade... la dernière chose qu'à vu le pilote du F-16, c'est quatre belles torchères bleues de NK-32 et un point blanc à l'horizon. J'ose pas imaginer avec le F-35; les Ivan vont se faire plaisir Plus sérieusement, j'étais parfois perplexe devant le panachage russe en matière de Su-30SM/Su-35S/Su-57: mais au vu des déboires (présents et à venir) du F-35, j'ai l'impression que les VKS envisagent l'avenir plus sereinement qu'auparavant (et ceci explique en partie pourquoi les Su-27 "Vanilla" sont encore employés régulièrement). Maintenant, les choses peuvent toujours évoluer: dans un sens ou dans un autre.

Est-ce qu'une bonne âme (ici ou ailleurs) disposerait encore du numéro 1 de cette (défunte) revue (il y a un article sur les SNLE Boreï) et souhaite s'en débarrasser pour un prix qui ne soit pas égal à un rein? D'avance merci

Avec toutes les réserves d'usage (prix pour la Russie, premier lot d'appareils pour tests, contenu du contrat): on parle de 17 à 18 millions d'USD par appareils. Ce prix n'étant pas le même à l'export mais ça donne une première idée... https://www.rbc.ru/politics/19/10/2017/59e7c44f9a794765725fa518

Mi-28, non? Un Mi-38, c’est ceci: