Frencho
-
Compteur de contenus
233 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par Frencho
-
-
38 minutes ago, Benoitleg said:
Les P400 ont toujours eu du Bofors 40 mm ?
T'as raison je me suis mêlé les pinceaux avec les avisos, un 100mm et 2 affûts de 20mm, comme ils ont été dégradées en P.O il y a quelques années
-
7 minutes ago, HK said:
@Frencho Je ne vois pas trop ou tu veux en venir. Pourquoi pas mettre une tourelle quadruple de 380mm au cas où les méchants pirates seraient vraiment armés?
(Je sors ;-))
Simple du 76mm en tant qu'artillerie principale pour les P.O/PHM, et du 40mm en artillerie principale pour les navires plus petit comme les PAG/POM qui rondent les 700-1200 tonnes. Edit: Puis du 40mm CTA en principale sur des chasseurs de mines NG serait bien.
-
Sur la classe La Confiance serait-il envisageable de virer ce Narwhal 20mm ridicule en tant qu’artillerie principale, le caser sur la passerelle tribord (je crois qu’à bâbord on a l’échappement qui gênerait le champ de tir), puis installer un Rapidfire 40mm CTA Navalisé en tant qu’artillerie principale ?
Les PAG n’ont pas à intérêt à courser des narcos sérieux et armés, bon déjà avec une vitesse maxi de 21 nœuds ils peuvent pas, mais de toute façon s’ils pouvaient ils feraient quoi contre un speedboat narco bien armée avec ce 20mm ? Heureusement les pécheurs des caraïbes et brésiliens c’est pas la marine marchande chinoise…
Voila du 25mm qui arrête un zodiac...Titre de la vidéo ridicule, suffit de lire les commentaires.
Alors, pour les futurs P.O, PHM-NG ou POM si la tendance de les équiper avec du 40mm CTA en tant qu’artillerie principale se concrétise, on risque vraiment de passer pour des naïfs au Pacifique ou Océan Indien. Car dans ces 20 prochaines années les pécheurs asiatiques, après avoir raclé toutes les ZEE des pays pauvres du coin qui vivent de la rente des permis de pêche, viendront piller nos ZEE. Puis vous aller voir la piraterie une fois que ces crétins des îles n’auront plus quoi se mettre sous la dent après avoir vendu leurs ressources halieutiques à la découpe aux taïwanais, chinois, coréens et japonais… On va avoir des mini somalies un peu partout dans le pacifique et océan indien. Et ce n’est pas avec du 40mm CTA qu’on va intimider pécheurs et pirates. Passer du 100m sur les P400 au 40mm CTA c’est ahurissant, il faudrait mettre du 76mm en tant artillerie principale.
Voila ce que çà donne du 57mm, c'est respectable mais les chalutiers chinois c'est pas des bateaux de plaisance de 7m... Et faudrait aussi prendre en compte le risque de gros drones de surface rapides...
En 2016 Les argentins ont dû couler un chalutier chinois et s’était chaud à faire avec du 20mm, ils n’étaient pas à une distance de sécurité a cause de la portée effective du 20mm, le chalutier chinois a tenté de heurter le PHM Argentin a plusieurs reprises. Regardez les vidéos, c’est un truc de dingue à gérer avec du 20mm, je dirais même avec du 40mm.
Très bon article en espagnol sur le défi de la pêche illégale dans la ZEE argentine, ça montre à quel point ils sont agressifs les pêcheurs chinois, et le plus la Chine gagne en puissance, plus grand sera leur zèle.
L’Équateur doit pratiquement mobiliser la marine de guerre pour intimider les chinois…
Donc mon humble avis, c'est que niveau artillerie navale, faudra mettre plus gros que du 40mm artillerie principale vu les enjeux géopolitiques des 30 prochaines années.
-
1
-
-
18 minutes ago, ARMEN56 said:
l'info que j'ai eu est que l'option classique serait en tout diesel pour la génération de puissance
Wow, on peut faire un navire d'une telle taille, si massif, avancer à plus de 20 nœuds en CODAD? A nouveau j'ai un doute sur la capacité d'envoyer en l'air des Rafales Marine en config lourde à moins que les EMALS soient révolutionnaires et changent vraiment la donne.
-
Merci pour les réponses.
En fait je m’explique mal, dans ma tête ZEE ça fait court pour faire référence à nos zones d'influence en Méditerranée, Océan Atlantique, Océan Indien, Océan Pacifique, Antarctique, Caraïbes, Golfe de Guinée, Golfe Persique, bref pour dire que l'on doit pouvoir frapper a niveau global vu que l'on a des territoires partout sauf en Arctique. J'ai cette impression qu'un PA 10 000 nautiques ça fait léger si l'on veut durer en Océan Indien ou même atteindre le Pacifique rapidement en cas d'un grave incident soudain. Voire dans des scenarios peu probables mais a considérer quand même, tels contourner l'Afrique en cas de fermeture soit de Suez soit de Gibraltar lors d'une guerre mondiale ou conflit régional majeur.
Donc avec que 4 BFR JUMBO, de surcroit très sollicités, faisant bcp d'aller retours pour ravitailler le GAN, seraient-ils pas la proie idéale à couler lors d’un transit vulnérable vers un point d’appui afin assoiffer le GAN à propulsion conventionnel? Pour ça je pensais au besoin de commander davantage de BRF ou sinon commander une ou deux FDI de plus pour escorter les 4 commandés.
-
Bonjour,
Est-ce que 2 Porte-Avions à propulsion conventionnelle seraient-ils vraiment une économie par rapport à une conception à propulsion nucléaire ?
Premièrement ne faudrait-il commander AU MOINS, 2 ravitailleurs supplémentaires afin ravitailler les porte-avions en permanence; question qu’ils aient un rayon d’action respectable? Je dirais plutôt qu’il en faudrait 4 de plus pour être sereins.
Les PA Queen Elizabeth sont donnés pour une vitesse de pointe de 25 nœuds et un rayon d’action de seulement 10 000 nautiques, et cela sans préciser avec qu’elle vitesse! Je suppose que c’est possible qu’à 15 nœuds… Les porte aéronefs italiens et espagnols ne font pas mieux, entre 7000 et 9000 nautiques à 15 nœuds. D’ailleurs avec des vitesses de pointe bien trop lentes pour les design Navantia CODAD (AUS, TUR, ESP), 21 nœuds !
Ensuite, viendrait le débat COGAG, CODAD ou CODAG. Vu la taille de notre ZEE, je suppose que certains avanceraient qu’il faut donner priorité à un rayon d’action supérieur a 10 000 nautiques plutôt qu’à une bonne vitesse et on pourrait se retrouver avec des PA Diesel qui évoluent entre 21 et 18 nœuds, comme nos PHA Classe Mistral (10000 nautiques à 18 nœuds). Des autres insisteraint qui’il faut une propulsion COGAG gourmande et moins endurante pour faire avancer les PA à 30 nœuds comme le font les italiens. Ou le choix British du CODAG, donc le cul entre deux chaises, ça peut naviguer a 24-5 nœuds mais avec un rayon d’action médiocre.
Deuxièmement, le choix de la propulsion ne dicte pas-t-il le choix des catapultes ? Tous les PA à propulsion conventionnelle en service sont à tremplin. Les chaudières à vapeur ça bouffe combien de carburant, est ce que l’impact sur l’autonomie du navire est non négligeable ? Parce que si déjà les PA à tremplin ont une endurance médiocre, faut prendre en compte l’impact du système de catapultage sur cette dernière. Puis je vois mal des générateurs diesel ou TAG alimenter des EMALS, on resterait donc avec des catapultes à vapeur made in USA pour jusqu’en 2080 que la USN est en train d’abandonner ? Avec le dernier CVN Nimitz George Bush probalement désarmé en 2061?
Finalement, est-ce naviguer à une vitesse inférieure à 25 nœuds impacte négativement la capacité actuelle du CDG pour lancer des Rafale Marine? Est-ce qu’un PA qui évolue à 21 nœuds maxi empêcherait ou rendrait dangereux les lancements des rafales marines en configuration lourde ou non ?
Le GAN Français actuel semble taillé pour évoluer à 25 nœuds de façon soutenue, 27 nœuds en vitesse de pointe. Donc un GAN avec un PA conventionnel, ce dernier dépendant d’un ravitaillement continu en carburant, finalement ce seraient les BRF avec leur vitesse de pointe de 20 nœuds qui dicteraient la vitesse du GAN hors manœuvres de combat. Des véritables boulets non ? A moins de faire des BRF TAG rapides comme les impressionnants Fast Supply Ships Etats-Uniens (entre 26 et 30 nœuds selon la classe!) et donc très chers. Tout cela me semblerait aussi cher que garder une propulsion nucléaire qui finalement sollicite beaucoup moins de logistique, et vu la taille de la ZEE française, la logistique c’est déjà notre point faible.
Bref, je crains que passer à une propulsion conventionnelle foutrait en l’air toute la doctrine et cohérence de la flotte de surface actuelle (et future) de la Marine Nationale, qui est normée sur une vitesse de pointe de 27 nœuds (FREMM/FDA/FREDA/FDI/CDG), la seule exception étant les Mistral.
Avis a mieux informés que moi !
P. S
On 6/25/2020 at 10:22 AM, ARPA said:La Marine est très atlantiste. Après n'avoir pas pu s'équiper de F-18, elle a refusée de s'équiper d'Alpha Jet pour utiliser des T-45 et aux dernières nouvelles, ils ne se sont même pas engagés sur le SCAF (contrairement à l'armée de l'air) et ils se sont déjà engagés sur l'E-2D sans se poser la question du choix de l'armée de l'air alors que la question de l'embarquement de C-295 AEW pourrait se poser ou de l'achat d'une cellule nue qui serait équipée comme un AWACS français.
Ce qui serait cohérent du point de vue français ne l'est pas forcément à l'échelle otanienne.
Heuh, un C-295 AEW ça rentre dans un ascenseur puis hangar PA ? Vu les dimension je crois que même le Gerald Ford aurait du mal a le caser? -
Marine Grecque
dans Europe
57 minutes ago, mehari said:Naval news soulève un point intéressant: la Marine Grecque est dans le programme EPC. Si à 3000t, les EPC sont dans une autre catégorie, on peut se poser la question des conséquences.
Ceci dit, je doute que ça ait une influence. La Themistocles serait plutôt un remplacement des différents Roussen et Combattantes que des frégates grecques.
Tout à fait, moi aussi je ne vois pas de contradiction avec EPC et des conséquences a gérer. Thémistocles semble être une vraie corvette, pas une frégate légère.
L’European Patrol Corvette est un programme soit trompe œil, soit avec le cul entre deux chaises selon la configuration choisie, genre LCS. Car pour la version lourde proposée a l’Italie et la France par Naviris, 3100 tonnes, 110m de long, 15m de large, hangar hélico et l’armement la on parle d'une frégate légère mais avec rayon d’action médiocre (4000 milles marines). Donc EPC reste dans une enveloppe similaire aux FLF ou à la classe Maharaja Lela-class, qui n'est qu'une Gowind agrandie et donc trop massive pour être encore considérée comme une corvette, en plus avec un rayon d'action donné pour 5000 milles marines c'est sérieux, autant que la FDI Amiral Ronarc'h.
Je vois la logique, comme ça la marine grecque alignera des corvettes, des frégates légères (EP
CF) et des frégates de premier rang (FDI) -
Grillé par Gally,
D’ailleurs je préfère 2 hélicos a 1 seul avec plus de disponibilité et une maintenance plus aisée . Simplement parce qu’il s’agit d’un navire de guerre et dans la guerre il faut se préparer au pire et a perdre des hélico, des hommes, et des frégates.
Si les italiens se font descendre 1 hélico ils ont encore un en réserve, nous pas et on se retrouve à poil.
Pareil pour la dotation de VLS Française vs USA, 2 salves de 8 et on est à poil. Ca me rappelle les arguments entre les Kékes US qui venèrent le 45 APC de 7 coups car c'est un man stopper one shot one kill contre le 9mm rikiki de 17 coups, comme s’ils ne rateront jamais un tir, ou il y aurai jamais un bourrage d’arme, une balle mouillee ou tout autre accident…
-
1 hour ago, FoxZz° said:
Après c'est paradoxal, d'un coté tu dis qu'il nous faut plus de frégates, et de l'autre tu fais une liste de trucs à ajouter qui multiplierait le prix des navires alors que tu te plains d'un nombre de coques trop faible. Je suis d'accord que tous nos bâtiments de combats devrait disposer de toute la panoplie nécéssaire et ce dès le début : brouilleurs, défense AA et ASM, etc, mais je ne pense pas que faire la course au gigantisme soit la bonne solution non plus.
La liste de trucs à ajouter c'est peanuts, sauf pour les systèmes lance leurres NG qui apparemment sont assez chers mais à mon avis, essentiels. Avec un peu de volonté on aurait bien plus de frégates et mieux équipées sans non plus nous ruiner.
Preuve, les italiens réussissent bien à caser systématiquement des 76mm sovravonte sur les toits des hangar FREMM, et un hangar double d’ailleurs, puis une tourelle 76mm super rapido a l'arrière de leurs Horizon.
Pollux a un célèbre post, grâce auquel on sait désormais que rajouter 2 rangées extra de Sylver sur les FREMM aurait eu un surcout marginal, cela dans le pire des cas. Je parie qu’un hangar double n’aurait pas présente un surcout obscène non plus, la coque et le flotteur n’est pas ce qui coute le plus. (Edit Le surcout viendrai de la commande de 8 Caiman marine supplementaires, 240 millions d'euros).
(Edit: A force de réduire le nombre de commandes on a gonflé le prix unitaire donc on a pas fait d'économies: https://www.ifrap.org/etat-et-collectivites/limmense-gachis-des-fregates-francaises)
C’est n’est pas du gigantisme, je ne demande pas l’équivalent du système ABM Aegis. Je demande de la défense de point plus robuste, une augmentation de la capacite d’emport VLS et un choix de calibre plus cohérent pour notre marine nationale, le 100mm. C'est le strict nécessaire pour du premier rang, là c’est une faute de management français pas un problème de fric. Regardez toutes les dérivées de Arleigh Burke et Ticonderega dans les marines sud coréennes, Japonaise et espagnole, c'est du textbook "punching above it's weight" comme disens les anglos.
Dans le cas des deux premières elles alignent plus de navires de premiers rang et bien mieux équipés.
1 hour ago, FoxZz° said:mais la souveraineté industrielle c'est une démarche de long terme. Tu donnes l'exemple de la crise, mais avec une conception nationale de nos navires, on peut justement continuer d'en commander en cas de crise puisque tout revient dans l'économie nationale. Si nos navires étaient étrangers, on serait obliger de diminuer notre commande. Le sur-étagère c'est une solution de court terme et contre-productive, et il suffit de regarder outre manche pour le constater. Ça peut être intéréssant pour des petits matériels mais c'est tout.
Par acheter sur étagère je sous entends des systèmes non vitaux/non stratégiques. Je n’aurais jamais défendu l'intégration du Tomahawk en lieu du MdCN sur la classe Aquitaine ou le RIM-162 ESSM en lieu des Aster 30. Mais pour la défense de point, genre RIM-116, Otobreda 76mm Strales Sovravonte ou DARDO, on aurait pu acheter sur étagère moindre cout que développer un système franco-français super cher sans aucune chance à l'export. La preuve, nos frégates n’ont a pas de CIWS et certaines même pas de leurres.
Le 40mm CTA naval, je n’y crois pas, la portée est merdique comparée à un Bofors 40mm. C’est un système d’arme conçu pour économiser du poids et espace dans des blindées de 30 tonnes et dégommer de l’infanterie et des blindés légers a 2500m, pas pour embarquer dans des frégates et la lutte navale. Voila un autre exemple ou acheter sur étagère conviendrai. Après tout on a acheté les catapultes du CDG aux USA au lieu de les développer nous-même…
Finalement, que l’on puisse couler la marine turque, je n’en doute pas.
Je suis simplement très sévère, car pour moi croire qu’avoir une flotte en 2030 de 8 FREMM, 5 FDI, 2 Horizon, 3 mistrals, 1 PAN, 4 BRF et 6 SNA Suffren, pour garantir la souveraineté en méditerranée, en atlantique, la manche, aux caraïbes, en océan indien, au pacifique et dans le golfe persique, contre des pays émergents de mieux en mieux équipées et hostiles, c’est de la dissonance cognitive.
Au moins Les italiens ont une flotte qui répond à son contrat opérationnel, la méditerranée et mer rouge/golfe persique puis basta. Les espagnols aussi (med et atlantique), les allemands aussi (baltique, mer du nord).
-
1
-
-
1 hour ago, seb24 said:
Tu aurais mis le GAN qu'il n'auraient pas fait plus. La question n'est pas de savoir ce qu'on peut ou veut mettre en matériel mais de ce qu'on est prêt a faire pour imposer la mission. Ou plus simplement penses tu qu'il serait acceptable de déclarer la guerre a la Turquie pour imposer l'embargo en Libye? C'est la seule question.
Si oui une FLF en surveillance et un Raid de quelques Rafale fera le boulot pour envoyer par le fond les frégates Turques, si non tu fais ce qu'on fait actuellement.Le GAN est en train de souffler en Bretagne, il vient de finir la Mission Foch... Donc de toute façon il n’aurait pas été dispo.
La logique c'est d'envoyer un GAN faire des vulgaires missions d’interdiction maritime normalement confies aux frégates ? C'est pathétique...
On aurait le double de Frégates, et on aurait pu avoir 2 FLF et 1 FREMM sur zone, là les Turcs ne feraient plus les malins. Mais retour au réel, cela implique dédier 1 tiers de la flotte de surface à l’embargo libyen. Je parie que les Turcs sont prêts à dédier 3 Oliver Hazard Perry et 3 MEKO c'est une flotte a vocation méditerranéenne pas globale, ce n’est pas notre cas. Maintenant on va devoir demander service aux alliés d’envoyer deux à trois frégates en renfort.
-
1 hour ago, Hilariovespasio said:
C'est fou quand même de se retrouver à poil aussi vite...
Aussi, vite ?
La flotte de surface est à poil depuis la fin des années 90 à forces de donner la priorité aux industriels et vouloir faire tourner les bureaux d'étude. Comme si lors d'une guerre de haute intensité, voire totale on aurait le temps de faire jouer de la profondeur stratégique grâce à notre capacite industrielle d'armement 100% Made in France et nos pontes des bureaux d'études.... On fut incapable de faire la guerre tout seuls comme des grands contre la Libye et la Syrie, car cela sous entends des victoires pyrrhiques dans lesquelles on dépenserait tous nos stocks de munitions et mobiliserait presque tous nos moyens, on finirait totalement essoufflées (tirer 3 MdCN, la blague). Donc trop risqué d’y aller seuls. Quelle est la cadence de production des Exocets, des MdCN et Asters, 2 à 4 par mois ? des Rafale, 2 par mois ? Ce n’est pas de l’industrie c’est de l’artisanat de luxe…
Bref, la flotte de surface de toute façon a des problèmes structurels de longue date.
Les FLF auraient dû être équipées d'Aster 15, de 2 Narwhals 20mm pour couvrir les flancs et d’un sonar de coque lors d'un MLU à partir de 2011-12.
La Classe Horizon manque d'un 76mm à l'arrière, et devrait avoir 64 Sylver
La classe Aquitaine, jamais compris l'abandon du canon100mm français. Ces frégates auraient dû être équipées d'un 100mm polyvalent à l’avant et d’un 76mm Sovravonte (toit hangar) pour couvrir l’arrière et de 2 Narwhals 20mm pour couvrir les flancs. Comme ça les italiens sont contents et on respecte les logiques de coopération industrielle. 76mm c'est un calibre AA, inutile pour l'AdT (les obus vulcano coutent la peau du cul) voire la lutte de surface, un gros chalutier ou cargo ne te prendra pas au sérieux avec un 76 riquiqui. Puis il faudrait 48 Sylver en lieu de 32. Finalement un hangar capable d’accueillir 2 NH90 pour assurer une permanence opérationnelle … Des sonars ou hélicos qui tombent en panne ça arrive.
De même, la FDI Classe Ronarc’h devraient plutôt être équipées d'un 100mm polyvalent à l’avant et d’un 76mm Sovravonte (toit hangar) pour couvrir l’arrière et de 2 Narwhals 20mm pour les flancs.
Toutes ces frégates devraient être équipées depuis l’entrée en service de leurres antimissile et anti-torpille/sonar, même les FLF.
Les SNA Suffren n’emporte que 20 armes alors que les SNA Anglo-saxons emportent 40 armes en moyenne.
Et ensuite suivre une logique de permanence opérationnelle sur la règle de 4, (1 en mission, 1 en entrainement ou mission si guerre de haute intensité, 1 en repos/IPER court. 1 en IPER longue durée ou perdue)
Faudrait 12 FREMM, 8 FLF, 8 SNA et 4 Horizon, 4 Mistral et 2 PAN (on est trop pauvres pour s’en offrir 4, mais 2 stricte min) pour avoir une flotte cohérente à ce jour.
Bref c’est trop tard et vu la décadence de la France on ne va jamais réussir à atteindre ce modeste objectif, au contraire la flotte va être réduite car on va sur la logique de donner priorité sur la qualité/high tech afin de faire tourner les bureaux d’études, puis manque d’effectifs on se retrouve toujours avec un trou capacitaire donc incapables de remplir le contrat opérationnel. Avec -12% de croissance à cause du foutu virus chinois faut pas espérer d’un arrêt de l’hémorragie de nos moyens de défense, la faudra amputer et cautériser un membre. Depuis 25 ans, nos moyens ne se sont pas à la hauteur de nos besoins, surtout vu la taille de notre ZEE ; et encore moins à la hauteur de nos ambitions.
Dernier exemple, parait que les FDI vont couter un bras, presque autant qu’une FREMM et cela sans compter tout le déverminage qui vient avec un nouveau bâtiment/plateforme… On a besoin de plus de frégates, presque le double, pas de frégates dernier cri a étrave inverse et brouillon radar seafire avec la vaine promesse que l’on pourra upgrader en MLU (ce ne se fait jamais manque de pognon).
Et limite si un truc coute la peau du cul à développer Franco Français, ben on prend sur étagère a l’étranger! quand je vois les capacités des marines sud-coréennes et japonaises, la Corée du Sud avec un PIB inférieur à celui de la France et une dépense similaire 2% du PIB, le Japon avec un PIB supérieur mais une législation qui interdit certains systèmes d’armes et que 0.9 du PIB pour le budget de défense, ils alignent plus frégates et de destroyers (avec le double de VLS) et que la France, bein la honte ! Vraiment un manque de volonté politique en France.
Et là je ne parle même pas des PATMAR/BATSIMAR, le troisième rang c’est vraiment la déconfiture. Ou on devrait prendre Greenpeace et Sea Shepherd en sous-traitants.
On n’a pas intérêt de faire les malins seuls contre les Turcs, primo cela sous-entend dédier la moitié de la Marine Nationale à intimider les turques, puis on risque une grosse humiliation si l’on perd une frégate et 140 braves gars. Et à ce stade, manque de navires de guerre, de réserve, de chair pour encaisser avant de se faire casser de l’os direct, perdre une frégate de premier rang ou second rang c’est abandonner une zone pendant 5 à 10 ans.
-
En revenant à l’impact économique du COVID 2019.
E3 2020 vient d’être annulé, la sortie des CPU de 10eme génération d'Intel repoussée à juin au lieu d'avril 2020, la chaîne de production d’Oculus VR perturbée et il est fort possible que le lancement des consoles de 9 génération (PS5/Xbox Series X) ratent Noël 2020 pour un lancement en 2021…
Sans parler de tous les retards de production des gadgets GAFA et Samsung etc...
Mauvaise année pour les Geeks !
-
1
-
-
3 minutes ago, Shorr kan said:
L’Égypte, l’Éthiopie et le Soudan ont fini trouver un accords sous l'égide Etats-Unis.
https://www.letemps.ch/monde/egypte-ethiopie-soudan-trouvent-un-compromis-barrage-nil
En effet, ensuite il faudra voir qu'ils le tiennent dans les décennies à venir, donc le Rafale reste une superbe force de dissuasion. Et je suis persuadé que la vente en 2015 du Rafale à l’Égypte a bien fait bouger les lignes lors de négociations, primo comme dit avant c'est une force de dissuasion, deuxio les égyptiens on contourné les USA en achetant français, du coup il les ricains se rattrapent en jouant les médiateurs pour essayer de regagner leur influence perdu au profit des Français et Chinois dans la région. Win-Win scenario cette affaire!
-
1
-
-
Vendre notre fleuron national à un pays fauché et condamné à couler, avec des relations assez étroites avec la Chine communiste je le sens pas. Pékin va leurs verser un paquet de thunes et les chinois vont démonter nos superbes Rafale pour des fins de rétro-ingénierie...
Plus haut on à cité le cas de l’Égypte, qui peut primo compter sur l'Arabie Saoudite comme sponsor (et la on parle d'un pays sans un tissu industriel national en aéronautique donc moins de risque d’espionnage industriel), et deuxio c'est justement car ils ont des problèmes de flotte qu'ils ont acheté des Rafales. Si le gouvernement Éthiopien chantage d’assoiffer l’Égypte avec leur Barrage de la Renaissance (financement chinois), ce dernier prendra des SCALP plein la gueule (tan pis pour Khartoum qui sera sinistrée par un tsunami). Justement après le froid entre l’Égypte et les USA, tout l’intérêt du Rafale Égyptien c'est d´avoir un vecteur de missiles de croisières libre de ITAR (même si ça a pris plus de temps que prévu pour certains composants du SCALP).
Puis c'est dans notre intérêt national d'offrir cette capacité à l’Égypte. Vous imaginez la crise alimentaire, puis migratoire si le flux du Nil est fortement réduit par ce que les Éthiopiens veulent un retour sur investissement en une décennie en remplissant le réservoir en 1 ou 2 ans pour jouir d'électricité bon marché?! Je rappelle que l’Égypte c'est 100 millions et le Soudan 41 millions... C'est la crise migratoire méditerranéenne actuelle fois dix.
Les USA utilisent la Turquie pour faire peser une menace migratoire sur l'Europe, les Russes font de même avec le Levant et maintenant les Chinois le feront avec l'Afrique du Nord en finançant le Barrage de la Renaissance.
Je ne vois pas pourquoi on froisserai les Indiens pour vendre 6 Rafale qui finiront tôt ou tard en mains des chinois...
-
2
-
-
[Rafale Marine]
dans Europe
34 minutes ago, Patrick said:Pas un journaliste. Un pseudo-expert d'un pseudo think-tank qui raconte beaucoup de bêtises surtout sur le matos français.
Une sorte de Jon Lake télégénique et encravaté si tu veux. Et affublé d'un titre plus ronflant que simple journaliste.
Moi j'ai sursauté quand je l’ai reconnu sur la docu series de Netflix "La DGM en couleurs", épisode 2 la Bataille d’Angleterre. Bien sur aucune référence au fait que la Luftwaffe était fortement diminuée par les énormes pertes infligées par l’aviation française lors la Bataille de France...
Mais ce type en fais des ravages, j'ai encore des souvenirs en 2014/2015 de tous ces fanboys Eurofigther Typhoon sur les forums d'Eugen Systems qui s’appuyaient sur ses billets ; « Ta gueule Frencho d'après ce très réputé expert de ce très répute think thank le Rafale es OP dans Wargame Red Dragon et Eugen Systems fait preuve d’un French Bias démesurée ! » Ouais quand je vois les stats du Leclerc, du Mirage 2000C RDI et un Typhoon avec un T.O.T supérieur à celui du Rafale, ils avaient plutôt un french bashing complex les gars d'Eugen.
-
1
-
-
Merci pour les réponses.
Dans l'exemple donné par Scarabé il me semble que le GAN a navigué entre 12 à 14 nœuds selon la route, vu qu'il a pris 5 jours pour transiter de Toulon a la méditerranée orientale.
Donc aucun souci de surchauffe de la propulsion ou des générateurs à une vitesse de pointe soutenue, intéressant pas d’évaporation de l’eau douce ou liquide réfrigérant dans les circuits fermés. Est-ce le cas aussi pour des mers très chaudes comme le golfe persique ?
Je vois que la Marine Nationale s'aligne sur une vitesse de pointe de 27 nœuds (FREMM, FDI, CdG, et possiblement les Suffren une fois en service) et une endurance d’environ 6000nm. Puis vos précisions le confirment, que la plage de vitesse 25-27 nœuds, est un objectif plus réaliste et consistent à atteindre.
Je m'interrogeais sur ce sujet car je remarque une tendance chez les marines OTAN et Russe de s'équiper de frégates de 1er rang capables d'atteindre +30 nœuds ; mais quand je vois une autonomie qui ronde les 4500 nautiques à 15 nœuds je me dis que ce n’est pas génial. Puis je crains que ces dernières n'atteignent +30 neouds que si la mer est plate...
D’autre part l’exception est la Royal Navy qui comme nous pointent les 26/27nds et une endurance de 7000nm, ha ces rosbifs qui s’inspirent de nous hein!
-
Selon la doctrine de la MN et les choix de propulsion faits, quelle serait vitesse maximale soutenue de la flotte de premier rang ou le GAN afin d’atteindre rapidement un zone d’opération ? C’est-à-dire une vitesse maximale soutenue de navigation 24h/24h, pendant plusieurs jours.
- FDA Horizon vitesse de pointe 29 nœuds
- PAN CdG vitesse de pointe 27 nœuds
- FASM FREMM Aquitaine vitesse de pointe 27 nœuds
- FDI Ronarc’h vitesse de pointe 27 nœuds
- SNA Suffren vitesse de pointe 25 nœuds
- FLOTLOG NG (LSS Vulcano IT) vitesse de pointe 20 nœuds
- PHA Mistral vitesse de pointe 18.8 nœuds
Partant de l’hypothèse que ces vitesses de pointe ne peuvent être soutenues plusieurs jours car trop gourmandes en carburant et trop usantes/stressantes pour la propulsion. Je déduis une vitesse soutenue maximale de 24 à 25 nœuds; à l’exception du groupe amphibie ou si un FLOTLOG est incorporé, on serait donc limité à 16/17 nœuds ?
-
Marine Britannique
dans Europe
8 hours ago, Chimera said:Compte tenu des besoins de leurs strike carrier group et du choix du diesel sur leurs PA, a t-on vraiment besoin de 6 tankers ?
C'est bien plus que 6 tankers.
QuoteRoyal Fleet Auxiliary: 13 vessels
6 Replenishment oilers
1 Multi-role replenishment ship
2 Solid Replenishment Ships
3 Landing Ship Auxiliaries
1 Aviation Training and Casualty Receiving Ship
Rajoutons a cela les cinq navires de la marine marchande affrétés par le ministère de la Défense du Royaume Uni (4 Ro-Ro Sealift et 1 Tanker); ça fait donc une belle flotte logistique de 18 navires en 2020, pour un format de 19 navires, car 1 LSD vendu aux Australiens en 2011. Le fait d'avoir des LSD permet aux 2 navires d'assaut amphibie de la classe Albion de se dédier qu'à ça.
Nous on a 3 Durance et 3 Mistrals, ces derniers peuvent être configurés pour faire le taff des Landing Ship Auxiliaries ou bateau hôpital ou Aviation Training and Casualty Receiving Ship mais tu ne fais plus d'assaut amphibie...Puis 5 chalands de débarquement et 2 navires de la marine marchande affrétés en permanence par le MinArm. En tout une flotte actuelle de 13 navires pour un format de 14 navires.
Donc 20 Navires (si, si je comptabilise les Mistral je vais être fair play et comptabiliser les Albion qui peuvent faire aussi de la logistique/humanitaire) contre 13.
Considérant l’étendue de la ZEE Française, nos besoins logistiques sont au moins le double que ceux des British... Donc je trouve qu'ils se démerdent plutôt bien en logistique par rapport à nous, bein ils doivent, leur Type 45 tombent souvent en panne
!
-
Marine Britannique
dans Europe
Notre Marine Nationale aura 15 unités de premier rang, et au moins on n'aura pas 6 d'entre elles hors jeu en mers chaudes avec des pannes totales de generateur comme les anglais hein!
Ensuite faudra voir en quoi aboutira concrètement le programme de la classe T26, sur le papier elle a l'air meilleure que la classe Aquitaine, hors ce fut aussi le cas sur powerpoint pour les Type 45 par rapport a la classe Horizon et on connaît la suite! Vaut mieux un système fiable et qui coche moins de cases sur des powerpoints, brochures ou Wikipedia.
Seul truc que j'envie de la Royal Navy c'est leur Royal Fleet Auxiliary, nous en logistique on peine avec 3 Durance actuellement et seulement 4 FLOTLOG NG commandés...
-
12 hours ago, zx said:
je vous laisse lire
Une étude réalisée au Royaume-Uni sur la tranche des 16-29 ans a révélé des lacunes majeures dans la culture historique d’une partie des sondés.
Ceux qui se plaignent de l’ignorance des jeunes Français sur l’Histoire du XXe siècle pourront toujours se dire qu’on n’est pas mieux loti de l’autre côté de la Manche. Si l’on en croit les résultats d’un sondage récemment mené au Royaume-Uni auprès des 16-29 ans, c’est même l’un des événements majeurs des cent dernières années, la Deuxième Guerre Mondiale, qui est largement méconnu par la fameuse génération des “Millennials”.
Relayée par le Daily Star, cette étude révèle en effet qu’un peu plus d’un quart des personnes interrogées (26%) croient qu’au sein des Forces Alliées, la Couronne d’Angleterre s’est opposée militairement à la France, et non à l’Allemagne.
15% pensent que la bataille de Waterloo a eu lieu pendant la Deuxième Guerre Mondiale
Il ne s’agit d’ailleurs pas de la seule contre-vérité particulièrement répandue chez les jeunes Britanniques. Plus d’un sondé sur 10 (12%) pense ainsi que le conflit s’est terminé dans les années 1960, plutôt qu’en 1945. Et plus d’un sur 5 (21%) est persuadé que les États-Unis n’ont pas pris part à la guerre...
Pour finir ce tour d’horizon des lacunes historiques de nos jeunes voisins, signalons que 15% des personnes interrogées croient que la bataille de Waterloo s’est déroulée pendant la Deuxième Guerre Mondiale, plus de 100 ans après sa date réelle. Au moins, les “Millennials” britanniques ne se voilent pas la face : 35% d’entre eux ont ainsi affirmé que leur connaissance de l’Histoire était “pauvre” !
Une tranche jusqu'à 29 ans ? Attends la fin des années 90 et surtout le début des années 2000 étaient à fond mais à fond sur la deuxième guerre mondiale! Mais comment ils sont tombés sur des blaireaux de plus de 25 ans qui n'ont pas vu Private Ryan, La ligne Rouge, U-571, Pearl harbor, Enemy at the Gates, The Gathering Storm, Hart's War, Windtalkers, Le Pianiste, Downfall, Flag of our Fathers, Lettres d'Iwo Jimma, Indigènes, Valkyrie etc...! Sans parler de tout la merde que pondait History Channel sur la 2GM!!
Non mais comment ils sont tombés sur des blaireaux de plus de 25 ans qui n'ont pas joué à Commandos, Medal of Honor, Call of Duty 1, 2 et 3, Battlefield 1942, Brothers in Arms, Red Orchestra, Silent Hunter III, Company of Heroes, Hearts of Iron 2 et 3?!!!
Je crois qui-ils ont surtout interviewé des Gen Z, car les tout derniers des millenials avaient 23 ans en 2019 et la moyenne était à 29 ans, quand j'étais gamin puis ado il y avait un vrai sentiment de burnout WW2, la majorité des gamers anglo se prenaient pour des WW2 History buff savec les french surrender jokes qui viennent avec... La domination de la Seconde Guerre mondiale sur le secteur vidéoludique anglo-saxon ça à duré jusqu'à la sortie de CoD 4 Modern Warfare (2007). Finit les vannes sur les français capitulards dans les chats, entrez les insultes au style Sand-Nigger et ragheads décomplexé et généralisée (en fait le précurseur s’était C&C Generals), la tendance au Moyen Orient/Invasion Irak 2002/Mechants Russes à dominé jusqu'en 2015, puis burnout, c'est un peu la Première Guerre mondiale qui a pris le relais en partie a cause du centenaire et la bouchée d'air fraîche qu'est BF1. Or la tentative du retour au WW2 depuis 2017 afin de familiariser les masses d'ados Gen Z sur ce conflit à minablement échoué, avec des daubes comme BFV et CoD WW2 faut pas s’étonner! Mais les ados rosbif ils ont pas vu le blockbuster Dunkirk ou quoi?! C'est quand même un peu le Soldat Ryan de leur génération non?
-
1
-
1
-
-
A quoi bon des Rafales pour faire la police du ciel dans le Pacifique, voire dissuader un ennemi qui prendrait la peine de venir nous chercher jusqu'en en Nouvelle Calédonie ou Polynésie? Là on parle d'un adversaire très déterminé déployant un GAN ou un groupe expéditionnaire (LHA)! Même une flottille de 12 Rafales ne fera pas l'affaire...
Puis il faudrait se pencher un peu sur les distances en question. Suffit prendre en compte les rayons d'action du Rafale.
• Pénétration (3 t de bombes + 4 MICA) : 1 056 km
• Configuration air-air (6 MICA) : 1 759 kmUn seul A330 MRTT Phénix ravitaille 3 à 4 Rafale max, donc çà double le rayon d'action des Rafale et on arrive à peine aux Îles Salomon.... Logistiquement c'est intenable!
Les zone de conflits dans le Pacifique pour les 30 prochaines années restent la Mer de Chine méridionale, puis la seconde chaîne des îles, donc ça ne concerne pas du tout la Mer de Corail. De surcroît, des Rafales basés a Nouméa ne pourront atteindre ces théâtres à moins qu'on les ravitaille en permanence. Donc nouer des partenariats stratégiques et un réseau d'alliances dans le Pacifique avec l'Australie, la Nouvelle Zélande et les USA est bien la seule façon de défendre nos DOM-TOM contre la Chine.
Et si l'on veut peser dans ces partenariats, un GAN es bien plus pertinent et polyvalent en cas de conflit de haute intensité, surtout avec les 500km de portée des SCALP.
Cependant, même si l'on repasse à un format de 2 PAN CATOBAR pour assurer une disponibilité à 100% du GAN, il sera impossible d'assurer une permanence dans le Pacifique, surtout en cas de crises en Méditerranée ou l'océan Indien, qui sont bien plus prioritaires pour la sécurité et l’économie de la métropole. Puis qu'est ce que l'on a gagner en nous immisçant dans le bourbier des ZEE de la mer Chine méridionale en déployant périodiquement un GAN?
A mon avis, la solution la plus pertinente pour dissuader un adversaire sérieux de venir nous chatouiller en Polynésie ou Nouvelle Calédonie et de se défendre le cas échéant, c'est commander 2 Suffren supplémentaire et construire une base pour les abriter en Nouvelle Calédonie. Ben oui, depuis Toulon ça fait un sacré aller retour et de jours sur zone perdus (70j d'endurance)!
Mais vu notre réalité budgétaire on peu rêver... Ça reviendra à 3 milliards en SNA plus le coût de la construction, fonctionnement et protection des infrastructures.
Sinon, une autre solution plus polyvalente serait de commander 3 FDI supplémentaires (total de 8), afin d'assurer une FDI en patrouille permanente dans ces coins là; cela implique une dépense d'environ 1.2 milliards € pour 3 Frégates.
Voila pour les scénarios de haute intensité, or en définitive je crois que la menace la plus imminente c'est le pillage de nos ressource halieutiques par des marines marchandes asiatiques!
Suffit de voir ce que fait la Chine avec la sienne aux Spratleys/Senkoku etc... "Si" les chinois viennent mettre en question notre souveraineté dans nos ZEE ils commenceront par envoyer leur marine marchande nous emmerder, pas un GAN. Donc après tout commander des POM supplémentaires serait bien plus intéressant pour la protection des DOM-TOM du Pacifique, un OPV qui contrôle un chalutier ne provoquera pas un escalade, on va pas quand même envoyer une FDI faire ce boulot ou un Suffren les torpiller.
Ensuite un autre grand problème dans 20 à 30 ans sera la piraterie et la migration dans le Pacifique Sud, à force de vendre des droit de pêche pour se faire du pognon rapidement, en plus les grands chalutiers asiatiques qui viennent tout racler et son un véritable désastre écologique, bein ces îles du Pacifique n'auront plus grand chose à se mettre sous la dent et on risque d'avoir un scénario a la Somalienne. A nouveau je vois mal un SNA, un GAN ou un Rafale gérer ce bordel. Je crois que les Australiens doivent se pencher beaucoup sur ce scénario, car ils seraient les premier concernés, ce qui en fait un partenaire essentiel dans le Pacifique.
-
1
-
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
QuoteNEW DELHI - L'Inde a autorisé mercredi l'achat de 24 hélicoptères navals multi-rôles Sikorsky MH-60R dans le cadre du programme américain de ventes militaires à l'étranger, selon un responsable du ministère de la défense.
L'acquisition, d'une valeur d'environ 2,12 milliards de dollars, a été approuvée par le principal organisme d'autorisation de la défense indienne, le Comité du Cabinet sur la sécurité, qui est dirigé par le Premier ministre Narendra Modi. Le ministère de la défense avait approuvé les fonds pour l'achat en août 2018.
L'autorisation précède une visite de deux jours en Inde du président américain Donald Trump, qui débutera le 24 février.
Le fonctionnaire du ministère de la défense a déclaré qu'un contrat officiel de gouvernement à gouvernement pour les hélicoptères MH-60R sera signé une fois que les négociations sur les coûts seront finalisées. Aucun calendrier n'a été fixé, mais la livraison aura lieu trois ans après l'entrée en vigueur du contrat, a-t-il ajouté.
Une précédente tentative d'achat d'hélicoptères navals multi-rôles a échoué lorsque le ministère de la défense a annulé l'achat prévu de 16 Seahawks S-70B à Sikorsky, une filiale de Lockheed Martin, en juin 2017, après l'expiration de l'offre d'un milliard de dollars.
L'appel d'offres de 2009 pour 16 hélicoptères a été envoyé à Sikorsky, NHIndustries, Airbus Helicopters et Russian Helicopters. Le S-70B a été sélectionné par rapport à l'hélicoptère NH90 de NHIndustries en 2011 ; les autres candidats potentiels n'ont pas participé.
Le coût des armes n'était pas inclus dans le programme initial, mais l'accord récemment approuvé pour 24 MH-60R comprend un ensemble d'armes, selon un responsable de la marine indienne. Les hélicoptères doivent être armés de radars multimodes, de missiles Hellfire, de torpilles Mark 54 et de roquettes de précision.
La marine prévoit d'utiliser les hélicoptères pour ses navires de guerre de première ligne afin de remplacer ses hélicoptères britanniques Sea King Mark 42, devenus obsolètes. Ils seront également utilisés pour des missions limitées de collecte de renseignements, de surveillance et de recherche et sauvetage, a déclaré le responsable de la marine, ajoutant que l'acquisition de ces hélicoptères est la priorité absolue du service. Les hélicoptères devraient également avoir la capacité de mener des missions d'assaut amphibie et de lutte anti-sous-marine.
Si les indiens prennent des hélicos marine avec du Hellfire je me demande à quel point l'appel d'offre de 2011 a été perdu a cause de l’énorme retard pris par le projet de missile Anti-Navire Léger/Sea Venom? Littéralement à l’arrêt de 2010 a 2014! On aurait pu présenter une offre qualitativement supérieure de NH90 Caiman Marine armés de torpilles MU90 Impact + ANL/Exocet...
-
1
-
-
7 hours ago, Ben said:
faut faire comme les us, garder deux snle et les convertir en porteur de mdcn, toujours un de dispo et un en entretien. comment ca, avec quels sous?? AH, désolé, moi je fais dans le yaka faukon, on prevois jamais ce genre de choses.
HS on. Les US avaient un surplus de Ohio a la fin de la guerre froide et les coques que 20 ans de service pour les premières, nos SNLE Classe Le Triomphant auront entre 30 et 40 ans de service, pas rentable et cher pour le MCO, voire dangereux (K15). HS off.
-
1
-
-
Alors je suis extrêmement content maintenant que l'on va avoir des FDI de VRAI premier rang avec une dotation de 32 Aster au lieu de 16 (
), et tout ça grâce aux Grecs!
Simplement je trouve que ça serait con de mettre des Sylver A43 pour une question de budget. Et Bercy reste toujours une menace quand il s'agit de faire des économies bidon court terme, voir les échanges ci-dessous concernant les prix des Sylver sur le fil FREMM
D'autre part j'ai également un doute sur la pertinence d'y mettre un seul Sylver A70 pour la Marine Nationale. Pour les Grecs je comprends, déjà disposer d'une plateforme capable de lancer du MDcN c'est un bond opérationnel énorme face aux turques. Donc j'ai 4 questions que peut être on pourra répondre ici.
-
Il me semble que tous nos Sylver sont en une configuration symétrique. Est-ce qu'une configuration hétéroclite 3xA50 et 1 A70 ou pire, 2xA50 1 A43 et 1 A70 impactent la stabilité, tenue en mer du flotteur ou quelque chose d'autre? Çà serait le comble de finir avec des barcasses qui penchent comme celles des teutons
- Doute si le poids annoncée de 4500 tonnes s'était pour les 2 A50 + place prévue pour 2 A50 ou pour 4 sylvers? les FDI prendront du poids avec 4 Sylver? Si plus lourdes quel impact sur l'autonomie annoncée de 5000 nautiques?
- Comme déjà remarqué sur ce fil, le gain opérationnel de 8 MdCN est remis en cause. Et à ce jour le Sylver A70 n'est pas polyvalent contrairement aux A50. A ton des projet pour caser des Aster ABM ou hypothétique missiles anti-navire super/hypersonique dans les A70? A moins qu’il y ait une ambition de faire entrer ces armes dans les A50?
- Une configuration 2xA50 + 2xA70 serait-elle pas plus pertinente qu'une config 3xA50 et 1 A70 dans le cas hypothétique d'une entrée en service de l'Aster anti-ballistique et missile Anti-navire NG dans une décennie? En attendant leur entrée en service la MN case 16 MdCN?
On 2/20/2020 at 1:43 PM, Fusilier said:Ce n'est qu'à moitié exact , puisque la Bretagne et la Normandie ont des A 50 et comme les Alsace et Lorraine seront grées en A 50
Je le sais bien, mais comme vient de l'expliquer @true_cricket par la suite (et @ARMEN56 l'avait fait sur le fil FREMM), si l'on bâcle la dotation de VLS des FDI c'est foutou pour les 40 ans de service du navire. Et les FREMM Aquitaine sont mal barrées depuis le début, pas de 3eme rangée prévue (les FREMM ASM italiennes sont dotées uniquement de 2xA50 avec 2xA50 "fitted for but not with" prévus) et on va se retrouver avec des configuration Sylver complètement hétéroclites sur les 8 flotteurs.
Ensuite les FLF font jurisprudence que même si l'on prévoit la place pour des VLS, ces derniers ne sont pas "retrofit" lors des IPER Rénovation mi-vie, le tout malgré l'affront de Sarkozy de les faire passer pour des frégates de premier rang. Il ne s'est même pas magné de les doter d'un combo Sylver A43+Aster 15... J’espère bien que la place prévue pour la 4eme rangée de Sylver de nos 2 Horizon sera bien remplie d'Aster 30 lors de leur rénovation mi-vie. Accessoirement j'ai le souvenir qu' Armen56 avait expliqué sur un fil que même avec des espaces prévus pour, il y a toujours une "colonisation" de cet espace pour un autre utilité donc en réalité on change pas car casse tête et peu pratique.
Vu les expériences des 30 dernières années bein je suis un brin cynique, mais je crois que la magnifique évolution des FDI me fera passer l’éponge!
Maintenant je remets en doute le concept des FREMM-DA...
Une FDI avec 4xA50 et un Seafire 500 fera mieux le boulot de défense de zone AA c'est un peu dommage de perdre 2 navires AVT. Considérant que le flotteur des FREMM c'est ce qui ce fait de mieux niveau discrétion acoustique pour lutte ASM et vu les limites du radar Herakles (même boosté), le flotteur le plus pertinent pour porter 16 MDcN.
-
Il me semble que tous nos Sylver sont en une configuration symétrique. Est-ce qu'une configuration hétéroclite 3xA50 et 1 A70 ou pire, 2xA50 1 A43 et 1 A70 impactent la stabilité, tenue en mer du flotteur ou quelque chose d'autre? Çà serait le comble de finir avec des barcasses qui penchent comme celles des teutons
!
), et tout ça grâce aux Grecs!
[Artillerie navale]
dans Divers marine
Posté(e) · Modifié par Frencho
Anecdotes.
Intéressant, j'ai que survolé le PDF mais je ne vois pas une dénonce du calibre de l’artillerie principale, mais plutôt qu'il s'agit d'un tir au but sur la superstructure ou la passerelle qui a blessé les pécheurs obstinés. Bref du moment qu'il y a des blessés, qu'il s’agisse d'un calibre 20mm, 40mm, 76mm ou 100mm ça va gueuler cote pavillon adversaire et ils vont essayer de monter en épingle l'incident.
Edit: D'ailleurs en 2014 à Sciences Po, lors de ma première année de maîtrise je suivais un cours d’introduction aux questions maritimes imparti par différents marins du centre d'études stratégiques de la Marine (les intervenants changeaient à chaque séance, commando marine, pilote de rafale, sous-marinier etc...), et un capitaine (de corvette je crois?) avait sorti une anecdote comme quoi les narcos aux caraïbes sont assez malins, et s'allongent sur les moteurs hors bords faisant barrage de leurs corps, afin d’éviter des tirs au but sur les moteurs pour neutraliser les bateaux. Puis il avait dit un truc du genre "a différence de la marine indienne, nous on ne tire pas avec l'intention de tuer", je ne sais pas à quel incident il faisait référence.
De même c'est dans une autre séance qu'un d'eux a fait la remarque sur le pillage des ressources halieutiques. Ils estimaient que d'ici 50 ans on aura pratiquement épuisé la totalité des ressources halieutiques de la planète si l'on continue au rythme actuel. Et que si les australiens et néo-zélandais s'intéressent à faire de la coopération au développement dans les îles du pacifique, ce n’est pas parce que sont des enfants de cœur, simplement ils font de la prospective et voient venir la vague de piraterie et de réfugiés/migrants une fois les ressources halieutiques épuisés par les chalutiers asiatiques, donc ils essayent de les aider à diversifier un peu leur économie question de pas subsister uniquement sur la rente des droits de pêche. Puis que d'ici 2050 la situation deviendra plus hybride, confuse et tendue avec pas mal de proxy en océan Indien et au Pacifique, les risques d'accidents ou accrochages vont augmenter, donc si les P400 ont du 40mm et les avisos du 100mm, le 76mm est un bon compromis pour les P.O NG
.
Une autre anecdote ici: