LePetitCharles

Ce qui est intéressant (mais pas nouveau) sur cette photo c'est le coté concret du Plug & Play : Un avion assez ancien je n'arrive pas bien à voir le numéro mais il ne semble y avoir que 2 chiffres, un radar AESA (le chariot en bas à gauche est marqué Antenne Active) et un DDM d'ancienne génération ...

Ce qui amène fréquemment à des images étonnantes avec des F18 (par exemple) emportant une unique Mk82 directement (je laisse DEFA me corriger) sur le pilonne "lourd".

Le F16XL a été étudié/ développé comme candidat pour remplacer les F-111. Ce programme a été remporté par le F15E (B)Eagle. Pas grand chose à voir avec la choucroute

Question flagornerie, ils ne se gênent pas coté IP !!! Est ce que quelqu'un sait si nous sommes "mieux" protégé avec le Rafale ou si on doit craindre un nouvel événement de ce genre avec les Israéliens ? Est ce que vous avez entendu parlé de disposition spécifique ? Les roumains ont fait la même chose en liquidant leur MiG (je progresse) 29 et leur MiG 23 (ou 27 je ne sais plus) et en conservant leur MiG 21 rénové

Si tout à fait, mais comme sur les Rafale qui n'emportent finalement que rarement 2x3 AASM, la configuration visible sur les photos est 1 seul Brimstone sur chacun des 2 emports triples. Ca c'est la configuration opérationnelle des frappes en Syrie/ Irak.

Concernant les Mig 29 allemand, ils ont été revendu à la Pologne, donc un pays utilisant déjà ce modèle (tout du moins ce type d'avion), et qui a/ avait donc un sourcing en place. J'ai tendance à penser que cela ne bloque pas réellement mon raisonnement/ question. Quand aux F16 retirés pour laisser la place au Typhoon ? Dans quel pays ? Si vous pensez à l'Italie, ils avaient été loué (je crois) uniquement pour faire la jointure entre les F104 (de mémoire) et les EF2000 qui étaient en retard ... Donc on ne peut pas parler de remplacement. Question concernant les rencontres F15/EF2000, même si j'imagine que ma question est un peu hors d'age, vous semblez dire que le F15 seraient à la peine. Vous avez des précisions là dessus ?

Alors non pas d'articles. Mais des potes qui bossent dans la grande maison. Ils se privent de quoi ? Ils se privent d'attaquer directement tous les clients de 737 en mode "venez donc on a du A320 en stock" ... parce qu'ils n'en ont pas en stock. Dans n'importe qu'elle autre industrie qui ne serait pas un duopole sur un marché en sur-régime ce serait la curée. La non. Par contre je vous rejoins sur la stratégie à 3 bandes : Voir Boeing galérer sur le 737, consommer de la tréso, avoir du mal à engager tout de suite de grosse somme sur le développement d'un nouveau 7XX et donc laisser à Airbus le temps d'affiner son propre prochain modèle. Bref reprendre la main après le dossier A380.

D'autant que "chez Airbus" ils sont a priori très très inquiets d'une contre offensive américaine sur une base juridique (cf. les actions pour corruption). Ce qui explique en très large partie la grande discrétion d'Airbus en termes médiatique (en plus du risque de décrédibiliser le transport aérien dans son ensemble) et commercial (en plus d'être dans l'incapacité avec 7 années de carnet de commandes d'honorer vite de nouveaux contrats)

Cela n'était pas plutot lié à la grande difficulté de la maintenance de cet appareil avec un bloc soviétique (a priori seul fournisseur de pièces détachés) en pleine déconfiture ?

Ce sont les configurations présentées par le Wing Commander Lee (en charge a priori de SHADER) de la RAF comme étant opérationnelles depuis la réception du standard P3E. Les config Pav et Pav/ Brimstones sont opérationnelles et actives (donc avec des frappes) depuis mars 2019 en Syrie avec des missions pouvant aller, je cite "jusqu'à 6 ou 8 heures". Sans indication du nombre de ravitaillement. La config Storm Shadows n'a jamais été montée en Syrie. Autre point intéressant les Paveways et Brimstones sont utilisés avec le viseur de casque pour ralier le Litening sur les cibles (et inversement)

Je viens de lire dans une revue Anglo Saxonne les configurations retenues par la RAF sur le dernier standard du Typhoon (P3E). A chaque fois le Typhoon emporte 2 ASRAAM, 4 AMRAAM, 2 bidons et le pod Litening + : - Soit 4 Paveways IV (de 250 ou 400 kg, peu importe puisque les points sont en simple) - Soit 2 Paveways IV (idem) complétés par 2 emports de 2 Brimstone (a priori ils n'emportent jamais que 1 Brimstone par emport) - Soit 2 Storm Shadows. Donc là, nous n'en sommes plus au configuration de salon aéronautique mais réellement aux configurations de guerre (Opération Shader pour eux) et le Typhoon est utilisé pour remplacer l'endurant camion à bombe qu'était le Tonka. Est ce quelqu'un à des sources fiables pour l'autonomie de ces configurations bonnes de guerre ?

Le point 3 est déjà ouvert depuis longtemps sur le Rafale par Dassault. Ce qui d'ailleurs me faisait dire que cela allait contribuer à la prise de masse de l'avion. Cependant l''AdA et la MN n'avait pas (jusqu'ici) exprimé le besoin de le mettre en service sur les Rafale français

Tefal pour "Chauffe mais n'accroche pas" Mdr Edit : Mon poste est largement grillé mais ca reste dans la même veine culinaire

Quel en est la logique ? Un aspect esthétique ?

J'entends bien. Mais spontanément ils semblent tous pencher vers le monoplace. Ma remarque est aussi lié au sujet de la prise de masse des projets. A priori des biplaces seraient encore plus lourds/ gros

Une petite question. Ai je mal fait le touR du web ou tous les projets de NGF sont monoplaces ? Tempest Monoplace, Avant projet Airbus Monoplace, Avant Projet Daussault Monoplace ... je sais qu'avec les progrès des IA (avec toute les réserves d'usage, etc.) nous devrions pouvoir alléger la charge de travail du pilote mais ... je suis tout de même étonné

Oui pardon

On n'a pas donné "ce que nous avions à l'époque" on a donné MIEUX que ce que nous avions à l'époque. Parce que le "on" n'était pas l'armée de l'air mais Dassault et Thomson. Or nous étions en France à l'époque entre 2 générations : Nous avions en ligne les F1 C avec des capacités limitées et nous n'avions pas encore en ligne les M.2000 (sauf le 2000 C RDM ...). Or Dassault à vendu aux Irakiens la version nec plus ultra du F1 avec tous les développements Radar et ECM du 2000 : Le Mirage F1 EQ 5/6. C'est cette technologie que nous avons ouvert aux USA. Ce sujet de saut générationnel n'est pas unique. Quand Dassault a vendu des M.2000-5 2000-9 à Taiwan l'avion était plus performant que tous les Mirage 2000 francais alors même que les Rafale n'étaient pas encore en ligne ... J'ai déjà sur un autre fil cité mes sources si ces affirmations vous semblent un peu brutales : le Fana de l'aviation "Mission très spéciale Mirage F1 contre F14, F15, F18, ... " (N°594) et "Les Héros de Bagdad" de Jean Louis Bernard aux éditions JPO. Comme ces journalistes font un super job je n'aurais pas le mauvais goût de citer in extenso leur travail (je vous rassure je n'ai aucun droit :-) là dessus). Je vous encourage à acheter ces revues/ livres surtout que le n° 595 du Fana va poursuivre cet article.

Justement si ! Le gouvernement français a décidé à l'époque d'ouvrir aux américains les données de Dassault et Thomson pour traiter les ECM et les capacités radar des Mirage FI EQ. Même l'Armée de l'Air française n'avait pas accès à ces données.

More advanced and more capable ... cela peut concerner le pod SNIPER et le casque ELBIT....

Il a été dit ici plusieurs fois par des "sachant" que le principe même des modules permettait de "masquer" la perte d'une partie d'entre eux sans altérer les performances. Mais il n'empêche que les modules HS doivent être réparés/ changés donc on ne pas parler d'absence de panne/ maintenance. On peut parler d'absence d'interruption de service. Cf. la réponse à l'instant de Pic

Oui en effet. J'ai entendu parler de Mars Polar Lander, Mars Climate Orbiter, Mars Observer, Schiaparelli, Nozomi, Beagle 2 ... bref j'ai entendu parler des succès mais aussi es échecs. Donc je n'intègre pas cela dans des années de fiabilité sans maintenance. Et sans rentrer dans le SD et autre classifications délicates, comment on s'y prend ? Dans l'esprit évidemment. Pas dans le détail ...

Et ? On peut difficilement se moquer des Powerpoint de LM et BAe et "avaler" cette affirmation ... Je ne dis pas que c'est impossible mais que c'est douteux. Je ne connais aucun produits (tous secteurs confondus) pouvant prétendre à une telle fiabilité sans maintenance. Ou alors vous prévoyez une telle marge de manœuvre/ redondance en termes de résilience que la performance est forcement altérée ... En plus, zéro maintenance avec "seulement" 50 AESA en activité ... c'est compliqué d'avoir du recul ... A priori quels sont les parcs justement ? 150 cellules et 150 radars ? Ou un peu plus de radars ? Ou un peu plus de cellules ? D'une part, je ne sais pas si des radars surnuméraires ont été commandés (d'où ma question précédente à Pic) et d'autre part, si des cellules ont été radiées (les 2 Rafale endommagés en Espagne ?), cela n'a pas forcement entraîné la perte du radar porté.

J'ai bien à l'esprit cette logique Plug & Play. Mais le point de la Marine va dans "mon" sens. L'acquisition de quelques AESA changerait sans doute beaucoup de chose. L'effet marginal