Stark_Contrast

Je n'essaie pas de vous faire changer d'avis, ni de faire changer quelqu'un d'autre d'ailleurs, et je ne considère pas cela comme un débat. Ce n'est pas un "biais de confirmation", c'est plutôt un "biais qui me fait douter".

J'essaie toujours d'avoir le pied marin et la manière française de converser et de débattre ne m'est pas naturelle. et oui, le F-35 a été discuté à mort environ 1 million de fois sur internet. il y a aussi d'autres sources que LM, JPO et DOT&E. Il fut un temps où le F-35 était très très limité en ce qui concerne les personnes qui avaient de l'expérience avec lui. Cela a radicalement changé ces derniers temps. Et non, je ne pense pas que "tout le monde l'achète, donc il doit être bon" soit une preuve solide comme le roc, mais je ne l'ignore pas non plus.

e pense que vous avez assez bien détourné le sujet, et après avoir mal interprété le but des messages en premier lieu. Permettez-moi de me regrouper et j'espère expliquer quelques choses, et puis peut-être que je pourrai bientôt ajouter quelques commentaires sur HX spécifiquement. 1. Le fait que je poste un article, une histoire ou une citation ne signifie pas nécessairement que je suis d'accord, que je l'approuve ou que je le soutiens. Si c'était le cas, Herciv serait le plus grand fan de F-35 du forum. 2. Ce que je pense n'a pas d'importance. Ce qui compte, c'est ce que pense l'acheteur (dans ce cas, la Finlande). 3. Ce qui est évident pour certains ne l'est pas pour d'autres. De toute façon, je n'essaie pas de faire changer d'avis qui que ce soit, car, encore une fois, ce que nous pensons n'est pas pertinent. Je pourrais mourir demain et cela n'aurait aucun effet sur HX. C'est de la pure vanité de penser le contraire. Pour en revenir à ce que l'acheteur pense en termes de "fiabilité nationale" basée sur l'histoire, cela peut varier considérablement et, en fin de compte, c'est à la Finlande de décider ce qu'elle pense de l'histoire et de ce à quoi elle peut ou ne peut pas se fier. Beaucoup disent "Le F-35 est manifestement nul" et ma position se résume essentiellement à "J'ai entendu le contraire". L'idée qu'il existe d'autres opinions dans le monde est apparemment si répugnante pour les gens qu'ils en sont offensés. Cela semble plutôt ridicule dans un forum qui est dédié à la discussion. Je considère qu'il s'agit plutôt d'un débat philosophique, et je n'ai pas la peau dans le jeu. Le F-35, le Super Hornet ou d'autres n'ont aucun effet sur ma vie, mais il semble que certaines personnes sur ce forum en aient fait le centre de leur existence et ne comprennent pas que d'autres opinions existent. Que les gens ont des perspectives différentes, etc. Et les gens peuvent se plaindre et crier à l'injustice autant qu'ils le veulent, il y a apparemment quelque chose dans le F-35, sinon il aurait été tué il y a longtemps et pourtant il persiste. Il se passe donc quelque chose. Quand je dis "voilà ce qu'ils disent" et que je le poste. Ce n'est pas un défi pour vous, je n'insulte pas votre avion préféré, vous en tant que personne, ou votre nation. c'est simplement une opinion qui a été transmise sur internet. encore une fois, il s'agit d'une discussion passive, philosophique. un peu "l'avocat du diable" mais ce n'est pas exactement exact car je ne suis même pas vraiment en train de plaider. juste "eh bien le diable dit cela, donc je ne sais pas". en fait, je fais tout mon possible pour ne pas mentionner les options européennes, de peur que les gens deviennent encore plus sensibles et offensés.

J'ai une journée chargée qui m'attend, mais je pourrai peut-être en partager quelques-unes sur ce fil pendant le reste du week-end.

les sous-marins sont des symboles très phalliques, et quelqu'un vient d'en perdre, donc je ne suis pas surpris de la "surcompensation". tout ça pour s'amuser

Je ne pense pas avoir jamais comparé le F-35 à ce concurrent européen, et je n'ai jamais dit que le F-35 était meilleur que ce concurrent européen non plus. Je n'ai même pas essayé de le mentionner par son nom, au cas où vous ne l'auriez pas remarqué. Je me suis assuré de ne pas le faire, en fait. Je vais peut-être devoir m'autocensurer encore plus. Quand je compare, j'ai tendance à comparer les Américains entre eux pour éviter ce qui s'est passé ci-dessus. Il semble qu'une fois de plus, le fait que j'essaie de transmettre et d'expliquer les tactiques et le processus de pensée des Américains a induit les gens en erreur en les faisant croire que je préconise ou que j'approuve ces tactiques et ce processus de pensée. Ce que j'essaie d'expliquer, c'est que pour tous ceux qui pensent que le F-35 est un échec évident, les personnes qui l'achètent ne le ressentent pas ainsi. C'est pris comme une insulte directe à un certain avion européen et même à la France elle-même. Je ne pense pas que ce soit ce que j'ai dit, et si c'est le cas, ce n'est certainement pas ce que je voulais dire. Je pense que c'est vous qui ajoutez des motivations et autres que je n'ai jamais eues. C'est tout le contraire, cela n'aurait pas beaucoup de sens de dire quelque chose comme "nos alliés sont des idiots, donc ils achètent des F-35", je le ferais, une bien meilleure tactique serait de souligner le fait que le F-35 est bon parce que tout le monde continue à l'acheter. Je ne sais pas exactement comment vous êtes arrivé à cette conclusion, sinon que vous semblez chercher la bagarre. Encore une fois, j'étais d'accord avec des gens ici et ça les a mis en colère. Je n'ai pas comparé le F-35 au Rafale mais les gens se sont mis en colère et ont dit que je l'avais fait. Je devrais peut-être poster "Bonjour, je vous aime tous" à chaque fois et regarder le flot de haine, car même si je suis d'accord et que je ne mentionne pas le Rafale, cela signifie que je cherche la bagarre. Je pense que vous confondez alignement et alliance. Un choix de F-35 alignerait la Finlande, mais elle maintiendrait sa neutralité, pour des raisons évidentes. que s'est-il passé en 1966 ? Je dois encore une fois souligner que je ne suis pas le Général Goldfein. Je n'ai pas dit ces mots, j'ai posté ses mots sur le forum en ACCORD avec l'affirmation d'une théorie par un poster du forum. Vous vous battez contre le mauvais moulin à vent, Pierre. Je ne pense pas non plus que les Finlandais s'intéressent à la NFL, et personnellement, je n'ai jamais aimé l'analogie du "quaterback" au niveau international, car le football est un sport tellement américain que la plupart des gens ne comprennent pas l'analogie (non pas que je m'attende à ce qu'ils le fassent, je serais très confus si quelqu'un continuait à utiliser des analogies avec le cricket).

Je ne suis pas du tout contrarié, et je me fiche de ce que vous écrivez. Ce que j'aime ou n'aime pas n'a pas d'importance. Je signale simplement que je ne pense pas que le HX ait l'"histoire" dans ses critères de classement. Si le F-35 gagne en Finlande, ce sera un peu comme en Suisse, tous les faits historiques et l'opinion à rallonge ci-dessus ne signifieront rien, ce sera juste une nouvelle victoire à ajouter au score du F-35.

@Pierre_Fje suppose que nous devrons laisser à la Finlande le soin d'évaluer les performances de chacun pendant la seconde guerre mondiale et de voir qui est le plus digne de confiance, ou le plus compétent si c'est quelque chose qu'ils évaluent à HX. https://www.aviationtoday.com/2021/06/14/us-european-command-nato-may-450-f-35s-2030/

Je suis sûr que les cimetières américains en France expliquent beaucoup de choses et répondent au défi de ce que nous ferons pour protéger nos amis. Je ne suis pas ici pour entrer dans l'histoire ou dans un concours de pisse nationaliste, aussi amusant et inutile que cela puisse être. Les nations du F-35 ont fait leur choix pour diverses raisons, et elles semblent avoir suffisamment confiance. Le F-35 et le Super Frelon ne sont pas destinés à concurrencer les avions français en France de toute façon, ils sont destinés à concurrencer au-delà de la France.

Hola! what do you like most about F-22A?

As we have pointed out, the Americans will say "compatibility and interoperability", the others will say "we are both, but with a different fighter". The United States will then "move the stop posts" and say something like "yes, consistent with this and that, but not with that and that". I'm never surprised when someone has an advantage and plays it endlessly. and most of the most important details are classified. different countries focus on different things. For Canada, being in tune with the United States is the most critical factor. Finland, which is neutral, will not put as much emphasis on this factor, but could still favor the F-35s for other reasons, some of which have little to do with the performance of the F- 35. I think the problem arises when people here point out things like the ones mentioned above, or think “The Rafale has such incredible speed compared to the F-35!” Which is true, but the country in question may not care at all. This creates great confusion among Rafale fans, who place more importance on this merit than the country that buys the device. If the American lobby is as strong as many claim it here, Finland has already been decided, but the same people who say that still have to have some kind of hope, because they seem very surprised and upset when they have always been accurate in their forecasts.

Voici un excellent exemple de quelqu'un qui essaie de donner une autre perspective possible et à qui on demande de partir. On expédie ainsi un autre messager qui pourrait donner des avertissements judicieux et dire la vérité. Il a été "dupé" et pourtant, malgré le lavage de cerveau, il reste fidèle à la réalité.

C'est une affirmation très audacieuse que tous ceux qui achètent des F-35, des Eurofighter Typhoon ou n'importe quoi d'autre sont des "Américains" et cela met en évidence le problème de communication que j'essaie de souligner. Encore une fois, je n'aime pas les grosses brunes, mais certaines personnes les aiment. Je ne pense pas qu'ils soient "dupes", mais plutôt qu'ils préfèrent des choses différentes, et il ne fait aucun doute que certains d'entre eux pensent que j'ai été dupé en préférant les blondes maigres. Il faut penser en dehors de sa propre opinion, et il est assez effrayant de constater qu'ils peuvent penser le contraire. Je n'ai pas été surpris par la Suisse. Beaucoup ici l'ont été - cela vaut peut-être la peine d'en prendre note. Les Suisses sont-ils aussi Américains maintenant ? De nombreux pays qui possèdent des F-35 sont satisfaits d'eux. Je sais que les gens me diront que ce n'est pas le cas, mais les milliards de dollars et les centaines de chasseurs en commande disent autre chose. Je pense que les gens pourraient être à nouveau surpris par la Finlande. À ce moment-là, nous pourrons les déclarer "Américains", dire qu'ils sont "dupés", puis nous retirer en toute sécurité dans la bulle confortable du préjugé de confirmation jusqu'à la prochaine "grande surprise". Et je me demande quel est le "dénominateur commun" de ces tas de surprises, qui ne surprennent pas vraiment les autres ?

Je dois faire très attention à ce que je dis, mais oui.

excellent Vraiment ? Je sais que tout le monde a une opinion bien arrêtée et que toutes les grandes questions ont reçu des réponses et que si je les remets trop en question, je serai réprimandé et probablement banni, mais beaucoup de gens ne sont pas d'accord. Je ne dis pas qu'ils ont raison ou que vous avez raison, mais il y a plus que ce que ce forum choisit habituellement de reconnaître. Aussi absurde que cela puisse paraître, il y a des gens qui pensent que votre camp a été dupé.

Il y a beaucoup de choses dans tout ça, les années 90 étaient une époque différente. Je ne suis pas en désaccord avec vous. les coalitions et la mondialisation, la "fin de l'histoire". la façon dont je vois les choses - je peux me tromper - c'est qu'il y a juste beaucoup de pays qui ne valorisent pas l'indépendance ou qui n'y pensent pas de la même manière que certains ici. le F-35 était et, à bien des égards, est toujours la voie "facile". laissez les États-Unis faire le gros du travail, achetez quelques douzaines, obtenez une part de travail sur des milliers d'avions, créez des emplois, faites de l'argent, et combattez aux côtés des Américains et ils combattent à vos côtés. En prime, cela ne coûte pas aussi cher, élimine la redondance (un autre objectif clé du JSF) et permet d'économiser de l'argent à consacrer à des choses comme les soins de santé et d'autres programmes de sécurité sociale/de bien-être - qui sont évidemment énormes en Europe. Le F-35 a dominé un marché dont beaucoup de gens ne se souciaient même pas. La guerre froide était terminée. Beaucoup de gens ne voyaient même pas l'intérêt de développer des avions de combat à gros budget, alors ils l'ont externalisé. Ils ont réussi à obtenir l'adhésion des pays producteurs de F-16 et d'autres pays qui étaient déjà engagés dans des avions de combat américains. J'en ai probablement trop dit, mais je ne sais pas vraiment quoi dire dans ce forum de toute façon. Certaines personnes veulent être des Vassaux. Je ne sais pas comment le dire autrement. Beaucoup de gens n'aiment pas la liberté, la preuve en est partout. Pour revenir légèrement à la Finlande, il convient de noter que les Belges achètent 34 F-35 pour 4,6 milliards de dollars et les Brésiliens 36 Gripen E/F pour 4,5 milliards. Comme nous le savons, ces contrats peuvent varier considérablement, mais ce que je veux dire, c'est que le F-35 "hyper cher" atteint ses objectifs et est proche du Gripen E "hyper bon marché". Le Gripen et le F-35 sont tous deux en concurrence en Finlande et même le chasseur "le moins cher" est presque au même niveau que le F-35. C'est absurdement proche en termes de coût pour des avions qui sont censés être à des extrémités si opposées du spectre des coûts.

pas d'amusement autorisé. Verbotten!! Ce que je veux dire, et cela a commencé avec @DEFA550, c'est que oui, le EF Typhoon et le F-35 sont tous les deux de gros monstres Frankenstein qui demandent beaucoup de temps et de ressources, mais en procédant ainsi, ils ont tous les deux conquis un marché dès le départ. Maintenant, je ne dis pas qu'une méthode est meilleure ou pire, ou que je soutiens une méthode plutôt qu'une autre. Je dis que des décisions ont été prises il y a des décennies et que ces décisions se jouent maintenant sous nos yeux, pour ceux qui ont choisi de ne pas s'arracher les yeux. La France a produit un superbe avion digne de grands éloges, mais elle a remis à plus tard ce que certains considèrent comme la partie la plus difficile - les marchés et la politique - et nous en voyons les résultats. Comme l'a dit Sydney Camm, "Tous les avions modernes ont quatre dimensions : envergure, longueur, hauteur et politique. Peut-être n'aurais-je pas dû rire lorsqu'il a dit "mieux vaut être seul qu'en mauvaise compagnie", ce qui m'a fait penser à quelque chose qu'une Diva dirait, puisqu'il se plaignait des "Divas". La France a pris une décision pour le meilleur ou pour le pire, et aussi douloureux que cela puisse être de reconnaître que d'autres opinions et points de vue existent, ils existent néanmoins. Cette décision a des conséquences, de la même manière que faire partie de grands conglomérats géants de la défense a aussi ses propres conséquences. Métaphore de Cassandre, La métaphore de Cassandre fait référence à une personne dont les avertissements ou les préoccupations valables ne sont pas crus par les autres. Le terme trouve son origine dans la mythologie grecque. Le fait est que toutes ces choses ont été dites à haute voix. Les États-Unis n'ont pas caché depuis des décennies que le JSF est le plus grand programme de défense de l'histoire, qu'il bénéficie d'un large soutien international et qu'il dominera le marché pendant les décennies à venir. Les États-Unis ont dit à de nombreuses reprises ce qu'ils préparent, ce qui est, comme je l'ai souligné, une "nouvelle révélation" vieille de plusieurs décennies et assez évidente, notamment parce qu'ils le disent. Comme j'aime à le dire en plaisantant, "ils vous disent exactement ce qu'ils prévoient, dois-je le mettre au néon ?". Bill Sweetman a souligné il y a plus de dix ans que le JSF était conçu pour écraser la concurrence internationale. Les États-Unis affirment qu'il va écraser la concurrence internationale. Beaucoup de gens se plaignent qu'ils écrasent la concurrence. Il semble que beaucoup ici soient trop occupés à se concentrer non seulement sur l'arbre sans voir la forêt, mais aussi sur les feuilles individuelles de cet arbre. Quelles feuilles sont supérieures, ou plus nombreuses, une certaine nuance... un des meilleurs conseils que j'ai reçu est de "prendre les gens au mot" quand ils disent "je suis là pour vous avoir" vous devriez probablement supposer qu'ils sont "là pour vous" quand vous sortez avec quelqu'un et qu'il vous dit "je suis une tricheuse" vous devriez probablement supposer que cette personne est une tricheuse et pas "oh elle dit des choses très mignonnes !!" ils ont dit aux gens depuis le début exactement ce qu'est le F-35/JSF. ils ne le cachent même pas. Enfin, une fois de plus, je vais parfois poster des choses, @herciv poste également de nombreuses questions et points de presse sur les F-35. Je ne pense pas que cela fasse de lui un défenseur aveugle du F-35, et personne d'autre non plus. J'ai besoin d'apprendre son truc apparemment. mais cela ne veut pas dire que je suis un partisan aveugle de cette chose. c'est l'internet. vérifiez. vérifiez. cherchez. faites vos propres recherches - et puis croyez ce que vous voulez de toute façon parce que c'est comme ça que ça marche.

mes sincères excuses

Je suis ce qu'on appelle le "messager". Je rediffuse ce que quelqu'un d'autre a dit pour soutenir la théorie d'une personne. Je vous assure que je ne suis pas l'ancien commandant de l'USAF. Oui, je reçois beaucoup de cette politesse. juste pour souligner une fois de plus, j'ai posté : "Donc le poster qui dit 'les USA vont se plaindre que les gens qui n'utilisent pas le F-35 ne seront pas compatibles avec l'ordinateur' a 100% raison, ce n'est pas une sombre conspiration, c'était le but. du programme depuis le début." dites-moi où je vous ai perdu. Il a dit que les gens qui n'achèteraient pas le F-35 verraient les USA se plaindre. J'étais d'accord. Et j'ai partagé des citations d'un des grands patrons disant exactement ça. Même lorsque j'essaie d'être d'accord, je n'arrive pas à l'être d'une manière qui ne mette pas les gens en mode compétition, même lorsque je dis qu'ils ont raison de soupçonner la vilenie des Américains, qui ne cachent pas ce qu'ils pensent et ont toujours pensé du F-35 et de ses vertus. dites-moi où je vous ai perdu

J'ai dit : Je pense que vous vous méprenez, plus dans le sens où le but du JSF était d'avoir tout le monde opérant sur le même système. C'était tout le concept derrière lui. C'est littéralement dans le nom. Après 1991 ... en revenant vraiment à Grenade en 1982 (vous voyez, cela a servi à quelque chose !) Les États-Unis ont réalisé qu'ils devaient avoir tous les services opérant ensemble. Donc le poster qui dit que les USA vont se plaindre que les gens qui n'utilisent pas le F-35 ne seront pas compatibles avec l'ordinateur est 100% correct, ce n'est pas une sombre conspiration, c'était le but. du programme depuis le début. mais vous n'avez pas à me croire sur parole : Puis j'ai cité : "J'ai grandi en pilotant des chasseurs et je vais vous dire, quand je vois le F-35, je ne vois pas un chasseur. Je vois un ordinateur qui se trouve être en train de voler." " Je suis tellement catégorique que si nous commençons à penser à ces systèmes non pas comme des avions ou des navires ou quoi que ce soit d'autre, mais comme des ordinateurs que nous devons connecter à ...., cela vous donne une nouvelle vision. , " " C'est à vous de choisir ce que vous voulez acheter, mais .... vous allez vouloir vous brancher sur notre réseau de commandement et de contrôle. Quel que soit ce que vous achetez en tant que plateforme individuelle, capteur ou arme .... vous allez vouloir être en mesure de puiser dans le réseau d'information, de commandement et de contrôle que nous fournissons. " tout cela de la part du général Goldfein en 2018. Un auteur est allé jusqu'à qualifier les propos du général de " sans ambiguïté ". Maintenant, faites vraiment très attention : Ce n'est pas quelque chose qu'ils essaient exactement de cacher. Les États-Unis se lancent à fond dans le F-35, donc si vous travaillez avec les États-Unis, si vous êtes susceptible de travailler avec eux ou si vous préférez simplement l'équipement américain, c'est à peu près le seul choix possible. Plus précisément, les seules autres offres américaines sont généralement des Super Hornets qui coûtent encore plus cher et ne sont utilisés que par un seul service, celui qui opère au-dessus des océans. Veuillez noter que j'ai précisé AMERICAIN. Je n'ai pas dit que seul le F-35 pouvait le faire, et j'ai souligné que ce n'était pas nouveau, et que ce n'était pas une excuse inventée hier. Je n'ai pas dit que le F-35 le fait mieux ou en plus grand nombre. Pour clarifier, quand j'ai dit "sont susceptibles de travailler avec eux", cela concerne les nations qui utilisent des équipements américains mais qui sont techniquement NEUTRES comme la FINLANDE ou qui ne sont pas alignées d'une autre manière ou qui doivent être manipulées avec précaution (Israël). J'ai déjà vu ce jeu Le F-35 est trop gros pour échouer ! Vous avez raison, il est trop gros pour échouer. comment pouvez-vous dire ça ? ! folie Alors quelqu'un a dit : "Les Américains diront que vous devez utiliser leurs ordinateurs". J'ai dit, "oui c'est ce que les Américains disent, ici ils disent exactement ça," enfin, l'interopérabilité est plus que la compatibilité des ordinateurs et des communications. Elle s'étend typiquement plus largement ici. J'espère que tout cela a été perdu dans la traduction et n'a pas été perçu comme une tentative de déplacer les poteaux de but, je n'en suis même pas propriétaire.

C'est ce que c'est. Comme je l'ai dit, étant donné l'état émotionnel des gens, je ne vais pas entrer dans le vif du sujet, et je vois qu'il y a une attaque en règle contre moi pour avoir simplement expliqué quelques points et même fourni quelques citations pour le mettre dans le contexte. Ce n'est même pas une "défense", plutôt une explication ou une tentative d'explication. Vous pouvez ranger les règles, les gars. Vous avez gagné pour toujours. C'est ma faute parce que je suis d'accord avec ce qui a été dit, mais je n'ai pas réussi à être d'accord exactement de la même manière, pour exactement les mêmes raisons. J'étais d'accord avec beaucoup de gens ici. Quelqu'un a dit que les Américains diront qu'ils doivent être compatibles, j'ai répondu que oui, du point de vue américain, c'est ce qu'ils pensent, voici quelques citations qui le montrent, et soudain, nous avons dû commencer à sortir nos bites et à compter qui avait quoi ? Il n'y a pas de place pour le désaccord, même lorsque les gens sont d'accord mais abordent le problème sous des angles différents ?

Vous n'auriez probablement pas dû abandonner le Canada à ce moment-là, mon frère. Souvent, l'"interopérabilité" dans la définition que je comprends tend à inclure des choses comme les pièces et les installations de maintenance, l'équipement d'essai, etc. ou les navires. L'USMC a des F-35B sur le HMS Queen Elizabeth avec des F-35B de la RN. Je serais plus qu'heureux de voir l'interopérabilité des chasseurs européens à cet endroit. Je veux juste avoir ma caméra prête à voir les tentatives. Attention : une rampe bizarre à l'avant et pas de fils. Bonne chance Aussi populaire et amusant que cela puisse être de s'en prendre au Typhoon et au F-35, ils ont permis à un groupe de nations de disposer de chasseurs compatibles qui créent effectivement une solidarité. Ce n'est pas la manière la plus efficace de le faire, loin s'en faut, mais cela présente des avantages à très long terme. Si l'on veut parler de "très tard", peut-être que quelqu'un devrait expliquer à Macron pourquoi ce ne sont pas des Typhoon qui sont garés dehors alors qu'il fait la promotion de son Europe unie. Je ne devrais vraiment pas en dire plus car je pense que même le message ci-dessus va trop loin étant donné l'état émotionnel actuel des gens.

Je pense que vous comprenez mal, plus dans le sens où le but du JSF était d'avoir tout le monde opérant sur le même système. C'était tout le concept derrière lui. C'est littéralement dans le nom. Après 1991... en remontant vraiment à Grenade en 1982 (vous voyez, ça a servi à quelque chose !), les États-Unis ont réalisé qu'ils devaient avoir tous les services opérant ensemble. Donc le poster qui dit que les USA vont se plaindre que les gens qui n'utilisent pas le F-35 ne seront pas compatibles avec l'ordinateur est 100% correct, ce n'est pas une sombre conspiration, c'était le but du programme depuis le début. mais vous n'avez pas à me croire sur parole : "J'ai grandi en pilotant des chasseurs et je vais vous dire, quand je vois le F-35, je ne vois pas un chasseur. Je vois un ordinateur qui se trouve à voler." "Je suis tellement catégorique que, si nous commençons à penser à ces systèmes non pas comme des avions ou des navires ou quoi que ce soit d'autre, mais comme des ordinateurs que nous devons connecter.... cela vous donne un nouvel aperçu," " C'est à vous de décider ce que vous allez acheter, mais .... vous allez vouloir vous raccorder à notre réseau de commandement et de contrôle. Quoi que vous achetiez en tant que plateforme individuelle, capteur ou arme.... vous allez vouloir être capable de puiser dans le réseau d'information, le commandement et le contrôle que nous fournissons. " tout cela de la part du général Goldfein en 2018. Un auteur est allé jusqu'à qualifier les remarques du général de "sans ambiguïté". Ce n'est pas quelque chose qu'ils essaient exactement de cacher. Les États-Unis se lancent à fond dans le F-35, donc si vous travaillez avec les États-Unis, si vous êtes susceptible de travailler avec eux ou si vous préférez simplement l'équipement américain, c'est à peu près le seul choix possible. Plus précisément, les seules autres offres américaines sont généralement des Super Hornets qui coûtent encore plus cher et qui ne sont utilisés que par un seul service, celui qui opère sur les océans. Les Canadiens ont presque été renvoyés chez eux au Kosovo parce qu'ils ne disposaient pas de systèmes de cryptage actualisés. Il n'est pas surprenant que le Canada ait adhéré très tôt au JSF. Donc oui, quand on en vient à ce sujet, et c'était même avant Joe Biden (en tant que président, je ne pense pas que même les dinosaures soient antérieurs à Joe Biden), il est en fait important qu'ils soient compatibles et ils le disent depuis très longtemps à quiconque prend la peine d'écouter. Ce n'est donc pas une "excuse commode" inventée par Joe Biden hier pour inciter la Finlande à acheter le F-35. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) Je me suis trompé, vous avez raison. Je m'excuse ce n'est pas mon meilleur post, je m'en excuse encore. reposted with new host

Vous avez quelques décennies de retard sur ce point, c'est le but du JSF.