Alberas

Etant donné que Boeing peut disposer à volonté d'un tremplin, on peut supposer qu'il connait toutes les possibilités du F18 dans ce type d'exercice. Donc, s'il vient réellement en mars, c'est qu'il pense pouvoir faire au moins aussi bien que Dassault. Surtout si, en plus, le F18 nécessite de faire plus de transformation dans le porte avion que le Rafale. Dans le cas contraire, quel intérêt à venir en mars?. D'où évidemment l'importance des essais du Rafale, dont je ne doute pas que Boeing réussira à en connaitre les résultats. Ils doivent avoir plus de photographes que nous au pied du tremplin

Ce serait vrai si DA était le vrai maitre d'oeuvre et le seul client des organismes étatiques des 3 pays. En fait il ne sera au mieux que le "maitre d'oeuvre délégué", sans avoir la maitrise du budget, puisque celui ci viendra des participations des pays contributeurs, versées à leurs industriels. La bétise originelle, si je peux me permettre, est de faire à l'avance la répartition du financement. Il faudrait d'abord établir le cahier des charges, établir les WP, en chiffrer le budget objectif et les attribuer au mieux des compétences en essayant d'atteindre une répartition harmonieuse desdits budgets. Ensuite chacun est responsable des performances, couts et délais de ses WP. Les méthodes de développement des systèmes complexes sont connues et chacun doit passer avec succès les revues d'avancement, sous l'arbitrage du maitre d'oeuvre. Dans ce schéma, le pays qui a une avance technologique sur les autres peut se voir attribuer plus du tiers de la contribution effective car pour 1/3 du budget, il pourra réaliser plus de WP que les autres. Au final, le système global coute plus cher que si fait dans un seul pays, ce qui était les cas de l'EF vs Rafale, mais les 3 pays y ont participé et chacun a augmenté la compétence de ses industriels concernés dans les WP qu'il a financés.

Ce serait vrai si DA était le vrai maitre d'oeuvre et le seul client des organismes étatiques des 3 pays. En fait il ne sera au mieux que le "maitre d'oeuvre délégué", sans avoir la maitrise du budget, puisque celui ci viendra des participations des pays contributeurs, versées à leurs industriels. La bétise originelle, si je peux me permettre, est de faire à l'avance la répartition du financement. Il faudrait d'abord établir le cahier des charges, établir les WP, en chiffrer le budget objectif et les attribuer au mieux des compétences en essayant d'atteindre une répartition harmonieuse desdits budgets. Ensuite chacun est responsable des performances, couts et délais de ses WP. Les méthodes de développement des systèmes complexes sont connues et chacun doit passer avec succès les revues d'avancement, sous l'arbitrage du maitre d'oeuvre. Dans ce schéma, le pays qui a une avance technologique sur les autres peut se voir attribuer plus du tiers de la contribution effective car pour 1/3 du budget, il pourra réaliser plus de WP que les autres. Au final, le système global coute plus cher que si fait dans un seul pays, ce qui était les cas de l'EF vs Rafale, mais les 3 pays y ont participé et chacun a augmenté la compétence de ses industriels concernés dans les WP qu'il a financés.

Encore un nouvel article, italien cette fois. La nouveauté (au moins pour moi) c'est qu'on y parle aussi de Rfale pour le KSA. Je sais que cela a déja été évoqué ici, mais je ne l'avais pas lu dans un article de presse. Peut être qu'AD est lu en Italie? https://www.startmag.it/innovazione/rafale-come-il-caccia-di-dassault-ha-spinto-lexport-militare-francese/ Voici l'extrait le plus intéressant: "Dans l'interview mentionnée ci-dessus, Trappier a souligné que des pourparlers sont en cours pour "placer" d'autres "Rafale" dans le monde qui pourraient clôturer positivement même dans les mois à venir. Le président de Dassault Aviation s'est évidemment retranché derrière le silence habituel mais Aeronautica & Difesa est en mesure de fournir quelques informations supplémentaires. Dans l'ordre, l'Indonésie, l'Inde et l'Arabie saoudite seraient en tête de liste avec la Grèce en renfort. Les négociations avec l'Indonésie durent depuis un certain temps même si le nombre d'appareils pouvant être achetés par l'ancienne colonie néerlandaise est désormais réduit à 12 contre 36/40 initialement. L'ordre indien possible apparaît beaucoup plus cohérent. Pour informer la ministre française Florence Parly de cet intérêt, en visite à New Delhi peu avant les vacances de Noël, cela aurait été le Premier ministre Narendra Modi lui-même. La discussion a porté non seulement sur le « Rafale », mais aussi sur les sous-marins « Scorpène », produits par Naval Group, et les hélicoptères « Caracal » et « Panther », d'Airbus Helicopters. Enfin, avec l'Arabie Saoudite, la voie de la collaboration a été ouverte par la création d'une co-entreprise spécialisée dans la maintenance d'avions et d'hélicoptères militaires. Dans ce cas également, selon les rumeurs, les pourparlers auraient été étendus à l'offre française de "Rafale", "Caracal" et "Scorpène". Enfin, la Grèce ne viserait pas d'autres "Rafale" mais plutôt des hélicoptères de combat. "

La dessus je suis d'accord. C'est du FMS payé sur fonds américains. Mais on n'a que le début de l'article allemand. Donc on ne connait pas son argumentation. En plus, il y a une ambiguité sur la traduction du verbe "verpassen". Le trad automatique dit "porte ... un nouveau coup" et un autre traducteur dit "rate un nouveau coup". Si on n'a pas un membre germanophone, on ne saura pas! C'est pas grave, le contrat Rafale est en vigueur

Quelqu'un a des infos sur ce sujet? Il y a de la déstabilisation dans l'air, mais d'où ça vient? https://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/517175/Geld-und-Geopolitik-USA-verpassen-Macron-naechsten-Schlag "Geld und Geopolitik: USA verpassen Macron nächsten Schlag 29.01.2022 20:07 Zwischen den USA und Frankreich war es zuletzt wegen eines U-Boot-Deals zu Spannungen gekommen. Doch jetzt verpasst Washington dem französischen Präsidenten Macron den nächsten Schlag. Der Grund: Kairo leitet US-amerikanische Finanzhilfen nach Paris weiter." "Argent et géopolitique : les États-Unis ratent le prochain coup de Macron 29/01/2022 20:07 Des tensions étaient récemment apparues entre les États-Unis et la France au sujet d'un accord sur les sous-marins. Mais maintenant, Washington porte le prochain coup au président français Macron. La raison : Le Caire transmet l'aide financière américaine à Paris."

Oui, c'est pour faire tomber le mur du silence

Ben il y a plusieurs articles sur le sujet . C'est une pratique apparemment assez courante de faire gonfler les ventes du dernier trimestre comptable, par exemple en faisant un rabais à un client si celui ci anticipe sa commande. Quitte à annuler ladite commande au début de l'exercice suivant. Le problème est, qu'à force de jouer à ce jeu, tu risques de finir par te casser la gueule dès que la progression des ventes réelles s'étiole. Bonjour le profit warning. il y a surement des experts comptables dans le forum bien plus calés que moi!

Donc tu rejoins l'avis de Francis Tusa. Si les Anglais et les Italiens n'en veulent plus pour le Tempest, qu'ira t on faire avec eux sur le SCAF? Cà, j'aime!

Plus de photos? plus de news? Plus de commentaires? Plus rien?

Donc, à vous lire, c'est probablement une erreur du pilote en phase d'apprentissage. Ouf! le F35 n'est pas en cause

Je me suis mal exprimé. Compte tenu de ce que DA garde en interne dans ses 33%, est ce que ce qui reste est de la compétence d'AD All et Espagne alors que les bureaux d'étude d'Airbus avion sont surtout en France (même s'ils ne font que des avions de ligne)?

A l'époque (hivers 2009 ou 2010) la part de Thales dans le Rafale était figée et Dassault tenait le conseil d'administration de Thales, dont le PDG était Luc Vigneron, pas vraiment un expert du domaine aéronautique, ni un fin stratège. Et c'est DA qui dictait les positions de Thales dans le Rafale (en tant que son client) et ses concurrents (en tant qu'actionnaire principal) La, je comprends pas bien. C'est AD qui doit prendre 66% du NGF, mais sans les systèmes, capteurs, ... Donc il s'agit de la cellule, des ailes et du cockpit avec les CDV. Mais si DA, pour 33%, prend la maitrise d'oeuvre, le cockpit, les CDV et je sais pas quoi d'autre, qu'est ce qui reste à DA? la cellule?, les ailes? le train d'atterrissage? Tout cela n'est il pas de la compétence des bureaux d'étude d'Airbus France? Je suppose que DA saurait faire cela pour beaucoup moins cher, non?

Oui, ils sont venus voir Thales qui a refusé pour ne pas concurrencer le rafale parce que Dassault les en a empêché !

Non, le client de DA c'est le ministère de la défense. Le contrat est un accord entre les 2 parties sur la chose à livrer (quantité, performances, etc) sur les délais et sur les conditions de livraison et de paiement. Et enfin il y a les conditions d'entrée en vigueur, administratives et financières, avec un délai pour les réaliser. Mais c'est pas le MinDef qui paye DA, ce sont les banques françaises! Pour ça, elles ont un contrat séparé avec le ministère des finances. En principe le Mindef n'est pas autorisé à signer un contrat sans l'accord du min finances, mais la signature n'est pas simultanée. Dans le principe c'est pas très différent à un achat immobilier avec financement à crédit. C'est plutôt l'inverse, non? La date de livraison dépend de celle du paiement de l'acompte et des créneaux disponibles chez DA. Donc, paies moi d'abord et je te dirai quand je peux te livrer. Dans le cas précis, et probablement pour les autres négociations en cours, il est probable que les contrats prévoient de mettre à jour les délais de livraison en fonction de la date d'entrée en vigueur du contrat. Ca je sais pas! Mais normalement c'est "premier arrivé, premier servi" Mais ça fait du bien d'avoir un problème de surproduction avec un avion invendable.

Encore une nouvelle salve d'articles indonésiens ce matin. Toujours aussi difficile d'y voir clair, mais - On parle toujours d'un contrat de 36 Rafale - On le qualifie d'"opening contract" ou de " lettre d'intention", en attente d'activation, et dans lequel le prix est fixé à 5.8 G€ - L'Indonésie ne cherche plus de financement étranger mais s'orienterait vers un financement par les banques françaises, ie un schéma classique de crédit acheteur avec garantie. C'est plutôt positif et ça pourrait permettre une signature officielle du contrat rapidement. L'inconnu reste l'avancement du contrat de financement puis la date de paiement de l'acompte. -

Quoiqu'il en coute ... le nombre de chomeurs diminuera

Les ministres ne diront rien d'autre que la parole jupitérienne avant que le nouveau gouvernement soit constitué. Tout ce qui est dit maintenant doit être pesé à l'aune des élections. Quant aux députés .... Mais Trappier peut tenir plusieurs mois. En revanche, il devra considérer ce que dira le prochain Président.

Ben oui, il y a un pacte d'actionnaires qui régit les droits et devoirs de chaque entité nationale. Le cercle vertueux, j'ai jamais réussi à y rentrer Nos politiques nous l'ont tous promis sous des allégories diverses, la plus récente étant celle du 1er de cordée! Et la plus puissante énergie créatrice que je connaisse, c'est une vie (familiale ou pas) épanouissante, de bonnes conditions de travail, une ambition collective et un bon salaire. Le reste c'est du baratin de gourou.

Tu crois en l'énergie créatrice, moi je crois que les innovations et leurs applications réclament de la connaissance, du travail, du financement et une ambition nationale. Le tout dans un environnement politique bienveillant ... mais qui fait des choix. Pour plus d'informations, il faut s'adresser à Jupiter

Article de Bloomberg sur le sujet où Trappier dit à Airbus de se coucher .. https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-01-26/dassault-aviation-warns-airbus-fighter-jet-talks-on-the-rocks

Je ne suis pas un défenseur des arsenaux ... au contraire! Je disais seulement que vouloir faire des produits non rentables ne pouvait pas se faire dans une industrie à capitaux privés. Quant aux doublons en R et D, c'est un vaste débat. Certaines industries mettent en concurrence des équipes de recherche. Un peu comme le font les USA ... avec le résultat F35. Chez Thales, il y a une concurrence interne dans plusieurs domaines entre les équipes françaises, néerlandaises ou anglaises. Mais globalement, on ne peut pas se payer ce luxe! C'est pour ça que je suis déçu qu'on ne puisse pas plus mobiliser les bureaux d'études de Airbus en France sur des programmes militaires sans devoir en permanence se mettre d'accord avec les allemands et les espagnols.

Je n'ai gardé que cette phrase parce qu'on est d'accord sur le fait de garder et renforcer notre BITD. Mais on diverge sur ton idée de vouloir (ou essayer de) tout faire en interne pour augmenter notre autonomie. On peut le regretter mais on a abandonné le char lourd. On ne sait pas tout faire sur un porte avion. on est en retard sur les drones, on fait pas d'AWACS, d'hélicoptères lourds et je ne sais pas où on veut aller dans les missiles hypersoniques et autres nouvelles armes. J'en oublie surement mais, malgré ça, nous en faisons plus et mieux que tous les autres pays européens. Et en restant au top niveau. Je continue donc de dire qu'on ne peut pas et qu'il ne faut pas essayer de tout faire. On doit continuer d'investir dans nos points forts actuels pour y rester les 1er et il faut aussi investir là ou sera l'avenir: l'IA, le cyber, le quantique, l'espace, ..

Tes exemples sur les masques chirurgicaux ou EDF montrent 2 choses: - les masques montrent que toute l'industrie civile est mondialisée. Le fait qu'on ait oublié d'en stocker est anecdotique. De toute manière, nous n'avons plus d'industrie médicale, au point qu'on a été bien content, nous le pays de Pasteur, d'avoir des vaccins US. - EDF est le triste exemple de ce que nos gouvernements à politique variable ont su faire en oubliant que l'idéologie ne fait pas bon ménage avec l'efficacité économique. On a dépensé des milliards pour une énergie intermittente utilisant des équipements chinois, allemands espagnols, .. en abandonnant le nucléaire. Et maintenant qu'on en a perdu le savoir faire, on y revient. Pour en venir à la BITD et au budget de la défense: - l'augmentation "promise " du budget est d'abord destinée à enfin augmenter le parc de bateaux, d'avions, de chars, de munitions, ... et à démarrer notre armée de l'Espace, pas à faire de tout. - croire qu'on peut tout faire chez nous est une utopie. On n'a même pas été fichu de faire des fusils d'assaut pour remplacer le clairon. Et pourtant, on aurait eu le temps de s'y préparer. (pas comme les masques!) - Tant qu'on en aura besoin, on continuera d'acheter nos AWACS, nos catapultes et autres moutons à 5 pattes à ceux qui savent les faire. - En revanche, je ne comprends pas qu'on soit si en retard sur les drones. Enfin sur le coté capitalistique, il y a des situations anormales: - dans un marché mondial concurrentiel, on se permet le luxe d'avoir 2 industriels français dans les satellites. - Il y a un gisement de capacités en R et D et en production chez AIRBUS en France, mais on ne sait pas ou peut pas les utiliser dans le domaine militaire, cà cause de sa structure capitalistique. Contrairement à Eurocopter.