Akilius G.

tout ceci est quelque peu ridicule : de la CGT qui mêle ses luttes à la question palestinienne - est-ce vraiment le rôle d'un syndicat ? - à la puissance publique qui se mêle d'éléments de langage plus ou moins heureux - n'y a t il pas des sujets de sécurité en France ? Les arguments du tribunal évoqués par la presse fleurent le conformisme : - « aucune condamnation explicite ou implicite des actes du 7 octobre » dans les propos du syndicaliste. Et alors, le tribunal est directeur des consciences ? - ces propos pouvaient avoir des « conséquences concrètes » en France où la majorité des actes antisémites commis « relèvent d’un déplacement de ce conflit sur le territoire [national] ». L'articulation entre un langage juridique et un langage sociologique est inapproprié, car c'est l'individu qui est jugé sur ses actions personnelles, pas telle catégorie sociale, professionnelle, ethnique, religieuse, etc.. S'il y a des actes antisémites, peut-être faut-il que la puissance publique se sorte les doigts du cul, mais ce n'est pas en accusant la première grande gueule venue d'apologie du terrorisme que l'on va résoudre les questions sécuritaires. Même avec des travers de juriste, motiver l'apologie du terrorisme sans provocation publique à la haine ou à la violence, semble un peu étrange.

je vois plusieurs sujets techniques : détecter, chasser et détruire, avec pour point de départ la détection. A la place de l'Iran, je jouerai la carte Houthis à fond sur l'aspect géographique. L'Iran pourrait demander un petit coup de main technique à d'autres puissances sur la détection des sous-marins et un partage d'information sur les écoutes sous-marines. Bref, je ne prendrait pas acquis que le passage du détroit peut se faire en discrétion absolue. Dès lors l'utilisation prudente du sous-marin n'est pas si facile.

je suppose que le dolphin se rebaserait à terme à Eilat. Pour se faire, il lui faut bien passer par le détroit de Bab El-Mandeb. Les iraniens n'ont-ils pas des moyens d'écoute sous-marin avec l'appui logistique de leur alliés houthis? Je ne sais pas si c'est très sur pour les sous-marins de frapper l'Iran...

La presse israélienne est sous censure et ne laissera pas fuiter une info sensible qui renseignerait l'ennemie, ce qui ne veut pas dire qu'elle ne laisse rien passer. Les vidés de troufions qui dérapent, ç'est courant, pour le reste je trouve que la censure fonctionne. Par exemple, il y a eu des centaines d'attaques sur des merkavas, mais bien peu de vidéos montrant les effets détaillés sur le blindage. Je te rejoins sur le fait que s'il y avait eu une rangée de F35 en feu, on l'aurait probablement su.

ils sont aussi à roues ceux-là...

il la ramènera moins lorsqu'il aura des caesar half-track, la chenille à droite et les roues à gauche...

dans l'hypothèse d'échanges de coups entre les deux pays, l'Iran pourrait avoir intérêt à cibler les bases aériennes abritant les avions ravitailleurs et non celle abritant les F35

https://www.twz.com/israeli-merkava-tanks-get-improved-anti-drone-magnet-bomb-defenses les israéliens ont installés des protection antimagnétiques sur les versions mk3 du merkava. Les vidéos du Hamas plaçant des mines magnétiques directement sur les blindés ne sont donc probablement pas si anecdotiques

Je n'ai rien contre un joli feu d'artifice qui marque les esprits sans tuer personne. Reste la réalisation. Pourquoi pas une opération pyrotechnique originale du mossad... Je suis d'accord sur le nombre probablement limité de missile Jericho 3 et sur le fait qu'un tir loupé, c'est pas terrible côté dissuasion... Les autres options peuvent aussi se retourner contre Israël en cas de loupé. Je ne suis pas convaincu que l'option aérienne soit si simple, même avec une aide technique américaine. Les iraniens préparent leur défense depuis des années, ils doivent avoir quelques jokers en manche. Peut-être ont ils accès aux données radars iraquiennes? Ou une entente avec les russes sur leurs moyens de détection en Syrie?

avec la charge utile du missile tu peux faire une jolie étoile qui se voie de très loin ! L'intérêt pour Israël d'une frappe en retour au cas présent ne me semble pas résider dans les destructions non décisives, mais dans la démonstration de moyens. Laquelle peut jouer dans les deux sens : faire peur à l'Iran ou se démontrer opérationnellement qu'un type d'opération est possible. Certaines choses sont faisables sur le papier ou à l'exercice, mais peuvent nécessiter des tests en situation réelle. J'évoquais hier le risque de perdre un avion. Si l'opération ne vise à qu'à faire peur, le résultat peut être négatif. Si la méthode est complexe, le retex peut valoir la perte.

Hmm... cela ouvre bien des possibilités : - le tank taupe : A la vitesse de progression moyenne du front, on se dit que creuser un tunnel cela pouvoir se justifier. - le tank Marsupilami : il tire derrière lui une longue chaine qui permet de le tracter en retour quand il est hors d'usage - le tank araignée (en version téléopérée) : pas vraiment blindé et monté sur d'immenses pattes, peut enjamber des obstacles et tellement moche que la phobie instinctive que génèrent les araignées se reportent sur lui. Les blindés alentours sont protégés de ce fait...

Pourquoi se limiter à une seule Blyatmobile, alors qu'on peut réinventer la manoeuvre blindée? La charge des Blyatmobile, cela aurait de l'allure... A éviter de nuit ou par temps de brouillard, vu que le conducteur ne voit pas trop où il va dans des conditions idéales... Le bidule doit être sensible aux mines à pression comme les autres véhicules. S'il est immobilisé, le remorquage ne doit pas être facilité par la carapace.

ah le Prêt-bail pour le matériel militaire quel concept juridique merveilleux ! M1Abrams - jamais servi - en location sur 3 ans et à restituer en état identique. Cela me semble un contrat intéressant. L'UE pourrait verser les loyers, les américains supportant le modeste risque sur l'état du matériel...

Une réponse israélienne à base de missiles Jericho à charge conventionnelle sur une cible militaire serait peut être plus adaptée qu'un raid aérien : elle est un peu coûteuse, mais elle respecte la symétrie des frappes iraniennes et il n'y a pas de risque de perdre d'avion. Un raid aérien qui tourne mal - avec un avion perdu et un pilote capturé - c'est toujours possible.

L'Iran doit quand même se préparer à un potentiel passage par l'Arabie saoudite, même si je n'y crois pas. Si l'Arabie accorde le droit de passage pour bombardiers et ravitailleurs, cela fait des zones énormes à couvrir. Quand je regarde ces schémas, je me dis que pour séparer Iran et Israël, la meilleure solution, c'est encore d'avoir des Etats stables entre les deux. Liban, Syrie et Irad sont des Etats bien trop faibles et je ne dis pas cela par sympathie pour le régime des assad. L'exemple de la Jordanie est vraiment intéressant à ce sujet. En fermant sa frontière dans un sens, elle peut le fermer dans l'autre. Si la position jordanienne est symétrique dans le cadre d'une réponse israélienne, c'est un élément de stabilisation. On peut dès lors espérer que l'Iran s'en satisfera. La situation du Liban ne me semble pas si désespérée qu'on ne puisse envisager un renforcement relatif de l'Etat au regard du proto Etat Hezbollah.

Il y a bien sur du vrai dans ce que tu dis, mais la posture de l'Iran est aussi la conséquence d'une forme de stigmatisation/pression occidentale portée par les Etats-Unis. L'embargo commercial, l'axe du mal, etc.. Pendant des décennies, cela génère des conséquences, c'est inévitable. Il suffit de reprendre l'Histoire récente de l'Afghanistan, de l'Iraq, de la Syrie, etc. A la place de l'Iran, je me méfierai des actions occidentales. La nature du régime iranien est-elle moins soluble dans l'univers occidental que les monarchies du Golfe qui ne sont pas totalement étrangères au phénomène djihadiste? A titre personnel, je ne vois pas matière à trancher en ce sens... Pour aller dans ton sens sur les missiles balistiques, il semble que l'Iran ait balancé ses vieux nanards et qu'une partie n'a tout simplement pas eu besoin d'être intercepté. mais cela on ne le sait qu'après, et cela veut aussi dire, que ces vieux nanards peuvent tomber n'importe où et toucher n'importe qui. On peut prendre tous les arguments anti-Iran que tu indiques, l'image globale du Moyen-Orient ne conduit pas à voir dans le régime iranien, un acteur incontrôlable. Les nuisances du Hezb, des houthis en mer Rouge et maintenant de l'Iran en Israël sont réelles, mais elles sont très peu meurtrières à ce jour. ce qui dans la Région est quand même une nouveauté remarquable.

Pas nécessairement une mascarade, mais peut être un calcul risque / avantage dont la rationalité ne repose pas sur une sombre tuerie ou des destructions massives, même si la possibilité de le faire demeure. Cela reste de toute manière un jeu très dangereux et il faut espérer que la région se calme. L'Iran a aussi donné le beau rôle aux Etats-Unis et permis à Israël de se rapprocher de pays amis ou assimilés. Israël pourrait donc tirer profit de cette attaque par la modération, alors que se profile l'attaque de Rafah à maxi-hauts risques humanitaires et une potentielle invasion du Liban. En forçant la main d'Israël par ses coups tordus, l'Iran pourrait contraindre Israël à faire des choix ... avec la probable priorité de sauver le Hezbollah.

que visaient les drones et missiles? c'est une bonne question, même si on a une idée pour les missiles balistiques avec une base aérienne ciblée et légèrement endommagée. Pour les drones, on n'en sait trop rien et on n'en saura probablement jamais rien. On peut supposer que c'est militaire ou symbolique (les images au dessus de la knesset). Il n'y a qu'à suivre le fil de l'attaque iranienne en remontant le temps. Le départ drones est annoncé avant le départ des missiles, avec apparemment l'information de pays neutres avant l'attaque (la vidéo ci-dessus). Il y a aussi une logique car Israël est une puissance nucléaire et c'est toujours dangereux d'attaquer une puissance nucléaire avec des missiles balistiques. Si tout était passé, il y aurait probablement eu des victimes, mais de là a annoncer que l'Iran visait les installations nucléaires, c'est un peu rapide.

Espérons dans ce cas qu'Israël opère quelque parallélisme avec les 'précautions' iraniennes. L'Iran n'a globalement pas cherché d'effet de surprises ni vraiment ciblé les civils.

je ne regarde pas la télévision. En revanche, je lis plus ou moins régulièrement la presse israélienne accessible en ligne gratuitement en FR/AN et j'ai perçu quelques inflexions : - du 7 octobre au début d'année : une période que j'ai trouvé intéressante, avec à la fois des chroniques délirantes de mon point de vue et des faits divers très spécifiques. - depuis fin 2023 / début 2024 : une relative accalmie, mais une presse atone et sans débat, Tsahal fait le boulot, mais cela ne réfléchit guère surtout côté politique ; - vers février 2024 : le pays perçoit qu'il part plus ou moins en live via les insultes personnelles adressées contre Joe Biden. - une évolution possible ces derniers jours? A vérifier Je n'entends pas excessivement critiquer une presse en ligne souvent gratuite qui repose sur un lectorat limité. Cette réserve mis à part, la période est suffisamment critique pour susciter des réflexions d'un niveau plus élevé. Ce qui apparaît en octobre novembre, c'est une opposition frontale entre deux conceptions du pays et de l'Etat. Il s'agit d'un prolongement du débat institutionnel non vraiment réglé, lequel dépend de la réforme de loi fondamentale de 2018. En deux mots, il y a deux perceptions différentes du pays et incompatibles, avec une grande difficulté à restituer cette distinction avec nos mots. Là où en France on peut établir une réglette en disant gauche ou droite, cela marche très mal en Israël. La guerre à Gaza n'influence pas cette situation. On a donc un pays qui ne peut pas vraiment dire nous ni eux. Dans un pays normal, les massacres du 7 octobre conduiraient à une distinction entre les "gentil nous" contre les "méchants eux". Là on a une distinction entre les "gentils non Nous" et les "méchants non Eux".

Dans ce cas ce discours est trop beau pour être vrai. Reprenons les arguments. Aucun n'est faux à strictement parler. (i) résistance et d'unité nationale. Ce n'est pas si simple en ce moment, le moral est bas. (ii) Le soutien international à l'Ukraine reste très large. L'armée ukrainienne s'interroge sur ce point... A voir l'aide US ou les obus tchèques. (iii) Le troisième facteur est la nature de la guerre moderne. Comme c'est beau l'alliance de l'industrie et de systèmes complexes. C'est tellement beau qu'il n'y a pas de besoin de militaires, d'hommes parfois frustres pour faire le sale boulot! Et le misérabilisme industriel de la Russie, nos belles élites s'en vantaient de longue date. (iv) Vladimir Poutine est enfermé dans un cocon d'informations. Passons sur l'efficacité ukrainienne. Là on touche la farce avec certitude, car c'est l'argument qui se retourne contre la Chine Quant aux conclusions : l'Ukraine récupère la Crimée et la Russie perdra ses anciennes vassales soviétiques ... qui se tourneraient vers la Chine? Tout est cousu de fil blanc. Feng Yujun ne fait que servir les éléments de langage attendus par les lecteurs de The Economist, un honorable journal de tendance libérale, mais qui manifestement perd pied avec la réalité. La Chine est entrée dans une lutte/guerre informationnelle avec l'Occident.

Xi Jinping est-il plus à l'écoute que Poutine? La critique contre Poutine peut-elle être indolore en Chine?

les brigades de réservistes sont appelées pour Gaza. Cela ne va pas être très propre , d'où le besoin de se faire discret

Je serai curieux de savoir si ce feng yujun developpe le thème de la solitude de vp dans la presse chinoise

Je trouve cette réponse très raisonnable. Le terme de coalition régionale m interpelle quand même...