Titoo78
-
Compteur de contenus
500 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par Titoo78
-
-
il y a une heure, Patrick a dit :
Par contre @xav je lis ton commentaire sur twitter, mais où est-ce que tu voulais caller un ASN4G et un FMAN dans ce machin qui fera à peu près la longueur des missiles susmentionnés de toutes façons?
A la lecture de son twitt, j'ai pris ça pour de l'ironie
-
Un RC qui porte des RC... Ils portent quoi eux alors ?
-
1
-
-
Il y a 5 heures, Manuel77 a dit :
Les programmes Next Generation Weapon System (NGWS) dans le Future Combat Air System (FCAS) et Main Ground Combat System (MGCS) continuent d'être considérés comme liés par le comité budgétaire. Le parallélisme temporel ainsi qu'une répartition appropriée des domaines technologiques sur un pied d'égalité et une répartition équitable des coûts et des travaux au niveau de l'État et de l'industrie constituent des exigences essentielles de la commission des budgets, afin de pouvoir débloquer d'autres moyens financiers pour les phases de projet non encore négociées, même dans les années à venir. Actuellement, ces deux exigences ne sont pas satisfaites.
La commission des budgets demande donc au gouvernement fédéral,
1. de prendre immédiatement toutes les mesures nécessaires pour parvenir le plus rapidement possible à un parallélisme temporel des deux projets.Merci @Manuel77 cette transcription est claire, et semble assez explicite sur les intentions du Bundestag.
Je retiens les points en gras ci-dessus :
1- le Bundestag considère que la répartition des tâches et des technologies n'est toujours pas "égale". Je me demande si les récents avancements annoncés entre DA et ADS sont pris en considération dans ce statut. Si le Bundestag a eu un retour de M.Schöllhorn sur les accords en cours, alors c'est a désespérer...
2- le parallélisme temporel entre SCAF et MGCS me semble assez nouveau, même si les accords passés entre états visaient un certain équilibre il me semble qu'il n'a jamais été explicitement dit que la planification devait être équivalente. Est-ce seulement réaliste ? Le temps de développement d'un système d'arme aérien me semble sans commune mesure avec celui d'un système terrestre.
De fait l'Allemagne se permet d'autobloquer l'ensemble des 2 programmes, puisqu'il pourrait ne jamais y avoir d'accord entre Rheinmetall et KMW dans le MGCS...
On n'a pas le cul sorti des ronces
-
1
-
-
Ainsi, une « résolution » a été adoptée en marge de ces discussions budgétaires. Pour rappel, au moment de lancer le SCAF et le MGCS, les députés d’outre-Rhin avaient exigé de faire avancer ces deux projets au « même rythme » et une meilleure prise en compte des intérêts de l’industrie allemande.
Or, selon le texte qu’il vient d’adopter, le Bundestag estime que ces deux conditions ne sont actuellement pas remplies… alors qu’elles sont essentielles à ses yeux pour libérer de nouvelles ressources à l’avenir. Aussi demande-t-il au gouvernement du chancelier Olaf Scholz de prendre les mesures nécessaires pour faire en sorte que, « le plus rapidement possible », le MGCS et le SCAF progressent au même rythme.
Est-ce qu'on aurait la transcription de cette résolution ? @Manuel77 des infos de ton coté ?
-
2
-
-
il y a 37 minutes, hadriel a dit :
A ce niveau là ça relève de la psychiatrie je crois.
Ou plutôt de la religion
-
Il y a 2 heures, BP2 a dit :
La logique ne voudrait elle pas qu'on recommande des rafale M ?
Entre un flotte déjà limite, amputée plus que celle de l'AdlA par des pertes, une usure plus rapide liée à l'usage depuis PA, ca semble s'imposer. Mais je vois venir un copié collé raté de l'affaire des Crusader et Eafale MF1, avec une ultime, couteuse et peu performante MLU des Rafale actuels.... en 2045.
C'est ce qui serait le plus logique, et ce qui aurait aussi le mérite de ne pas nous mettre la pression du planning sur les épaules (il n'est jamais bon d'être le plus pressé quand on négocie).
-
1
-
-
Si un des points bouchon est la formation des équipages, ne peut-on pas envisager de repasser à 1 équipage par coque le temps de monter en puissance (yc pour les spé nucléaires) ?
L'dée étant bien d'avoir le nombre de coque à relativement court terme, et ensuite on peut se donner le temps pour les doubles équipages non ?
-
@Manuel77 tu confirmes que Schöllhorn se réjouit de futures avancées sur la signature du FCAS ?
-
Il y a 2 heures, Teenytoon a dit :
Euh... C’est bien ce que j’ai fait.
Oups pardon, j'ai pas du cliquer sur la dernière version de ton tableau dans la suite du fil
Beau travail c'est très clair
-
1
-
-
Le 17/10/2022 à 13:18, Teenytoon a dit :
Sinon il faudrait aussi rajouter des colonnes "commandés par la France, revendus par la France, parce qu'au final la Croatie n'a jamais rien commandé à Dassault et la Grèce n'en a commandé que 12 à l'industriel. Donc il faudrait faire un tableau sans les croates et en ne marquant que 12 aux grecs.
Bref, c'est insoluble. Mais si quelqu'un a la solution, je la veux bien.
Et en rajoutant une colonne "ventes occasion" ?
Dans cette colonne tu mets un "-12" sur la ligne France, et un "+12" sur la ligne Croatie par ex.
-
[Rafale Marine]
dans Europe
Il y a 5 heures, Fusilier a dit :Je ne suis pas d'accord, c'est s'avouer vaincu d'avance. C'est une forme de raisonnement, qui s'apparente aux raisonnements de la "Jeune Ecole (maladie française...) voir aux raisonnements allemands de la 2 WW qui n'étaient que le signe de leur impuissance navale. Soit on fait, soit on ne fait pas, il n'y a pas d’échappatoire.
Bien sur un SNA contemporain c'est autre chose qu'un soum de la 2e WW, c'est un vrai capital ship (donc précieux... ) Mais, ça ne suffit pas. C'est un peu comme vouloir se passer d'infanterie au prétexte que l'on a des canons et de chars...
Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit.
On parlait de l'intérêt d'un 2eme GAN pour les opérations en indo pacifique avec comme toile de fond la protection de nos outre mers. Je dis juste que dans ce contexte précis l'arme sous marine me semble plus adaptée et donc prioritaire.
Mais bien entendu l'ensemble de la panoplie d'une marine a son intérêt. Concernant le 2eme GAN me semble plus adapté à la protection de nos routes d'approvisionnement de la métropole, à l'action dans la profondeur, à la suprématie en Méditerranée, etc...
Me concernant je suis plutôt supporter d'une commande additionnelle de Rafale pour la Marine.
-
[Rafale Marine]
dans Europe
Il y a 3 heures, Fusilier a dit :Partir d'un principe "simple": la mer domine la terre; et c'est encore plus vrai dans le Pacifique.
Tout à fait, c'est pour cela que je précisais qu'à mon sens c'est plutôt l'arme sous marine qui semble la plus capable d'interdire une vaste zone car bien plus difficile à localiser qu'une flotte de surface. Elle fait peser une menace constante sur la flotte d'un éventuel agresseur.
-
[Rafale Marine]
dans Europe
Pourquoi vouloir déplacer une base (le PANG) alors qu'on a des infrastructures terrestres dans les DOM TOM ?
L'objectif des exercices de l'AAE (Heifara Wakea etc...) est de démontrer la faisabilité d'un déploiement rapide de moyens pour protéger nos territoires outre mer.
Selon moi il serait plus opportun d'avoir des SNA en plus à envoyer sur zone pour interdire les approches maritimes que d'avoir un GAN en plus à envoyer là bas.
-
1
-
-
-
Bonjour
Sait-on si NG en tant que co-concepteur du design FREMM avec Fincantieri récupère des royalties quelconque dans le deal Constellation ?
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Espérons qu'on ait prochainement une interview de Trappier, et qu'il donne quelques détails sur les arrangements conclus.
Mais ce déblocage soudain est pour moi inquiétant, notamment compte tenu des discours de nos dirigeants et de la partie allemande.
Et dire qu'on entendait ici que c'était terminé depuis l'annonce de l'achat de F35 (la fameuse ligne rouge) par l'Allemagne.
-
1
-
4
-
Il y a 5 heures, Patrick a dit :
Allons au bout de la logique et vous verrez que vous pouvez prendre le programme n'importe comment, ça ne marche pas.
Si seulement toutes les décisions politiques étaient "logiques"
-
il y a 51 minutes, SLT a dit :
Ne pas se jeter sur la conclusion facile et que beaucoup attendent, au risque d'ignorer une partie de la réalité.
Je ne conclue rien, je questionne surtout sur « où est-ce qu’on doit mettre l’argent en priorité » dans les futurs développements et surtout quelles missions et donc quelles définitions pour les futurs vecteurs habités ou inhabités. A date on s’apprêterait officiellement à mettre l’accent sur le futur vecteur habité + lourd + furtif + puissant. Pas d’UCAV annoncé pour l’instant (remonté carrier seulement).
De ma compréhension la densité de défense sol air côté Ukr a quand même bien limité l’avantage de la domination aérienne russe.
-
Si quelqu'un a accès à l'ensemble de l'article...
-
Il y a 10 heures, Chimera a dit :
News avec effet de bord sur SCAF : plusieurs sources serieuses parlent d'abandon du Zeintenwende, après avoir passé commande de quelques dizaines de milliards aux US, le reste est mis en suspens. Les industriels allemands n'auront que les miettes. Si on cherchait un dernier clou dans le cerceuil de la coopération, le voilà.
Pour ma part, je trouve que ce serait une bonne nouvelle. Nos politiques étaient hypnotisés et tétanisés par le montant faramineux, ils vont peut-être se reprendre…
-
1
-
-
Il y a 5 heures, Felixcat a dit :
Honnêtement quand je lis qu'il n'y aura plus de chasseurs habité dans le futur proche je pense à quand on nous expliquait qu'il n'y aurait plus besoin de canon, à quand on nous expliquait qu'il n'y aurait plus de WVR etc... Je ne sous-estime pas le potentiel de saturation, d'autonomie, d'efficience et de discrétion du drone mais je ne pense pas qu'on puisse se passer à 100% d'une présence humaine sur zone.
N'est-ce pas surtout vrai en basse intensité?
En HI le RETEX de la chasse russe dans les missions CAS face à une défense sol air ukrainienne qui reste solide est sûrement déjà en cours, est-ce que cela conforte la chasse habitée?
Si on part du postulat que la chasse habitée doit rester à bonne distance des menaces en HI et a une vraie valeur quand il y peu de risques de pertes, ça change le paradygme pour le chasseur. Est-ce qu'il y a besoin d'autant de furtivité ? de manœuvrabilité ? Ou plutôt capacité de détection communication, confort et autonomie pour des longs vols ?
-
il y a 9 minutes, Scarabé a dit :
Ne faudrait il pas mieux sauter le SCAF et partir directement sur un Neurone +++++ ?
C'est ce que je pensais aussi, mais il reste la mission nuke qui, selon l'Etat major, doit encore garder l'homme dans la boucle. La vraie question est "à quelle distance" car finalement l'ASMP+++ du futur avec 2000km de portée, suivi de terrain évolué et potentielles contre-mesures ne pourrait-il pas être considéré comme un drone ?
-
il y a 17 minutes, Boule75 a dit :
Première foutaise.
Deuxième foutaise.
Troisième (demi-)foutaise. Moins fausse mais fausse quand même.
Le petit bréviaire russe, pour se rassurer sur la supériorité de l'autoritarisme... De l'intox.
https://www.ifop.com/wp-content/uploads/2022/10/Tableau-de-bord-politique-Octobre2022.pdf
Je répondais à un post précisant que la proximité du conflit ukrainien rendait évident le soutien massif de l'occident.
Pour moi ce soutien est loin d'être si évident, et au contraire il faut entretenir la solidarité des opinions envers le peuple ukrainien qui en a bien besoin, surtout côté US.
C'est en effet HS donc je stoppe là.
-
Le 14/10/2022 à 09:13, Joab a dit :
Tu compares l'incomparable. Les conflits ou tu cites, ou les occidentaux ont laché le morceau étaient loin de l'Occident. En 1942 et en 1912, les russes se battaient chez eux.
l'Ukraine c'est loin des USA. L'UE pèse peu dans l'aide militaire.
Déjà en France le peuple est maintenant plus préoccupé par le fait de trouver de l'essence que de soutenir le peuple ukrainien...
Pour Poutine la faiblesse de l'occident c'est la faible résistance du pouvoir aux opinions publiques, qui elles sont faciles à retourner.
Groupe Dassault Aviation, fil sur l'avionneur/industriel
dans Europe
Posté(e)
La conf n'a pas été enregistrée ?
Ce serait top de pouvoir le "replay" pour ceux qui ont raté...