Titoo78
-
Compteur de contenus
500 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par Titoo78
-
-
Il y a 2 heures, emixam a dit :
Depuis quelques années (le réarmement mondial aidant) le CA de la partie défense est beaucoup plus important que celui de la partie civil. Mais avant ce sont les falcons qui ont maintenu la boite à flot.
Je dis pas le contraire mais pour une entreprise avec des investissements importants c'est vital d'avoir plusieurs activités et des clients diversifiés. Si le civil c'était si simple, rentable et sans risque le secteur défense aurait été abandonné depuis un moment. Ou DA aurait financé un programme de chasseur sur fond propre pour export en envoyant péter l'état français qui ne fait que lui compliquer la vie.
-
Il y a 7 heures, Teenytoon a dit :
Faux. Dassault a dit a plusieurs reprises qu'il gagnait plus d'argent sur les Falcon.
Gagner plus d'argent sur une activité ne veut pas forcément dire que cette activité seule suffit à faire tourner la boîte.
La moitié du CA pour l'activité défense, auquel l'état français contribue tout de même :)
DA ne peut pas faire des doigts d'honneur éternellement à l'un de ses principaux donneurs d'ordres, et même si on est plutôt d'accord ici que certains de ces ordres ne vont pas dans le sens des intérêts de la nation (coopération forcée, partage des tâches, etc...).
-
Il y a 5 heures, ARMEN56 a dit :
Marine a été stagiaire à DCNS sur le plateau OPV puis adjoint architecte FREMM pour préparer la « first sea going » de la une. Depuis quel royal chemin parcouru, bravo Marine !
https://news.dayfr.com/health/1886904.html
Je suis toujours surpris que l'identité des personnels militaires, a fortiori ceux oeuvrant dans la dissuasion, ne soit pas plus protégée...
-
1
-
-
il y a 20 minutes, Patrick a dit :
Denis Ducarme doute toutefois qu'une décision rapide soit possible. "Le débat ne fait que commencer", estime-t-il,
NON IL EST DÉJÀ FINI.
MERCI AU REVOIR.Je me garderais bien d'être aussi catégorique, il n'y a pas si longtemps certains étaient aussi catégoriquement convaincus que la phase 1B ne serait jamais signée, que la France dirait "ciao" quand l'Allemagne a annoncée sa commande de F35, etc...
On peut penser que pour la phase 1B c'est clos, mais pour la suite c'est le politique qui posera ses conditions, et DA acceptera ou pas. Et DA ne pourra pas vivre éternellement du Rafale et des Falcon...
-
2
-
-
Il y a 2 heures, Elemorej a dit :
Justement non c n'est pas mon idée la (je ne dis pas qu'elle est bonne encore une fois), je me demande qu'est ce qu'emmène toujours un chasseur omnirole.
La dessus je pars sur sa propre défense et de mon point de vu il s'agit aussi du même armement que l'AA en général (et aussi son carburant certe).
Donc, pourquoi ne pas intégrer cet armement dans l'avion de base.
Il doit y avoir en effet une réflexion globale mission - armement - besoins en furtivité / manœuvrabilité dès l'instant qu'il faut réfléchir à un emport en soute côté BE.
Dans le cas de missions air/air tel que tu le décris.
Pour la frappe conventionnelle on peut imaginer que les UCAV fassent camions à bombes furtifs et donc être proche de la config AA pour le NGF.
Dans la frappe nuke le besoin de furtivité peut être important aussi, tout comme les performances en TBA si ce mode de pénétration perdure. Cela pourrait être réduit par l'emploi d'une arme à longue portée (ASN4G) ? Est-ce qu'il pourrait aussi imaginer un travail sur la furtivité spécifiquement pour cette arme ("caisson" furtif ?) pour ne pas contraindre l'ensemble de la cellule dans 95% des missions ?
En bref j'imagine que ça discute étroitement entre les BE DA et MBDA pour définir ces cas d'usage et prendre en compte les contraintes. Avec le risque d'un dimensionnement au plus juste à l'instant T, et manque d'évolutivité.
-
1
-
-
-
-
1
-
2
-
1
-
-
il y a 11 minutes, ywaDceBw4zY3tq a dit :
Je me demande quel serait le ratio de coût entre un drone base neuron et un Rafale. Ce drone va embarquer un datalink discret et très fiable, des capteurs (radar, optique), une cellule qui doit être coûteuse (traitement RAM) ... Par rapport a un Rafale on économise la sophistication des moteurs, et celle de la structure pour tirer 9g, mais est-ce qu'il y a de telles économies sur l'électronique embarquée ?
Un drone doit être aussi plus simple et moins coûteux à rendre furtif de forme.
-
1
-
-
Il y a 6 heures, Scarabé a dit :
Avant c'était prevu comme ça, mais mainteant, ça a changé.
Ils vont durer nos 3 PHA
La renovation PHA est bugétisé en fin de LPM la modernisation des PHA doit commencer juste aprés l'ATM du CDG 27/28. (Quand le CDG est au bassin les 3 PHA doivent être dispo )
On parle du premier le Mistral au bassin fin 2029 pour une remise en service en 2031 et les 2 autres 2033 et 2035. Pour 20 ans de service en plus.
Un truc comme changement des Diesels, (plus puissant) des Pods, modernisation du syteme de combats, avec intégration conduite de drones de combats depuis CO. Auto defense renforcé, avec remplacement des 20mm par des 40 mm, installation simba RC etc..
Ils doivent aussi renover les 4 EDAR pour avoir en 2035 des PHA et de leur battelerie au top.
Regarde sur le tableau officiel LPM en 2035 tu trouve 3 PHA rénové
Merci. As-tu un lien / source vers le détail des rénovations prévues stp ?
-
Bonjour
Etant donné que le 1er PHA a été lancé en 2004, est-ce que le remplacement serait à envisager juste avant l'arrivée du PANG autour de 2035 ?
-
Il y a 11 heures, Lame a dit :
Effectivement, le territoire métropolitain n'est pas menacé par un pays frontalier: Et alors?
Le but de la défense terrestre territoriale est de dissuader ou traiter des incursions et invasions, peu importe l'auteur.
On doit déjà s'interroger sur la nécessité de mener des batailles de l'avant pour la défense du territoire:
- Si c'est opportun, comment mener des batailles avec une Armée de terre diminuée?
- Si ce n'est pas opportun, comment s'assurer que l'Armée de terre soit prête à temps s'il faut secourir un voisin ou se défendre contre une invasion depuis les territoires de voisins conquis? Vu la lenteur du réapprentissage de la guerre de haute intensité, quand faut-il commencer à faire monter l'Armée de terre en puissance? En fait, j'ai bien peur que ce soit...dès maintenant même pour une menace à échéance de 25 ans.
- Par ailleurs, la défense des territoires d'outremer ne se résume pas à des batailles navales et aériennes. Peut-on empêcher un débarquement par la seule force des unités navales? Peut-on traiter les ennemis débarqués par la seule action des unités navales et aériennes? D'où vont opérer les troupes aériennes engagées dans la défense de l'outremer? Comment défendre les bases aériennes terrestre de l'outremer? Comment la Marine nationale et l'Armée de l'air vont assurer la défense de l'outremer si les envahisseurs mettent en place un dispositif A2AD à base de manpad?
Quand on parle de privilégier la flotte et l'aviation au détriment des troupes terrestres, je pense toujours au Royaume-Uni: cela leur a toujours réussi?
Le sujet c'est de savoir ce qu'on privilégie pour la prochaine LPM. Le facteur temps est clé. Se fournir en avion de chasse ou en navire, en SNA, es équiper etc... cela nécessite un temps bien plus long que des équipements terrestres, donc c'est maintenant.
Ton questionnement sur la défense des outre mers est tout à fait juste. Tous les moyens y compris terrestres sont complémentaires, mais je reste convaincu que pour défendre des iles il vaut mieux d'abord taper la flotte adverse en transit à 2000km de nos territoires avec un SNA (ou encore mieux de la dissuader de partir cf SNA français aux larges des bouches de Kotor pendant la guerre du Kosovo en 99) que d'attendre bien sagement le débarquement adverse, et les bombardements aériens qui le précédera.
Qu'envisage tu comme dispositif (hommes, équipements) à prépositionner en permanence dans chaque territoire outre mer pour faire face, au hasard à une force de debarmement de disons 10.000h (moins d' 1/4 de la capacité amphibie chinoise actuelle) ? Que faudrait il corriger à la LPM actuelle pour cela ?
-
Le 26/01/2023 à 20:25, Teenytoon a dit :
Évidemment que le mec n'arrive pas le matin en se disant tiens comment augmenter le nombre de morts de mon produit
Un ami qui travaillait dans une boite de missiles français me disait qu'ils parlaient de l'efficacité des produits "en kilo-hommes". Je te laisse deviner à quoi cela correspond...
-
1
-
1
-
-
Il y a 5 heures, Lame a dit :
Lesquels? Des acteurs français? Des acteurs étrangers? Il est évident qu'on doit créer une armée cohérente, donc une armée qui n'aura pas trente-six sortes de fusils parce que l'Etat achète des échantillons de fusils en promo en faisant jouer la concurrence.
Français et étrangers. Rien que pour les IFV on doit pouvoir compter une bonne dizaine d'acteurs proposant des produits éprouvés et compétitifs... Force est de reconnaître que notre souveraineté sur ce segment (ie donner du travail aux BE d'Arquus et Nexter) conduit justement à une armée d'échantillons, avec des séries peu nombreuses et coûteuses.
-
1
-
1
-
-
il y a une heure, Lame a dit :
Il faut une armée de terre performante pour:
- Défendre le territoire métropolitain contre une invasion,
- défendre les territoires outremer contre une invasion,
Le territoire métropolitain n’est pas menacé par un pays frontalier, du moins pas à l’échelle d’une génération.
C’est notre capacité de frappe à distance (aviation) qui nous sera le plus utile.Les outre-mer ne sont accessibles que … par la mer ! La première ligne de défense est donc notre marine, 1 ou 2 SNA en patrouille dans la zone feront des dégâts substantiels à une potentielle flotte de débarquement. Voire même dissuadera la nation belligérante de s’y risquer. Notre aviation s’occupera du risque aérien.
Il ne s’agit pas de supprimer notre AdT mais à mon sens de focaliser le gros de nos ressources sur ce qui nous défendra des menaces des 25 prochaines années.
-
il y a 49 minutes, Lame a dit :
On l'achète les équipements à qui? Qui posera quelles conditions? Qui nous fournira à quelle cadence? Pour quelle image géopolitique?
Il y a de nombreux acteurs sur le marché du segment terrestre qu’on peut donc aisément mettre en concurrence avec des délais de fabrication et de livraison plus courts que sur les chasseurs ou les navires.
Il ne s’agit pas de supprimer l’adt mais de concentrer les ressources FR sur les éléments à long délai et sur lesquels nos propres intéressés sont aussi une plus-value pour nos alliés. On ne va pas faire la course au nombre de chars et de canons d’artillerie avec la Pologne.
-
Il y a 6 heures, mehari a dit :
En parlant de 105 OTAN, il y en a 2. Le 105 de tank (105×617mmR L7) et le 105 d'artillerie (105×372mmR).
Donc différences sur la munition, mais fondamentalement sur le canon cela change complètement le mode de fonctionnement ?
Cas de figure "absurde" : est-ce qu'un canon LG1 pourrait tirer des munitions de char, et inversement ?
-
Il y a 3 heures, Hirondelle a dit :
Voui, j’en suis également convaincu. C’est pourquoi je me réjouissais de la perspective d’en positionner outre-mer où le format naval et aérien pressenti ne permettra pas d’entretenir une veille longue portée.
Plus besoin de se triturer le cerveau à essayer d’imaginer des patmar aewcisés apacher ou de tripler la flotte coloniale.
Meme pour lutter contre l’exploitation clandestine de notre zee et protéger l’environnement de l’Empire ce serait trèèès utile. Dissuasif aussi, puisque l’éventualité d’être observé H24 sera dans la tête des nuisibles. Ça me paraît capital, nulle ne pourra plus prendre des habitudes dans notre périmètre maritime.
Bref, j’adore
On pourra même balancer un Akeron sur le chalutier chinois qui ne saura même pas d’où ça vient, ni vu ni connu
-
1
-
1
-
1
-
-
Il y a 1 heure, BPCs a dit :
Les munitions d'artillerie sont en 2 parties alors que c'est unifié pour les Tanks.
J'avais cette distinction en tête.
J'étais confus en m'intéressant aux canons de 105mm notamment le LG1 de Nexter qui semble aussi faire du tir direct (voir vidéo), et qui semble ne pas utiliser de charge variable (ou alors directement intégrée aux munitions ?).
-
Bonjour
J'ai fouiné sur le net et le forum pour trouver une explication à des questions de néophyte que je me pose :
quelles sont les différences fondamentales entre les canons et munitions pour les chars, l'artillerie terrestre et l'artillerie navale ?
Par exemple Nexter a un canon d'artillerie 105mm dans son portefeuille, qu'est-ce qui empêcherait de l'employer sur des tanks légers et des navires de la MN, en adaptant juste les munitions ? Est-ce que le type de tir change fondamentalement le concept du canon et les formats de munitions ?
De même l'artillerie navale dispose de calibres specifiques (76mm et 127mm semblent être pas mal majoritaires) cela est un mystère pour moi.
Merci d'avance pour l'éclairage
-
A mon sens nous devons considérer :
1/ que les principales menaces sontsur nos lignes de communication et intérêts outre-mer
2/ que nous sommes une force d'appui aux forces terrestres des nations en 1ere ligne face aux menaces venues de l'Est
Cela concourt pour un focus sur la marine et l'AAE au détriment de l'AdT.
Donc :
+ 2 SNA (total 8) intercalés entre 2 SNLE3G
+ 3 FDI
+ 24 Rafale M neufs
Pour AdT on arrête les développements et matériels specifiques et on passe en achat sur étagère (avec éventuellement fabrication en France sous license) pour renouvellement simple du matériel.
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
-
Le 25/04/2023 à 11:53, Titoo78 a dit :
La techno est très sérieusement regardée dans l'automobile.
(...)
Néanmoins les contraintes sur les véhicules de combat sont tout autres (résistance aux dommages de combat, agression environnemental eau boue poussière etc...) donc cela ne présume pas non plus de son adoption dans ce secteur.
@mehari tout à fait. Ce qui peut se faire dans l'automobile grand public (ou pas) ne présume pas de la pertinence pour d'autres domaines de mobilité
-
Il y a 16 heures, g4lly a dit :
Aucun besoin de coller le moteur dans le moyeu pour piloter le couple roue par roue.
En inboard avec des demi arbre on fait ça très bien.
Contrairement à ce que tu expliques l'inboard a beaucoup d'avantage... Tout est plus facile a gérer inboard... Aussi bien la propulsion que le freinage.
Oui c'est même la solution que ma boite va utiliser pour une prochaine application.
Il n'empêche que sous forte accélération avec des pneus perfo, le dimensionnement des arbres de transmission est costaud. Et le volume dans la caisse est précieux dans l'automobile 60/80dm3 de coffre ça se voit vite.
Je suis pas un afficionado de telle ou telle solution, juste je comprends que les moteurs roues puissent susciter l'intérêt sous certains points.
-
Le 25/04/2023 à 18:21, Eau tarie a dit :
Mais absolument pas ! Quand tu vas te taper l'inertie d'un moteur électrique et d'une roue qui arrive verticalement à haute vitesse, il va falloir une sacré raideur, ou des courses de dingues.
Je ne nie pas la physique, mais c'est relativement rare d'arriver pleine balle sur un dos d'âne, dans ce cas moteur roue ou pas la caisse mange ! Pour l'avoir testé, je te confirme que c'est transparent dans 99% des situations d'usage grand public, et avec une suspension Mc Pherson et train AR multibras de série.
Ils vont durer nos 3 PHA
Marina militare
dans Europe
Posté(e)
Quelques pistes de réflexion :
1/ si tu partages les coûts tu partages aussi les bénéfices
2/ à la base ce sont des entreprises concurrentes donc comme le dit @gianksavec une volonté de protéger leur savoir faire
Les "vraies" économies (comme dans la plupart des entreprises privées) se passent malheureusement avec de la casse de l'emploi côté BE et/ou production, sauf à spécialiser des entreprises dans des domaines bien spécifiques. Ce qui au final revient +/- au même car il y forcément des renoncements à faire.