seb24

Ouais 10 pages de HS sur 14 à effacer sur deux jours c'est vrai que c'est cool... :rolleyes:

A noter que je ne ferme pas un sujet pour rien. Donc si y'a le moindre dérapage, c'est fermeture et interdiction des sujets sur le Liban jusqu'a nouvel ordre. Sans compter que j'ai été gentil et je n'ai banni personne mais la prochainne fois je n'y manquerais pas.

Ouais il a une aile de F14, une aile de F4 , le cockpit avant d'un mig29 avec le poste d'officier système d'arme du F5, et un reacteur de de Mig29 avec un reacteur de F4. :lol:

Oui erreur de ma part. Pourtant il me semblait que ça avait été fait lors de l'exercice GarudaII. Mais apparement non.

le Shafagh est principalement un avion d'entrainnement, mais comme beaucoup il est fait pour être décliné en version d'attaque au sol et d'appui. C'est un avion en grosse partie basé sur des études des années 90 des Russes sur des avions legers. Pour le reste on en est aux supositions... On sait pas par exemple si le cockpit que l'on a en photo est la version definitive ou simplement un cockpit de base en attendant la version de série.

Il me semble que les Su30 Mki qui ont eu a se frotter aux 2000-5 se sont retrouvé a peu près au même niveau, d'ou la justification du placement du Su30Mki avec le groupe du 2000-5.

Oui c'est un système de defense anti-missile de dernière génération basé sur des petites tourelles lasers placé à différents endroits d'un A400M ou d'autres appareils. Il devrait au moins équiper les A400M français et allemands http://www.eads.com/web/lang/fr/1024/content/OF00000000400005/8/95/40643958.html http://www.thalesgroup.com/land-joint/L-J/newsroom/press_releases/2004/cp_040513.htm

Si d'ici 5 ans ils arrivent a finir leur avion LCA en version air et marine ce sera déjà bien. Pour ce qui est des robots c'est de la pure betise. Sachant qu'il reste enormement de choses à concevoir pour avoir un robot un minimum autonome pour la guerre. Dans dix on aura peut être les solutions en labo. Et il faudra encore 10 pour commencer a les voir arriver.

Enfin je parlais sur ce forum ;) A moins que tu vienne nosu apporter quelques eclairage. Ca fait plaisir de revoir ton site, ça fait un bout de temps que j'etais pas passé dessus il a pas mal changé. Felicitation :)

Je pense qu'elle pourra aussi utiliser ses AASM. Mais dans tout les cas les test d'emport de GBU et Pod de designation etaient bien avancé. Et si besoin il y a, il ne sera pas difficile de l'integrer.

Déjà en evitant les très connu "mon avion il est le meilleur", " l'équipement machin de mon avion y'a pas mieux" etc... :lol: Je dirais pas qui ça concerne ils se reconnaitrons. Plus serieusement, comme l'a fait remarqué redstars plus haut, chaque appareil a été concçu pour un cahier des charges spécifique et pour répondre à des besoins spécifiques. Donc difficile de comparer des appareils (genre F22 et Rafale). Mais dans certains cas, comme le Rafale Vs Ef2000, il des moyens de comparaison. Le tout est d'essayer de récuperer les données les plus précises possible pour arriver a jauger ou pouvoir evaluer la ou un appareil peu avoir un avantage sur l'autre. Mais il y aura toujours une part d'incertitude dans tout les cas. Un element important sera de voir les appareils lors d'exercice, et de voir les temoignages des pilotes ( et la encore il faut faire attention aux versions engagés et au type d'engagement). Bref il faut essayer d'assembler un maximum d'informations de données pour arriver le plus souvent à des supositions. Sur le Rafale, si tu as suivi les discussions il y a beaucoup d'informations techniques qui ont été évoqués ce qui rend le sujet très interressant et permet de bien completer la vision qu'on peut avoir sur cet appareil (mais ca n'empeche pas les zone d'ombre). Dans tout les cas moi je renonce a avoir la moindre information un minimum serieuse sur les avions russe. Car a part du blabla personne n'est capable de défendre serieusement son appareil... Pourtant c'est pas faute d'avoir essayer de leur faire comprendre ce qui clochait dans leur explications.

Le problème c'est qu'il n'y a pas d'autres interlocuteur pour la communauté internationale. Seul Israel presente un gouvernement stable. La Palestine n'a aucun homme politique digne de ce nom. Le Liban idem...

Pour simplifier : 1) il y a des extremistes de tout bord israéeliens et arabes, dont le fond de commerce repose sur la violence et la politique de terreur. 2) Il y a des pressions politiques exterieure diverse qui ont conduit le moyen orient la ou il est (instabilité, entretien de mouvement destructurant). 3) Y'a toujours des milliers, voir des millions de personnes qui ecoutent et soutiennent aveuglement ces mouvements extremistes. (on en a eu aujourd'hui quelques echos). 4) La politique de la violence reciproque entretien un cercle vicieux ne permettant pas de sortir sur uen vrai solution diplomatique. C'est un peu comme si aujourd'hui la France et l'Allemagne se disputaient encore l'Alsace et la Lorraine. On peut remonter au fin fond de l'histoire pour dire que cette region appartenait a tel ou tel pays... Mais ca ne mène null par sauf à la guerre et à la destruction. Quelqu'un qui veut defendre un pays ne fera pas ce que fond les mouvements terroriste comme le hezbola. Ca c'est une certitude. Si tu veux defendre ton pays tu fais en sorte qu'il puisse se construire s'organiser et prospérer, tu ne construit pas un pays sur l'anarchie et la guerre. Une chose est sur, je n'etais pas d'accord avec l'action d'Israel, mais le comportement lamentable des mouvements comme le Hezbola, a fait perdre tout crédit au Liban et à la cause Arabe. Un seul mot "pitoyable".

Non c'est bien ce que je dis. Tu ne sais pas lire ou tu ne comprend pas le sens des mots. On ne t'as pas dit ici que le Rafale etait meilleur que tel ou tel appareil... :rolleyes: Par contre toi tu t'en donne a coeur joie (en moyenne une fois par message avec aucune sources evidement)... Et ça pourri le debat... :evil:

Si l'ensemble de tes propos sont totalement orientés.Ils ne prennent en compte que 1% de l'ensemble du problème sur le moyen orient. C'est ce qui s'appel de la subjectivité pure. C'est bien le problème et c'est d'autant plus voyant que tu estimes tenir la vérité sur des choses très complexes, ce qui est totalement illusoir et empèche toute discussion ou debat construit.

Une question tu sais lire ? Non parce que la je commence a m'inquieter... TMor se fend d'une explication claire sur l'évaluation des avions de combat en générale , notamment poru mettre en valeur le fait que certaines choses sont à prendre avec du recule et tout ça pourquoi ? Pour que tu ne piges rien a ce qu'il vient de dire et que tu nous ressorte tes phrases habituel "Russe vous surclasse et ca c'est un fait".... :evil:

Simple avertissement de bon sens mais je connais suffisament d'ex membres du forum ayant tendance a oublier certaines règles essentiel d'un forum... Donc comme on dit mieux vaut prevenir que virer ;) . De plus ton message de depart me laisse un gout de déjà vu...

TMor ... tu sors :lol: :arrow:

Attention a ne pas deraper sur ce sujet, si il y a le moindre problème c'est exclusion directe du forum.

Oui pas besoin de connaitre le HTML, il suffit juste de savoir écrire :), y'a une partie admin reservé pour ça. Je vais en parler avec les autres admin et je vous donne la reponse. ;)

On attend dejà les tiennes, qui prouvent tes dires. Car dans le genre "que nous ont sait que le SU-35BM est le plus proche du F-22 " c'est autour de quoi tourne le débat... Vous savez mais pas nous et a part savoir dire le MIg machin il tue tout le monde, ou le Sukhoi c'est le plus fort y'a pas grand chose d'autre. A portée égale on voit que tu n'as absolument rien compris.... :cry: Ca me désole...

On t'acheteras la maquette pour noel pour te consoler :lol:

Je ne suis pas contre, mais je pense simplement qu'il faut faire appel aux robots dans tout les cas possibles et utilise la presence humaine que lorsque c'est réélement nécessaire. Bush à dit on va aller sur la Lune... Ouais mais ca n'a aucun interet propre, c'est juste pour le prestige et ca va tuer de nombreux projet scientifiques à coté. Comme ça a été dit les robots ne sont pas infaible, et la présence de l'homme est toujours utile. Je verrais donc plutot pour l'instant qu'on limite l'homme aux station spatiale comme "depanneur intersideral" ou comme intervenant exeptionnel. Genre les robots ont vu quelque chose d"étrange, un astronaute arrive pour faire une étude approfondie avec une petite navette de liaison.

enfin la c'est une maquette j'ai l'impression, je sais pas si il a vraiment volé ?

LE PAK FA ou T50 n'est pour l'instant qu'un projet. A mon avis on ne le verra pas avant un bout de temps. A l'origine, si mes souvenir sont bon, il devait faire son premier vol en 2007, mais aujourd'hui c'est plus probablement 2009. Sinon le seul avion en flèche inversé que je connaisse c'est lui :