seb24

Ouais faudra se renseigner à la Féderation International de la Guerre pour savoir si il n'y avait pas hors-jeux. C'est vrai on devrait pas tirer sur des adversaire avec un char c'est pas du jeux. Bravoure ? je dirais plutot fanatisme...

je parlais du fait que le Berkut ne sera pas l'avion de 5eme génération Russe. Ce sera un avion plus petit, et à l'aerodynamique différente.

Ca marche pour toi aussi. tu es le seul à contredire la totalité de la presse spécialisé mondiale, la totalité des sites spécialisés, et le constructeur lui même. Donc je veux bien que je ne pige rien au russe mais apparement tu devrais vérifier tes informations au sujet du Berkut... :rolleyes:

Je pense surtout qu'aujourd'hui il faut réorienté la conquète spatiale. Car ca n'a aucun interet d'aller sur la lune juste pour dire qu'on y est. Aujourd'hui y'a de moins en moins de personnes qui s'interressent à la conquete spatiale, car il n'y a plus d'enjeux. Il faudrait redonner un nouveau souffle en mettant en avant une conquête spatiale "utile".

Le X47 et un drone subsonique avec une propulsion plutot légère, et son entrée d'air est principalement conçu pour être suffisament furtive. Bref rien d'étonnant. PAs de MHD. Pour ce qui est de JPP... Laisse le délirer dans son coin , la vérité est ailleur. ;)

Je reprend tes propres chiffres... Portée du radar 120km... Moi ce que j'ai lu c'est qu'il disposait d'une portée de 120km et qu'il pouvait detecter une cible de 0.02m² mais la distance etait alors fortement réduite (logique). Dans tout les cas situation complexe que l'Irak n'ayant rien avoir avec un tir de fusée sonde ( sans compter que les russes savaient l'heure de depart de la fusée, il ne leur restait plus qu'a préparer leur matos ...) Tu es sur de ça ? :rolleyes: Oui le patriot il shoot des avion par erreur parce qu'il est pourri, et les SAM russes ils font pareils mais parce qu'ils sont trop geniaux ;)

A priori il faut des fusée lourde que plus personne ne fabrique. Donc il faudra que les USA developpent une version lourde de leur Atlas ou Delta.

Par exemple le Rafale ( et le F22 il me semble) dispose de suffisament de capteur d'ecoute electronique et de capteur passif pour ne pas avoir à allumer son radar en vol. Il peut localiser un appareil et tirer un missile sans utiliser son radar.

Oui comme le Patriot qui etait annoncé avec les même performances sur le papier... Ou alors je savais pas que les russes avaient employés des S300 face à des tomawak US. ( de plus ils parlent de quel version et type de tomawak ?). Plus simplement le S300 ne dispose pas que d'un seul radar. Chacun dispose d'un emploi spécifique le 76N6 plutot pour la basse altitude, les autres pour la haute altitude. exemple : Les 120km c'est la portée maximum et il peut detecté une cible de 0,02 mais à des distances beaucoup plus faible. :lol: Tu oubli juste qu'en IRak c'est la guerre avec des centaines d'appareils en vol ( donc il faut identifier la menace parmi ces appareils), ensuite il y a bien la presence de brouillages diverses qui ne facilitent pas le travail d'une batterie SAM. Sans compter qu'une scud est plutot fait pour passer discretement ce qui n'est pas le cas d'une fusée sonde... Pourquoi le S300 il a une inteligence artificielle pour demander au pilote si c'est un gentil ou un mechant ? Je rappel que l'avion abattu n'avait plus d'IFF. Et au passage si tu veux faire une comparaison il faut la faire avec la derniere version des PAC3.

Nooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooon lol C'est un demonstrateur dont le but est de tester différentes technologies. Il a été fait également pour faire travailler le bureau d'etude Sukhoi en attendant le veritable avion de nouvel génération russe. Le futur avion de chasse russe sera le PAKFA, pas le Su-47... Et dans le cas du PAKFA il entrera en service plutot vers 2015... Ce qui suppose que les avions puissent avoir survécu à une battaille aérienne à longue distance, puis ensuite à une deuxieme vague de missiles moyenne distance, et enfin aux missiles courtes portées... Et même dans ce cas il n'est pas sur que la manoeuvre puisse avoir un interet, en effet si les deux appareils se retrouvent au combat canon, la perte de vitesse induite par la manoeuvre du cobra ne permettra pas d'enchainner directement sur un tir canon, et dans ce cas l'appareil adverse a tout le temps de partir pour se replacer. Autre point. Vue la surface presenté par un Su35 vue de dessus, si il fait la maneuvre du cobra le pilote adverse va avoir une cible extremement facile à abbattre. Pour peu qu'il dispose d'un peu de reflexes...

qui te parle d'Awacs ? vu la puissance du radar dont on parle, ton avion deviens un vrai sapin de noel detectable par n'importe qui a des centaines de bornes à la ronde. Suffit juste d'ecouter...

the Clam Shell (76N6) low altitude search and acquisition radar Portée limite à 120KM et utilisé pour l'acquisition de cible à la basse altitude. Quand je parle de mythologie c'est lorsque tu es capable de donner des chiffres qui ne correpondent pas à la réalité, et qui ont tendance à varier avec le temps... Ensuite je ne vois pas en quoi il est difficille d'intercepter une fusée sonde si tu estime que c'est une mise en situation operationnelle... Je te signal aussi que le Patriot a aussi évolué, et il est toujours facile de critiquer ce système qui LUI a été utilisé en condition operationnel... Et il a 75% de reussite. lorsque le S300 sera utilisé dans une opération d'envergure on en reparlera.

On est bien d'accord le Berkut c'est cette avion : Et il ne rentrera jamais en service.

Dans la liste de courses ont peut déjà donc dire que les : - 76 canon caesar sont commandé - 72 Typhoon aussi Apparement prochains achats ce sera les hélicos et les hélicos. Faut voir ce qui sera vraiment commandé.

D'ailleur à l'avenir ce genre de radar basé sur la puissance pur sera à éviter. Car en emettant ainsi sur de si grandes distances tu laisses tout le temps à des avions adverses d'analyser tes émissions pour mieux les brouiller, les contourner ou mettre en place une solution de tir adequate. Par exemple un F22 ( et dans une moindre mesure un Rafale) qui est équipé d'un système de guerre electronique moderne pourra savoir ou se situe le Sukhoi 400/500KM avant d'arriver sur lui. Le F22 pourra donc voler radar eteint en mode discret mettre en place les brouillages adequat contourner sa cible pour sortir du cone radar adverse pour tirer ses missiles en toute tranquilité. Il me semble d'ailleur plus bizarre de parler de puissance radar a une epoque ou on cherche a utiliser les radar le moins possible, voir à voler radar eteint.

Non je n'insulte pas les ingé parce qu'ils savent au moins l'utilité de leur travail, à contrario de certains membre du fanclub sukhoi. C'est pour ça qu'il ne sera jamais en visuel... Faudrait ptet réviser tes bases sur le combat aérien moderne avec les doctrines des différentes forces aériennes. C'est bien ce que je dis, faire du surplace avec un avion de combat n'a aucune utilité. L'un des seul avantage avéré de la poussée vectorielle c'est de permettre le pointage d'armes très rapidement dans une direction précise. Mais même encore, avec l'arrivée des viseur de casque cette avantage est réduit à une utilisation exeptionnelle et en combat très courte distance. A coté elle a de gros desavantages, comme mettre pleins de G sur tronche du pilote et le risque d'avoir le pilote HS. Et surtout une perte de vitesse enorme fatale en dogfight. Enfin niveau entretien/fiabilité y'a interet d'assurer... Dernière remarque le Berkut est un avion de test pas un avion de combat. Bref il ne vaut rien face au F22 car le Berkut est une "coque vide". Faudra attendre le PAKFA.

oui d'ailleur je viens de le relire et je vois ça : Hors il me semble qu'on arrive sur la deuxieme génération des radar AESA... De plus il est bien écrit "aussi bon" pas meilleur. Donc pour tout ça on sait qu'il est meilleur que le Bars mais on a aucune info technique. Ca veut dire quoi le "presque" ? Je peux en déduire que face a des cibles difficillement detectable on descendra en dessous de huit cibles ?? On l'a déjà dit mais les 20Kw ne sont pas en utilisation normale Donc portée de 350km en condition spéciale, pas en utilisation courante. Et donc un Su35 n'aura pas ce genre de capacité en patrouille, seulement à l'occasion si il sait qu'un furtif est la par exemple.

Faire des pirouettes c'est bien dans les meeting pour les fans, mais ca n'a aucune utilité operationnelle.

Bon petit résumé en cours de route : Le radar du Su35 est le plus puissant des radars d'avions de combat, alors que vous ne connaissez pas la portée de autres radar... Vous avez aucune connaissance sur les capacités entourant le radar russe, sauf sa portée (toute relative) et ses capacité de detection d'un furtif. Bref vous faite une comparaison sur pas grand chose. un peu comme comparer des avions de combat a la puissance de leurs moteurs...

Normal les russes ont toujours fait de bon systèmes SAM pour pas cher. La Grèce ne se gène pas pour faire jouer la concurrence et acheter hors OTAN. Comme quoi entre la theorie et la pratique il y a souvent une grande différence. Déjà ca m'etonnerais qu'ils detecte une cible furtive à 120 km car c'est sa portée de detection maximum. Le 76N6 ayant une portée max de 120km. La grosse blague ici, c'est que tu me parle du 76N6 pour la detection haute altitude alors que c'est un radar sépcialisé dans la detection basse altitude... Ensuite tu oubli qu'en temps de guerre la furtivité réduit la distance de detection des radars, mais qu'en plus s'ajoute à ça les ensembles de guerre electronique qui vont réduire encore plus la portée de detection des radars. Résultat à basse altitude on peu conclure que le S300 est vulnérable. Les USA comme tout les autres pays fonts des test en condition de guerre electronique. Mais la aussi ca reste toujours subjectif. Car encore faudrait-il savoir en quoi consiste ces même brouillage. EDIT : au passage plus je me renseigne sur les performances "publiques" de ce système et plus je me rend compte que vous construisez une mythologie sur les informations réél... :rolleyes: C'est à dire que vous affirmez des choses que même le constructeur ne dit pas...

Eurocopter et leader mondiale des hélicoptères. Il me semble qu'il doit récuperer environ 50% de parts de marchés chaque années. Et maintenant même dans le militaire il se retrouve bien placé. Par contre je ne connais pas la position d'AugustaWestland ?! Ils sont second ou troisième ? Y'a Bell qui vend pas mal d'hélico également. Dans tout les cas c'est une bonne chose d'avoir deux constructeur d'helico en Europe, surtout que ce ne sont pas les plus mauvais 8) .

Surtout un point important. Si on commence a détruire des satellites à coup de missiles, les orbites vont devenir inutilisable, pour tout les satellites en orbite. Car l'explosion d'un sat fera surement s'eparpiller des milliers de pièces, futur tueuse de satellite... Bref a eviter.

Ca fait partie de l'intox habituel pour justifier la politique US et permettre des financements d'engins très couteux inutile au niveau operationnel mais permettant d'engraisser les neocons et leurs amis. Ils devraient plutot financer des études pour éviter de futur problèmes comme en Irak. Et la pas besoin de laser et de satellites, simplement un peu de bon sens.

En fait on exagère (mais bon sur ce sujet et un autre les pro sukhoi ne s'en prive pas). Mais ce qu'on vient dire résume la réputation que se sont forgés les avions russes pendant les années 80/90 au niveau des defauts. On a : - Fiabilité douteuse - fourniture de pièces détachés inexistante ( si un moteur tombe en panne on le jette et on en rachete un nouveau) - Electronique 10 ans en retard sur les équipements occidentaux, et pas réelement fiable et extremement volumineux. - complexité de fonctionnement largement supérieur à celui d'un avion occidental, imposant au pilote russe une forte charge de travail pour utiliser son appareil ( en gros il passe trop de temps sur ses systèmes et pas suffisament sur ce qui se passe à l'exterieur). Voilà les avions russes se sont forgé cette réputation et leur colle a la peau depuis. Ce n'est pas toujours justifié, car les russes on fait des efforts mais dans certains cas ca reste vrai (et le pro sukhoi l'oublient un peu vite).

Tmor tu as oublié le pilote russe obligé de sortir le manuel en plein combat tellement les systèmes sont complexes... :lol: