jean-françois

Vu sur 20minutes.fr, mais ça va certainement arriver dans d'autres journaux : Hilary Clinton aurait demandé pendant une conversation avec Kouchner à ce que la France déploie 1500 hommes de plus en Afghanistan. A suivre......

C'est surtout Cardoso qui était pro-US à fond ( au point, par exemple de tuer la production de carburant à base d'alcool de canne ). Pour les autres, je ne connais pas assez. Par contre, c'est le candidat de la droite pour la prochaine élection ( le gouverneur de Sao Paulo ) qui lui est à fond pro-US. Même les milieux industriels trouvent qu'il poussait le bouchon trop loin lors de sa précédente candidature.

G4lly, désolé, tu te trompes complètement sur les rapports entre les militaires brésiliens et les USA. Même pendant le temps de la dictature militaire, l'armée brésilienne a TOUJOURS été préoccupé par l'indépendance du Brésil et n'a JAMAIS suivi la politique US. Quand aux conservateurs US, TOUS les brésiliens, y compris les militaires s'en méfient comme de la peste. Concernant le contrat, il ne faut pas oublier une chose : la partie industrielle ( et les compensations ) ne fait pas partie de l'analyse de la FAB, qui s'est concentrée uniquement sur la partie "militaire" du programme FX-2. Donc même si la FAB a/avait donné un favori ( ce que personne ne sait réellement aujourd'hui ), ce n'est qu'un aspect parmi d'autres.

D'après la presse brésilienne, il n'y aurait pas de vainqueur à l'évaluation technique des différents concurrents au programme FX-2. Le choix sera donc uniquement politique ( mais est-ce que c'est surprenant ??? ) un lien vers un article : http://www.mre.gov.br/portugues/noticiario/nacional/selecao_detalhe3.asp?ID_RESENHA=643658

cette photo a déjà été présentée dans ce topic. Ce sont des françaises au Tchad

vu le "MARINE" sur l'arrière du fuselage et la position de l'aile, on va dire un SEM

Pourtant c'est une politique qui est déjà mise en place depuis plusieurs années dans d'autres domaines ( essentiellement économique ) et tout se passe trés bien. L'objectif de cette politique est d'éviter que des tensions se créent entre une super-puissance brésilienne et des voisins dans une situation au mieux moyenne.

oui, c'est cela : Fairey Fulmar Mk II

Fairey battle, non ?

Qu'est-ce qui t'étonne ? Pour l'information sur la participation de l'Argentine à la partie réacteur des SNA brésiliens, ma source est fiable.

Une nouvelle information à propos des futurs SNA brésiliens. La partie nucléaire sera développée est coopération avec l'Argentine. L'idée pour le Brésil est de faire participer tous les pays d'Amérique du Sud à ses grands programmes dans le but de favoriser la création d'une sorte de bloc intégré dans lequel tous le monde sera à égalité, et non avec une puissance régionale écrasant et dominant ses voisins.

J'imagine la discussion : " bon, on voudrait mettre 4 zbur dedans. Ca tient ? et comme armement, 1 S400, quelques belugas, une dizaine de canons ...."

En ce moment, sur ARTE, l'histoire d'AIRBUS et EADS

Il faut se poser les bonnes questions. Quel est l'objectif principal des mollahs ? Se maintenir au pouvoir, rien de plus. Donc pour atteindre cet objectif, il y a plusieurs choses à faire. Pour bloquer la contestation interne, il faut que le peuple soit "heureux", donc qu'il ait du travail et ne subisse pas de pénurie ( voir la situation chinoise ). Pour cela il faut de l'argent ( donc celui du pétrole ) et comme il en faut beaucoup, il faut du nucléaire pour avoir plus de quantité exportable. Contre les menaces externes, il faut être "fort", c'est à dire avoir de quoi résister aux menaces. Pour cela, il y a normalement la diplomatie et le jeu des alliances. Mais quand tu es mis à l'index comme membre de "l'axe du mal" par un de tes adversaires, il faut jouer avec la menace et c'est une politique qui marche bien ( cf la Corée du Nord ). Et il faut arrêter de prendre les mollahs iraniens pour des imbéciles fanatiques. Comme je l'ai dit plus haut, la menaces est plutôt du coté d'Al Qaeda et de la bombe pakistanaise. L'objectif israélien est d'être la super-puissance régionale et ils ne supportent pas l'apparition d'un concurrent potentiel. Le nucléaire n'est qu'un prétexte, rien de plus.

Au sujet du SSK, il est quand même sensé y avoir les frégates ASM pour ouvrir la route et le débusquer.

De toute façon, imaginer pouvoir arrêter le programme iranien par des bombardements est complètement chimérique. Au mieux, il ne sera que retarder.... Ou alors, il faut y aller à l'arme atomique et raser tout le pays. Qui est prêt à s'y risquer et en payer les conséquences ?

Au sujet des machines en maintenance, je voudrais quand même apporter un bémol à la démonstration. Tout dépend de la situation, mais si on part du principe qu'il n'y ait pas de surprise au déclenchement de la crise, on peut raisonnablement supposer que les choses seront faites de telle manière qu'il y ait zéro appareil immobilisés en maintenance ( ou tout au moins le minimum ) au début de l'offensive. Après, dans la durée, je suis d'accord pour dire qu'un certain pourcentage d'appareils seront immobilisés. On pourrait même supposer que certains appareils devant subirent une maintenance fassent celle-ci sur une base à terre proche ( par exemple, si le PA est en mission dans l'océan indien, qu'est ce qui interdit que certaines opérations de maintenance soient réalisées à Djibouti, pendant que le PA reçoit d'autres appareils en remplacement ). Cela permettrait de maintenir un effectif au maximum d'efficacité sur le PA.

Un ajout à mon précédent mail : imaginer que faire tomber le gouvernement des mollahs en fera sortir une belle démocratie toute propre sur elle n'est absolument pas garantie et on peut avoir pire à l'arrivée. Il suffit de rappeler l'exemple du Fatah qui pendant tout le début des années Bush a été mis de coté au prétexte que corrompu, complice des terroristes, etc .... et au final le résultat de cette politique a été la sortie du Hamas plus fort que jamais. Enfin, rappelons quand même qu'un des objectifs de la politique américaine au moyen orient était le découpage des tous les pays en une multitude d'état plus ou moins fantoche, faible politiquement, économiquement et militairement et sous la "domination" militaire d'Israël. Avec cette politique, il est logique que l'Iran se défende et cherche à mettre en place une politique alternative qui lui est favorable.

Au sujet des besoins énergétiques de l'Iran, un résumé d'un article que j'ai lu il y a de cela quelques années. L'augmentation de la population fait que les besoins énergétiques internes iraniens augmentent. Le problème est que c'est pris sur la production de pétrole, ce qui diminue les revenus du pays et donc on a en conséquence un appauvrissement de l'IRAN. Pour maintenir à un niveau à peu près stable ( hors augmentation comme celle de l'année dernière ) les revenus du pétrole, le seul moyen de combler le déficit énergétique est de se tourner vers l'énergie nucléaire. Donc la politique nucléaire de l'Iran répond à un besoin REEL, pas uniquement au désir d'avoir l'arme atomique. De toute façon, je ne pense pas que l'Iran franchira le cap de la bombe. C'est plus intéressant pour eux de rester au stade du " je suis à la frontière, mais comme je suis toujours du bon coté, je n'ai rien fait d'illégal, donc vous pouvez gueuler tant que vous voulez, mais je respecte VOS règlements ". Enfin, même si l'Iran se dote officiellement de la bombe, s'imaginer qu'ils vont raser Israël relève du fantasme le plus malhonnête du pire extrémiste israélien. Qu'on me dise clairement leur intérêt à cela, sachant que s'ils le font, ils seront transformés en poussière radioactive et qu'ils n'auront aucunes aides des autres pays arabes..... Le plus grand danger nucléaire pour Israël est plutôt du coté d'AL Qaeda et de la bombe pakistanaise. Là est la vrai menace, largement plus qu'en Iran.

Au sujet du nucléaire brésilien, une information réelle datant de 2004-2005. Il y a eu un gros clash à cette époque avec l'AIEA au sujet du processus d'enrichissement. le Brésil interdisait aux inspecteurs de l'AIEA l'accès à leur machines d'enrichissement, ne les laisser que contrôler les quantités rentrantes et sortantes d'uranium. La raison est que le Brésil accusait les inspecteurs ( anglo-saxons, australien de mémoire ) de faire de l'espionnage au profit des Etats-Unis parce que leur méthode d'enrichissement a été développée de manière autonome et d'une façon parait-il inédite. Après quelques menaces, une visite de Powell et devant la difficulté ( pour être gentil ) d'accuser le Brésil de favoriser la prolifération, l'AIEA s'est couché et accepte depuis les conditions brésiliennes.

Bizarre que personne n'ait fait de remarque sur l'absence de notre grand copain Emile .... :lol: Il va y avoir des frustrés dans les chaumières

Un petit complément au message de C SEVEN plus haut : Pourquoi les KC-390 ne pourraient pas être fabriqués par Dassaut ? Par exemple, si les 15+x appareil pour l'AdA devraient être livrés maintenant, je pense que Dassaut serait content de pouvoir recaser une partie de son personnel vers cette chaine de production alors que les chaînes des avions d'affaires sont au ralenti. On pourrait même imaginer que Dassaut ait une licence pour l'Europe .... ( Bon, là, je reconnais que c'est un peu gros, mais pourquoi pas ;) )

il y a un lien expliquant cela dans la partie "VIDEO" : http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,7170.0.html

de mémoire, parce qu'il me semble bien qu'on a déjà vu ces photos dans un sujet sur les chars improbables, il me semble que c'est un proto russe.

Disons que maintenant, les pilotes sachant ce dont sont capables certains preneurs d'otages ( 11/9 ) , leurs ordres sont de se poser plus rapidement possible et de ne jamais ouvrir la porte, quoi qu'il se passe derrière.