Hitmoon

mais c'est qu'on est gâté ici !!! Superbes photos

excellentissime !!!!

Uh, maintenant que t'en parle, niveau package, les australiens ont eu l'AN APG 79 sur leurs superhornet. ptin 2.4 milliards $ sans armes pour des F-16, avec le recul je commence à percuter que c'est un prix assez indécent !!

C'est en fly away cost sans arme, sans piece de rechange, sans rien du tout. Les australiens ont payer 2.4 milliards $ pour 24 appareils sans armes. Enfin maintenant avec le dollars qui a chuté, je sais pas ce que ca donne

Déja que le F-16 coute bigrement cher, le F/A 18E coute lui les yeux de la têtes (pour des performances qui sont cependant bien meilleures) Tout est une question de compromis. Le cahier des charges marocains prevoyait surrement une certaine fourchette niveau cout qui exluait de facto un appareil comme le F18 (qui coute plus cher que le rafale !! )

Pour les dechets nucleaire en quoi c'est un probleme ?? La France est un pays vaste, on a quelques petites iles en terre australes et antarctiques francaises. Mettre quelque dizaine de millier de tonne de dechet sur l'ile kerguelen ou sur les iles crozet c'est faisable. De toutes facons faut savoir ce que l'on veux, soit c'est le nucleaire et ses legers inconveniants, soit on s'asseoit une fois de plus sur le protocole de kyoto et on rejette toujours plus de CO² en choisissant une alternative à l'atome.

Le plus mauvais ministre de la défense que la 5em république aie connu. Ce type est nul, totalement incompétent. Il devrait demissionner

En fait c'etait pas pour le vietnam :-X

En théorie, un Rafale peut trés bien emporté (et tirer) dans le même vol 2 Scalp-EG, 1 Exocet et 6 missiles d'interception, le tout avec 4000 litres de carburant externe. Ou encore, il peut embarquer 6 bombes guidées, un Damocles et 6 missiles d'interception tout en ayant encore assez de réserve pour emporter des réservoirs, des missiles de croisière ou même un pod de reconnaissance. 2 SS-N-27, 1 SS-N-25, 6 missiles d'inteception, rajoute à cela 2 Kh-31P pour faire de l'anti radiation, un pod Sapsan E (Litening ou Damocles) Pas besoin de carburant externe, la brave bête a de quoi faire, reste a esperer que les AL-31F puissent balancer ce gros engin du Kuz sans aller au bouillon.

Omni role ou pas, la nomenclature de Dassault n'emeut pas grand monde. C'est même pas un argument vendeur puisque la seule chose qui change foncierement entre un appareil omni role et multi role c'est quoi ?? Principalement le fait que le premier peut opperer sur un porte avion ?? Un peu cheap l'argument. C'est pas avec ca que Dassault va vendre de la casserole. Concernant le cout de mise en oeuvre du rafale moins elevé que le F-16, perso je demande à voir.

Le probleme avec le mirage 2000 c'est qu'il ne peut pas etre bon en Air Air et Air sol. Qu'un compromis entre le 2000 D et le 2000-5 n'a jamais été trouvé. Je pense que la carriere du mirage 2000 aurait pu etre beaucoup plus fructueuse si on avait pu arriver à appareil à tout faire comme le F-16.

Un peu cheap l'etude. L'iran a achetter des Kh-55 à l'ukraine (les russes etaient furieux) y'a la possibilité à terme d'y mettre des têtes nucleaires. J'aimerais bien savoir comment Israel en plus de s'occuper de plusieur dizaine de Shahab pourront intercepter en plus les Kh 55 qui sont réputé comme etant tres discret. Il suffit que moins d'une dizaine de têtes nucleaires passent au dessus d'israel pour que l'etat hebreu soit vaporisé avec la plus grosse partie de ses habitants. L'iran même avec 200 têtes nucleaire sera à sang mais il restera au final plus d'iranien que d'israelien.

Tant que ce n'est pas faux, tout va bien :D

Clair, c'est ce que j'ai le plus retenu du doc. Dommage que les images soient floutés, j'aurais bien voulu savoir comment ils font leur planque, c'etait tout simplement ahurissant !

Ca m'a fait rire quand le chef d'equipe dit qu'ils vont buter le garde forestier et foutre son cadavre dans le trou :lol: Les types de la police municipale recevant aussi la visite de militaire et qui se mettent à leurs deballer toute leur vie

excellent le reportage. merci =)

Pour un pays de la taille de l'iran c'est clairement insuffisant. Il en faudrait au moins 5x plus pour que ca représente une certaine contrainte. Concernant les batteries S-300, une bonne vingtaine pour commencer serait bien, une cinquentaine au final serait excellent. Là les americains ne pourront plus bombarder impunément les centres stratégiques iraniens, même en y allant lourdement avec des attaques par satturation.

Franchement ca ressemble à un article de journal fait par un gosse de 4eme. Le journaleux n'a tellement rien à se mettre sous la dent, mis à part une breve de A&C qu'il se met à faire des hypotheses qui n'ont aucun fondement. Je pense pas que cet "article" vaut quoi que ce soit. Pour le financement des appareils marocains, ca va surrement se faire de la même facons que pour la pologne. Un credit financé par le gouvernement americain avec un taux défiant toute concurence. C'est l'arme préféré des americains quand ils veulent empecher Dassault de vendre ses casseroles :lol:

De quel droit tu te permet de lancer de telles insultes ?? Sinon même si l'ISI est soupconnée dans l'histoire. Je ne pense eu egard au modus operandi (balle dans la tête + explosion kamikaze) qu'il faut plutot aller voir du coté d'al qaida. Benazir Bhutto etait encore plus détesté que musharraf, les fondamentalistes voulaient sa mort. Elle devait mourrir, même si ils devaient s'y prendre 100 fois avant qu'elle trepasse. Maintenant ca risque de partir en vrille. J'espere que musharraf a encore un soutien effectif de l'armée sinon il risque d'y avoir beaucoup de mort...

Et même le N1K1 Shiden, le meilleur appareil japonais. Ce n'est pas pour autant qu'ils ont arreter de construire des vieux zero pourris jusqu'en 1945. C'est comme si on avait demandé aux anglais de maintenir la production de vieux Hurricanes jusqu'a la fin de la guerre. tout simplement ridicule. Concernant les tigres volants, ils n'avaient jusqu'en 1942 en face d'eux que des seconds couteaux de l'aviation impériale japonaise. Que des tas de feraille entré en service à la fin des années 30. Niveau médiocrité ca se valait... Dans l'absolut, une tres grosse part des victoires aeriennes de l'AVG sont sur des bombardiers ennemis, pas de quoi pavoiser. Ce n'est que fin 1943 une fois incorporé par l'armée americaine qu'ils recevront des P-51. là au moins il avaient de vrais jouets à leur dispositions. Le P40 pour moi est un appareil foireux. Ce n'est pas parce que les sovietiques l'ont apprecier (par dépit surrement) qu'intrinsequement on peut dire que c'est un bon chasseur. Les anglais mis à part son utilisation en afrique du nord s'en sont mordu les doigts. La rusticité du P-39 grandement appréciée. je savais qu'il y avait quelque chose de valable sur ce clou volant !! :lol:

On parle de moi !?? :lol: Je les ai tous finit sans exception. Le meilleur reste pour moi Hitman 2: Silent Assassin. Le scenario est assez bien foutu. Concernant ma technique de meuertre commence généralement en mode sociopathe en y allant à la bourrin pour recommencer ensuite toutes les missions en essayant de terminer silent assassin. C'est tellement jouissif =D Concernant son petard de prédilection, bien entendu il utilise deux Hardballer modifié par ses propres soins. C'est une variante du Colt 1911 qui a de la patate. Enfin dans le jeux c'est un peu abusé vu que lorsque tu tire, t'envoie valser tes victimes assez loin. Perso je suis un grand amateur du silencieux. C'est sobre, puissant, rapide. Je ne lui trouve aucun défaut.

Perso je pense que même si Pearl Harbour se serait fait zigouiller, que la totalité de la flotte du pacifique aurait coulé suite à l'attaque de décembre 1941. Stratégiquement le Japon aurait quand même finit par morfler. Les japonais avaient trop de lacune, n'etaient pas autosuffisant même lorsqu'ils occupaient l'asie du sud est. Niveau innovation ils etaient à la ramasse. Niveau tactique aussi c'etait du flan. Rien que pour l'armée de l'air. Si au début du conflit on avait droit à un A6M zero contre du minable P-39 et P-40 (de vrais tas de feraille totalement foireux) Les japonais trop content d'avoir un meilleur appareil n'ont pas jugé bon de le changer pour quelque chose de plus rapide, plus robuste. Resultat, quand les corsair et autres Hellcat sont entré en service, ils n'ont eu aucun mal à foutre en l'air des zero sous armé, ayant une vitesse maximale ridicule, un blindage quasi inéxistant (un appareil en partie fait d'aluminium sans reservoir auto obturant face à 6 canon de calibre 50, pas besoin de faire un dessin) Je ne parle pas des pilotes japonais qui bien qu'etant aussi bien formé que les americains ont des techniques de combat totalement inadaptés. Les japonais pensaient peut etre que la chevalerie et le code d'honneur etait de mise, seulement en l'air, quand tu risque ta peau y'a plus de regles. Non les japonais combattaient d'une facons totalement anachronique. Si ils ont pu faire vaciller les americains. ils ne pouvaient pas gagner au final. C'est du même registre que ce qu'on s'est pris en 1870 par les prussiens. Quand t'es à la ramasse tactiquement ca ne sert à rien

Je suis dégouté, je voulais voir la cible que l'on vois en blanc exploser, malheureusement on ne l'a pas vu. Je reste sur ma faim !! :D

Chaques fois que je vois les gros engins de la marine russe, je ne peux pas m'empecher de penser à Metal Slug avec les boss de chaques stage qui sont énormes. Sinon je me demande si le SS-N-26 Yakhont sera généralisé à l'ensemble de la flotte ou si il restera reservé aux Gepard, Stereguchyy et Admiral gorshkov class... Le SS-N-19 c'est peut etre un engin assez anachronique. Je pense pas qu'on aie encore besoin de tels missiles plus déstiné à couler un CVN que de faire de l'attaque de fregatte ou destroyer.

Pas mal la formation :lol: