Stratege
-
Compteur de contenus
1 735 -
Inscription
-
Dernière visite
jamais
Messages posté(e)s par Stratege
-
-
Bien sur surtout quand on part de peu.Mais l'Iran avait commencer a developper son complexe militaro industriel sous le Shah (fabrications sous licence: par exemple le canon de char de 120 Anglais).Depuis les années 90 les Iraniens ont decidés d'acquerir la capacité de concevoir et fabriquer leur armes modernes.10/15 ans, je pense à bien plus longtemps ( les systémes d'armes prennent du temps à être conçus et produits : regarde l'exemple de la chine.......)
Donc ca fait deja 15 ans ce qui explique qu'il commencent a montrer de nouveau systemes chaque année.Et ils ont recu des transferts de technologies des Russes, Ukrainiens, Bielorusses, Nord Koréens et Chinois.Tout en bénéficiant des ventes de matériels duals (production, composants) Japonais, Italiens ou allemands.
Leur ingénieurs les plus experimentés ont plus de 30 ans d'experience dans la modification puis la conception de systemes d'armes en remontant a la base installée sous le Shah.
Que veux tu d'autre? Bon on est pret a leur donner une petite carote en prime genre assistance technologique et garanties pour le nucleaire civil.j'attendais des réponses plus sophistiquées , pour être franc -
Je te dit une rumeur que j'ai eu en 2001.Je ne peux exhiber une source ecrite. Mais ca ne viens pas de la France.La rumeur etait accrédité par le fait que on avait vu de nombreux mouvements nocturnes d'avion de transport US sur les bases pakistanaises partout dans le pays en quelque jours apres l'acceptation du Pakistan de rejoindre la lutte contre Al Quaeida.Et aujourd hui Khan le pere de la bombe pakistanaise est très bavard avec les américains.[08]
-
Bonne nouvelle:[13]
"The United States threatened to bomb Pakistan "back to the stone age" unless it joined the fight against al-Qaeda, President Pervez Musharraf says. "
http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/5369198.stm
Commme quoi la pussance militaire ca sert.Et ca confirmerait la rumeur que les armes atomiques Pakistanaises sont sous controle US.
-
Oui la non attaque de l'Iran en cas de réelle acceptation du controle.Mon post portant sur la négociation, je suis bien obligé de partir du principe qu'il y a quelque chose à négocier .
D'ici 10/15 ans.Et rien ne l'empechera des que il aura la bombe atomique de developper ses armées et en attendant de moderniser l'armée syrienne, de destabiliser le monde arabe voir d'arracher l'Egypte au camp occidental, d'inciter les etats arabes et d'autres a se doter de l'arme nucleaire, de faire monter les cours du petrole par la tension etc...En toute objectivité, je pense que l'iran sera un danger pour Israél quand l'iran aura des armes de première frappe capable de détruire les aérodromes et silos d'Israél, des sous marins où une marine capables de détruire les sous marins israéliens et des ICBM mobiles capables de menacer les villes US, donc c'est encore lointain à mon sens ; si d'ici là Israél n'arrive pas à faire le minimum de concessions aux pays arabes pour avoir la paix ( minimum trés en dessous de ce que les résolutions de l'ONU prévoient ) , ce n'est pas moi qui irait pleurer sur son sort.
Vulnerable au terrorisme, les pays democratiques n'auront qu'a bien se tenir.
Tiens , j'ai la memec'est mon opinion personnelle aussi : l'iran ne s'arrêtera pas au nucléaire civil.
effectivement tres peu probable mais non exclu surtout si 30 pays de plus ont la bombe atomique rendant l'identification de l'agresseur difficile .non jamais un état ne donnera une telle arme à un groupe terroriste ( PS : pour moi le hezbollah est un mouvement de résistance ), le but d'un état est de se servir de tels groupes et donner une arme A à un mouvement terroriste est trop dangereux pour l'état qui le ferait...... le danger de voir une bombe tomber aux mains d'un groupe terroriste me semble plutôt venir d'un état qui sombrerait dans l'anarchie ( un peu comme après la chute de l'URSS )
Donc il faut attaquer pendant qu'il en est encore temps si l'iran refuse de plier.
-
Voir M48, Centurions et surtout T62.Ceci dit un char Panther de la 2 GM avec des munitions modernes, une conduite de tir avec camera thermque des leurres galix et un surblindage actif, serait toujours efficace en support de l'infanterie et pour degommer des VCI modernes.
-
.lol le droit international détourné par la gauche, celle-ci est vraiment drôle. Ma parole les gauchistes gouvernent le monde, ils sont surpuissants
Oui la gauche gouverne en occident sauf aux USA, grace au controle des medias (*) et de l'education, et des manifestations .J'attend un vrai gouvernement de droite comme on en a pas eu depuis de Gaulle.
Pret a affronter des greves insurrectionnelles à la Thatcher pour briser le pouvoir des associations et groupuscules.
La droite (en comptant ceux qu votent FN par desespoir) est majoritaire dans ce pays et on a pas eu de politique de droite depuis 1969.
(*) un sondage a revelé que 90% des journalistes etaient a gauche et 70% tres a gauche dans les pseudo ecoles de journalistes.
Pour en revenir à l'Iran, meme si certains mollahs désapprouve la stratégie du défi ouvert d' Amadejinad, ca ne signifie pas qu'ils dominent ou désapprouvent sur le fond.
Nous sommes dans le meme camp que les USA du point de vue des interets.Nous n'auront pas plus de liberté d'action quand l'Iran aurait la bombe atomique et serait aussi potentiellement soumis aux memes pressions sans pouvoir riposter.
Donc tu peux affirmer n'importe quoi?Et c'est a moi de perdre du temps?désolé mais la charge de la preuve t'incombe, ce n'est pas à moi de prouver que tu as raison c'est à toi .
-
Une bombe cluster ne rase pas un village.Mais elle est extraordinairement efficace pour anéantir une colonne ou des fantassins a decouvert.L'afganistan ? tu attaques les grottes à coup de bombes clusters ? Ou alors c'est pour raser les villages ?
Plus couteuses de surcroit et 15 moins efficace contre des cibles molles dispersées.Le souci c'est qu'aujourd'hui on se dirige de plus en plus vers des armes intélligentes et précises. .
Ce niveau de mauvaise foi de ta part est surprenant.Ne sais tu pas qu'il existe de nombreuse forces conventionnelles comme l'armée Syrienne ou Iranienne?Car l'époque d'une hypothètique guerre froide avec ses regroupements d'infanterie et de materiel c'est terminée
Que pour vaincre un pays il faut déja détruire prélablement ses forces conventionnelles?
Une armée se définit d'abord par sa capacité a combattre une autre armée.Que on peut toujours etre surpris par une attaque improvisée comme les malouines?Qu'une armée doit envisager des menaces sur 20 ans?
Chaque arme a son champ d'utilisation.Je vois bien le truc : un combat dans un village : on attaque à coup de bombe cluster comme ça y'a plus personne...
Si il y a une concentration de fantassin a decouvert, de camion et de blindés léger alors c'est l'arme de choix.
Au nom de quoi? LOL.Rien n'interdit l'empoi de clusters qui sont extraordinairement efficaces dans les zones boisées ou de relief.On a deux cas de figure :
- des combats asymetrique , qui provoque une imbrication des forces adverses/ami qui interdit l'utilisation de bombes clusters
Qu'est ce que tu en sais? Les Israeliens les ont utilisées a la fin comme les MRLS parceque justement les bombes BGL etaient peu efficaces.Si tu as trois fantassins dispersés sur deux terrains de football une cluster ne tuera pas plus de monde.Mai une BGL a toute les chances d'echouer et de tous les louper.et nécessitant l'emploi d'armes de précisions (l'utilisation des cluster n'a pas eu vraiment d'effet au Liban... Bizarre pour une arme aussi efficace).
-
On reve! Si ils sont difficiles a localiser on peut abandonner l'aviation! LOLUne guerre classique de forte intensité. La aussi dans la majorité des cas ca devient inutile vu que les forces en presences qui impliqueront des forces modernes équipes de moyens de com recents, seront constitués de petites unités très mobiles... impliquant la aussi un adverse difficille a localiser et une imbrication des des dispositifs allié et adverses.
L'arme cluster sature une zone et donc dispense de viser precisemment les objectifs.Toutes les armées conventionnelles ont des chars , des VCI et de l'artillerie.
Les forces Serbes ne se sont pas decouvertes puisque il n'y a pas eu d'offensive terrestre.Dans ces conditions la ils etait difficile de débusquer des cibles si tu ne les oblige pas a combattre.L'utilisation des cluster notamment lors des guerre d'Irak n'est pas forcement surprenant, puisque l'armée irakienne symbolise la force russe type guerre froide et la tactiques Us sont l'application Otanienne basique anti-forces-russes. Le contre exemple c'est le Kosovo...
Les BGL ont eu encore moins de succes en s'en prenant a des leurres.
Si je suis fureux et dégouté par l'abandon des clusters par l'ADA , c'est bien parceque elle symbolise le ravalement de l'ADA a une ADA de seconde zone.
J'affirme que l'ADA a fortement baissée dans le rang des forces aériennes mondiales en terme de puissance d'appui feu.
Pourquoi pas interdir les chars et revenir au fusil à verrou?
C'est hallucinant.
Rien ne justifie un budget militaire à 28 M€ et 335 000 sans armes clusters.
Si l'armée accepte une telle diminution de ses capacités pour etre reduite a une force incapable de combattre alors autant reduire le budget et virer en masse le personnel desormais inutile .Je refuse de payer une armée de Boy Scout comme je refuse de dépenser un centime pour une operation humanitaire de casque bleus.
-
Acheter des C17 pour assurer une soudure de 3 ans alors que les appareils du COTAM volent et peuvent voler, c'est du gaspillage.Ils peuvent economiser un peu les heures de vol et tolerer un peu plus de risque. Je preferais avoir 5 A330 MRTT plus tot a la place de 5 C17 et ceci pour un milliard d'€. Car au niveau ravitailleur ont est trop juste pour des interventions a distance. Et les A330 peuvent transporter des charges en configuration strategique. Acheter des C17 c'etait valable si on avait pas lancer le programme A400 (voir un de mes posts precedent)
-
Ah bon? LOL.Par le droit du sol? re-LOL.les Israéliens refusent tout retour des réfugiés arabes ( citoyens israéliens en terme de droit international )
Qui le définit?et refuse toute frontière fondée sur le droit international
Le droit international n'est qu'un ensemble de conventions et d'usages entre états qui n'ont pas de valeur universelle.On ne s'y soumet que si c'est notre interet.Il n'a pas de légitimité en tant que tel.
L'ONU a définit un partage de 1948 qui n'a plus lieu d'etre et qui n'a jamais eu de valeur intrinsèque: ce n'etait qu'un arbitrage.
Précisons que je ne soutien pas Israel mais la notion d'un "droit" international normatif (détourné par la gauche internationaliste) m'enerve.Qui edicte le "droit" international?
Une commission composée de Nords Coréens, de Séoudiens, de Cubains ?
La seule loi auquel un gouvernement francais doit légitimement se soumettre est celle edictée par la république francaise.L'ONU n'est qu'un machin.
Chaque traité signé par un gouvernement francais doit pouvoir etre denoncé par un autre.
-
Tu pourrais chercher toi meme sur internet: Addressing a conference in Tehran on Wednesday, entitled "The World Without Zionism", Ahmadinejad said, "To those who doubt, to those who ask is it possible, or those who do not believe, I say accomplishment of a world without America and Israel is both possible and feasible." http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/GJ28Ak03.html Ce n'est pas une feuille neocons mais un site de Hong Kong. Tu peux chercher le reste.
-
Je crois que ses effectifs sont largement suffisants dans un pays ou les gens sont peu armés.D'autant plus qu'il lui suffirait de completer ses effectifs par des sympathisants.Quand à un coup d'état de l'armée, ce n'est pas avec les maigres effectifs qu'elle a qu'elle peut se le permettre.
Ou est la légitimité d'une classe politique soumise a des lobbies minoritaires (argent, groupuscules activistes) et qui ment et dissimule pour une bonne partie d'entre eux et qui a renoncée pour partie a defendre la nation.
Il y a d'autre moyens de gagner les élections que de truquer les urnes (en controllant les médias qui comptent, en utilisant la justice à son profit, en modifiant les lois electorales, en faisant pression sur les elus qui accordent leur signatures à un candidat non agrée etc...)
J'ai un petit peu de mal à comprendre pourquoi on ne peut mentionner les causes potentielles dans cette discussion.
Pas pour de l'argent mais corrompu quand memeOn est pas dans un pays du tiers monde ou le gouvernement est pourris jusqu'a la moelle,
Non a des groupuscules et des lobbies qui ne disent pas tous leur nomle pouvoir judiciaire est inféodé à l'executif,
Au niveau des emplois publiques dans les collectivités seulementou le népotisme est flagrant,
.ou les inégalités sont criante et ou les soldats sont sous payé et auraient un motif de rebellion
Vu que on chie sur la nation et on humilie l'armée...
Ceci dit, j'imagine mal l'armée (tres bien surveillée) prendre l'initiative d'un coup d'etat.Mais se ranger a cas de troubles graves derrière un homme politique, oui.
Non ils se dégradent en profondeur.La France n'a pas réussie a percer dans un nuveau secteur industriel depuis 30 ans.(biotech etc..).Le niveau educatif des cardes chutent...pour l'instant je ne vois pas un coup d'etat, les fondamentaux economiques sont bons.
Les emeutes de banlieues ne présagent rien de bonLe pays vit en paix.
Oui mais il y a d'autres choses que celaLa nourriture est bonne et abondante. Les filles sont mignonnes.
.A part un conflit communautaire qui pourrait se profiler à long terme, je ne vois pas grand chose
Et bien c'est l'un des quatres problemes majeurs (immigration destructrice, education en chute libre, non rémunération de l'effort et carcan administratif, fonction publique politisée et vampire).
PS 1:Sur les franc macons il y avait il y a quelques années 440 députés francs macs.On sait comment ca marche: tu n'adhère pas aux consignes (secretes) et tu n'a pas d'argent pour une campagne ou tu es trainé dans la boue.
PS 2 :Pour ajouter au moulin de Samson, il est vrai que la justice a été largement politisée par la gauche.De plus la supression des peines minimales par Badinter fait que ceux ci peuvent tres bien ne pas donner de peines de prison meme pour des cas qui justifieraient amplement une peine.
La solution est dans l'echevinage a l'allemande: juges non professionels (comme les jurys) qui completent les juges de correctionnelle ou la solution a l''américaine (elections des juges).Aujour dhui la justice est parfois a deux vitesses pour les juges rouges.Impitoyable pour le "bourgeois" (le francais de souche vivant pas trop mal) qui n'a pas payé ses impots ou fait un exces de vitesse quite a lui faire perdre son travail ou sa maison, et completement laxiste pour la racaille de banlieue qui a donnée un coup de couteau, volée ou brulée une voiture et qui repart en rigolant du tribunal pret a agresser a la sortie ses accusateurs.
-
Les Iraniens ont simplement l'intention de chasser les occidentaux du golfe et de supprimer l'Etat d'Israel et ce d'après leur dire.
-
Ce n'est pas une nouveaute mais son usage peut doubler.:1) l'usage du charbon n'a jamais cessé , ce n'est pas une nouveauté qui puisse solutionné la fin du pétrole " bon marché".
La surrégenration par le retraitement et la fusion sont des solutions.De plus on peut exploiter le thorium ce qui n'a pas été encore fait.2) je suis pro-nucléaire, sans pour autant éludé le problème de la ressource limité également de la ressource en uranium.
No car le charbon est là et est economique et permet de fournir des carburants desormais economiques pour le transport (Fisher Tropsch).1) pétrole cher a long terme = déstabilisation de la société industriel .
Non comme on te l'a demontré.Parcontre il existe des potentialité enormes d'economie d'energie.2) le soleil et ses dérivés, plus modération drastique de la consommation, sont les seul solution envisageable.
C'est vraiment n'importe quoi.On peut s'en sortir avec 9 M d' habitants sans diminuer notre niveau de vie.Qui te dit que les 3 M d'habitants supplementaires auront nos besoins? Ils seront en Afrique et pauvres comme job.3) si la R&D nous réserve des bonnes surprises dans l'avenir , tant mieux , pour le moment je m'en tiens a ce qui existe vraiment , et sans le pétrole on ne peut pas s'en sortir avec 6,7, ou 9 milliard d'individus sur terre, sauf a réduire la consommation , d'un facteur 4 dans les pays riches.
Nous n'auront pas a vraiment diminuer notre consommation.L'important est de controler les matières premières y compris par la force pour ne pas payer des surtaxes a d'autres.
-
Je connais bien le milieu et je peux affirmer que oui la franc maconnerie est un danger pour la democratie surtout quand elle regroupe autant de fonctionnaires notamment les juges.La franc maconnerie un danger pour la démocratie? Non malgré le coté occulte ce groupe ne veut pas etre nefaste au pouvoir et je vois pas comment il peut l'etre.
En Angleterre la loi oblige un fonctionnaire a declarer si il est franc macon.
Sur le coup d'etat militaire, oui c'est de plus en plus possible mais en association avec des politiques genre Bonaparte, en cas de crise tres grave.
Du genre manipulation de l'election parceque un candidat qualifié d'extreme droite arrive en tete.Ou une situation à la Chilienne.Le Chili n'avait jamais connu de coup d'etat en 150 ans avant Pinochet.Celui ci est arrivé parceque Allende a imposé une politique d'extreme gauche (alors que il avait caché ses intentions)alors que la droité etait largement majoritaire mais desunie entre l'exterme droite et la droite modérée (cela rappelle quelque chose).
Ou encore suite à une situation de guerre civile suite à des greves politiques massives et longue de la fonction publique contre des reformes voulues par la majorité.
Le fait que l'on ait imposé par le mensonge et la manipulation l'intégration dans l'UE, que l'immigration soit incontrolée et a été imposée (il n'y a jamais eu de referendum - par exemple sur le code de la nationalité ou le regroupement familial) conduit a une situation de plus en plus grave qui ote la légitimité à la République actuelle et ses actions passées.
De nombreux francais n'acceptent pas de vivre avec des immigrés que on leur a imposé et qu'ils ne considérent pas comme des concitoyens ou encore de voir l'UE s'imposer au dessus de la volonté du peuple francais.
Pour moi la France evoluera vers une crise très grave si rien n'est fait après 2007.
Un haut fonctionnaire avait fait remarquer que on s'acheminait vers une double situation à l'Argentine (déclin et crise economique provoquée par une fonction publique revendicatrice) et a la Libanaise (tensions ethnico religieuses suite a l'evolution demographique et a la radicalisation de l'islam)!
Il ne faut pas croire que c'est impossible mëme si l'armée francaise n'a pas de tendances putchiste à la Sud Américaine.Mais je n'imagine en aucun cas un coup d'etat puremment militaire.
-
Depuis 1945 l'essentiel des conflits sont lié au communisme, au nationalisme du tiers monde ou au tribalisme proche oriental ou Africain: Corée, Vietnam, Suez, guerre aux proche orient, guerre Indo pakistanaises, Malouines....exact mais je ne vois pas où est l'erreur quand je dis que l'occident et sa volonté de domination ( à moduler selon les périodes évidemment ) est la source principale des conflits de la période contemporaine ( cette période démarre vers 1800 ) , bien loin devant d'autres "phénomènes" comme l'islamisme où le communisme etc......
Les autres pays a part Israel et le Pakistan ne l'ont pas.Et il y a un engagement tacite de ne pas utiliser l'arme nucleaire contre un pays qui ne l'a pas.bref les iraniens ont aussi de bonnes raisons de vouloir devenir une puissance nucléaire ( comme ils peuvent avoir de mauvaises raisons de la vouloir )
Discutables? LOL.Il y a unanimité.et les pays occidentaux ( ce n'est pas un bloc pour moi ) ont aussi des raisons trés discutables de vouloir empêcher l'iran d'accéder au rang de puissance nucléaire ( comme il existe aussi de bonnes raisons : essentiellement essayer de sauver le TNP ).
L'Iran a soutenu le terrorisme d'Etat.A une politique destabilisante pour le proche orient ou nos sources petrolières sont concentrées.Sans compter le danger avec la vague integriste de voir une multitude d'etats musulmans instables par contre coup.Il serait intolérable de voir l'Iran controler notre energie en prix et quantité.
Rajoute l'Etat de droit (interne) en manière economique et la volonté de mener une politique de R&D pour acquerir des savoir faire.Quand je regarde le développement de beaucoup de pays je me dis que les principales causes du développement d'un état sont :
- l'éducation
- la ferme volonté des dirigeants d'un pays à adopter une position "nationaliste" ( par exemple protectioniste etc..... ) dans le domaine économique , bref ne pas laisser les autres pays dépouiller les ressources locales et concurrencer une industrie locale qui ne pourra pas se développer ( regarde le développement de la GB, de la France où des USA : c'est une étape quasi oblogatoire ).
-
Au nom de quoi l'opinion de la majorité des citoyens aurait une valeur?tu n'as pas compris ce qu'est la démocratie : la solidarité sociale des différentes classes existe car elle est voulue par la majorité des citoyens, pas par condescendance des classes les plus favorisées.
Si 100 000 personnes disait que l'emission de la lumière se fait dans un spectre continu et qu'un De Broglie affirme que celle ci se fait de manière quantifiée, qui a raison?
La democratie n'a d'interet que parceque elle permet une société consensuelle et un equilibre des pouvoirs.La notion de majorité n'a pas de valeur.C'est simplement une regle électorale consensuelle.
L'opinion publqiue dans son immense majorité est incapable de former son propre jugement.Elle n'est qu'une cible pour les spin doctors des differents partis.
La démocratie n'est qu'un systeme pour aligner l'élite (ou appelle la classe patrcienne) et la plèbe.Ca n'a pas de valeur morale.Ca evite juste la lutte des classes.Entre une elite restreinte et capable et une plebe limitée mais nombreuse.
-
Il est amusant comme tu as du mal a comprendre le sens precis d'une phrase.
Les occidentaux n'ont colonisés que les pays sans vrai Etat en général .
Quand a l'inde il me semble que les Maharadjas sont restes en place.
Quand aux empires primitifs Incas ou Azteques, ils ont été detruit avec l'aide des indigenes qu'ils asservissaient.
Ils ont simplement adopté des tarifs un peu comme dans l'EU.Les indiens n'ont pas investis et se sont fait battre par les produits industriels britanniques.en Inde les anglais ont détruit l'industrie des cotonades ( car elle faisait concurrence à la leur )
Quand aux famines c'etait de la responsabilité des pouvoirs locaux Indiens.
Pourquoi un britannique aurait il donné de la bouffe (donc de l'argent) a un indien?
C'est a eux d'etre solidaires.
Remarquons que l'empire Britannique a pacifié des zones qui etaient en guerre incessantes auparavant.Bilan pas si negatif.
Et bien oui (comme la Russie avant ou la Turquie), donc c'etait possible.seul le japon a réussi après l'alerte de perry à se mettre à l'abri en adoptant le modèle occidental
Nous n'avons pas d'obligation envers un autre peuple que le notre.
Moi je suis un social darwiniste Wilsonien et républicain.Le darwinisme est porteur de progres.
La solidarité dans notre pays n'est justifié que par la conscience d'appartenir a une entité nationale ou chacun doit defendre la nation, une volonté de paix sociale, et un interet economique bien compris en contrepartie d'un effort demandé voir d'une acceptation de la regulation de l'etat (comme la stérilisation des débiles comme en Suède).Pas par amour ou faiblesse, ou laxisme ou superstitions religieuses.
Depuis la supression du service militaire, je commence a me demander pourquoi la solidarité devrait continuer à etre aussi forte.En effet nous avions un interet a aider tout le monde de facon a ce que les classes defavorisées soutienne la nation et l'ordre social.Aujoud dhui cet impératif diminue.
-
De nombreux pays se sont developpés en 50 ans: Japon, Corée (ex colonie durement traitée par le Japon), Chine, Inde, Israel...et certains sont tout a fait depourvus de matières premières et d'autres pas. Le developpement est dans la culture d'un peuple.En 3 generations n'importe quel pays ou terre vierge peut parvenir a l'état developpé si sa culture est compatible. Nous ne faisons que profiter de l'incurie de certains Etats.Et si ce n'est nous ce sera un autre.Mais pourquoi irions nous leur imposer notre facon de voir si le colonialisme est mal? Par la force? Il faut etre cohérent.On colonise ou on reste libre. C'est pour cela que je ne donnerai jamais un kopeck pour lutter contre la famine en Afrique ou creuser un point d'eau, ou accepterai de surpayer ce qu'il nous vendent.Qu'ils se demerdent. La verité c'est que les pays de cultures inférieures ont régressés, laissés a eux meme. Laissons le darwinisme les mettre progressivement sur le droit chemin. Rentrer dans la spirale du developpement ne coute pas cher.Il suffit de faire comme a fait le Japon: importer d'abord des profs puis des machines et non des biens de consommation tout fait.N'importe quel pays peut le faire sans aide internationale. Une prof US a recemment publier une carte du monde avec les QI moyen des habitants d'un pays mesuré par les tests et le PNB par habitant.la correlation est stupefiante.
-
Les occidentaux n'ont colonisés que les pays sans vrai Etat en général et pour une raison de compétition entre eux principalement (matières premières et si ce n'est moi c'est l'autre).Pour d'autre ont été adopté la notion de protectorat (souvent apres acceptation des autorités locales comme en Inde) ce qui laissait une certaine liberté (Inde, Maroc, Liban , Syrie...).
Les pays structurés comme la l'Iran, Chine ou le Japon n'ont pas été colonisés alors qu'il aurait été aisé de le faire.
Notre supériorité est une question culturelle et de valeurs.c) : l'argument comme quoi nous sommes plus aptes que eux ( les non-occidentaux ) à voir ce qui est bon pour le monde, c'est du pipeau et de l'arrogance.......
Si on developpe plus la science, et la pensée rationelle, que l'on progresse tout en maintenant la liberté individuelle, alors oui on est supérieur.C'est l'acquis de la modernité qui vient des grecs.Une pensée et une existence grandement libérée des croyances non rationnelles.
Seul le Japon, la Russie, la Corée ou la Chine en partie peuvent se targer aujourd hui d'etre les egaux des pays occidentaux (pour les grands pays).
-
Par curiosité j'avais envie de savoir si l'intrepretation que j'ai mentionnée du foulard est pratiquée dans les pays musulmans. L'interdiction de la circoncision ne devrait etre autorisé que pour les adultes libres en france.Ca permettrait de renvoyer les fanatiques. L'autre probleme est le traitement des apostats et mécreants qui est inacceptable ainsi que la primauté de l'Oumma. Un serment permettrai d'eliminer ce probleme. Pour le rappport spirituel il me semble que le christianisme y repond aussi.
-
Tres simple: le meilleur compendium des armées du monde est fait par un site allemand http://globaldefence.net/defence/projekt_streitkraefte_der_welt/ Les données sont ultrajustes! Ach! Air defense net gagnerait en credibilité et reconnaissance a s'inspirer d'un tel site. PS: souvent les données issues des sites sont peu juste.En effet certains sites mentionnent pour une armée sur leur site tout les matériels livrés meme ceux en reserve, et pour d'autre amrées les matériels en ligne conduisant a des comparaisons fausses.
-
En fait le voile est tres contestable.On pourrait imaginer qu'il s'agissait d'un voile de protection du soleil (comme les israelites) et qu'il servent a cacher les decolletes comme un foulard porter autour des epaules par une occidentale.An-Nur - 24.31. Et dis aux croyantes de baisser leurs regards, de garder leur chasteté, et de ne montrer de leurs atours que ce qui en paraît et qu'elles rabattent leur voile sur leurs poitrines; et qu'elles ne montrent leurs atours qu'à leurs maris, ou à leurs pères, ou aux pères de leurs maris, ou à leurs fils, ou aux fils de leurs maris, ou à leurs frères, ou aux fils de leurs frères, ou aux fils de leurs sœurs, ou aux femmes musulmanes, ou aux esclaves qu'elles possèdent, ou aux domestiques mâles impuissants, ou aux garçons impubères qui ignorent tout des parties cachées des femmes. Et qu'elles ne frappent pas avec leurs pieds de façon que l'on sache ce qu'elles cachent de leurs parures. Et repentez-vous tous devant Allah, ô croyants, afin que vous récoltiez le succès .
Ce sont des hadiths (surtout un il me semble) qui interpretent cela comme un impératif de voiler les cheveux et le visage.Comme ils ont ete ecrit bien apres...
Il est légitime que la loi interdise de se promener masqué dans la rue.
Ton point de vue Grinch?
De meme la circoncision n'est pas mentionnée dans le coran.
Bon résume du probleme par un site laic:
-
Et ont été les premiers a le supprimer.A propos des noirs vendaient d'autres noirs aux marchands occidentaux.Quand aux arabes , non content de trouver cela normal (puisque c'est dans le Coran) ils l'ont pratiqués a grande echelle avant que les occidentaux ne l'interdise.trop drôle : les occidentaux ont largement pratiqué la traite et l'esclavage,
Les seuls endroits ou l'esclavage reste aujourd hui pratiqué sont dans des pays musulmans.
Comme les Azteques ont detruits d'autres economies, les mongols aussi, les Japonais aussi etc...Et depuis c'est par emprunt a l'occident que l'nde se developpe et gagne des centaines d'années de développementils ont détruits l'économie indienne ,
Et en avoir sauvé 10 voir 100 fois plus grace a sa médecine.le bilan du colonialisme a été revu par les historiens ( il est maintenant considéré avoir commis des dizaines de millions de morts et être une des causes majeures du sous-développement ....),
Auparavant les blancs representaient plus du tiers de la population mondiale jusqu'il y a un siecle.
Quand au sous developpement sa cause est culturelle.Seuls les cocos autoculpabilisés sont d'assez mauvaise fois pour pretendre le contraire.
Voir le développement accéléré des pays asiatiques depuis le Japon à l'ere Meiji.De toute facon ce sont les methodes et la science occidentale qui ont permis le développement.Aucun autre espace civilisationnel ne s'est développé au sens moderne (industrialisation) hors ou sans l'occident.
Simplement peu de pays ont eu l'intelligence de s'adapter comme le Japon dès le XIX siècle ou de tenter de le faire comme la Turquie (echec...à cause de l'islam).
Genocides courants depuis les juifs, les assyriens, les mongols, les Azteques etc...ajoute à ça quelques génocides et des guerres innombrables.........( et je passe sur le reste ) ;
On hésitait pas a passer la population au fil de l'épée tout en la torturant.
Le Roi David qui fait griller dans des cages toute la population vaincue femmes et enfants compris, les Assyriens ou les turcs qui empalent tous le monde ...
Quand aux guerres, elles etaient innombrables ailleurs (orient, Inde, moyen orient, afrique etc...) et sans lois de la guerre (inventées par l'occident).
Si les guerres mondiales ont eue un impact enorme c'est du simplement a la puissance de l'occident et aux nombres mis en jeu.Pas d'une barbarie speciale.
C'est le Christianisme qui historiquement a permis l'emancipation des hommes et l'humanisation.
Tout a fait.Mais ton absence de lucidité sur l'histoire amène a une regression possible de l'occident par autoculpabilisation et non défense des valeurs supérieures qu'il a crées et développées.à un moment il faut aussi être lucide sur le passé de son propre pays si on veut avancer
L'occident a tout inventé du monde moderne.Point barre.
Cites moi les innovations majeures techniques, scientifiques ou sociales qui ne viennent pas de l'occident ( a part les chiffres indiens, les pates et la soie)...
Pas beaucoup.
Donc pas de quoi se culpabiliser.
PS: la poudre a été decouverte séparemment des chinois comme l'imprimerie
PS2:
En micronésie ils etaient cannibales pour la plupart, guerriers et assez cruels.De mémoire, tu as la micronésie, deux trois autres îles inconnues et deux trois pays de 3ème zone (je ne me souviens pas exactement)qui n'ont connu ou prôné ni guerre, ni génocide etc bref qui sont pas méchants.
Le bon sauvage naturel, ca n'existait pas.
PS3: je ne suis pas croyant
Fin de la digression pour Loki.
revenons au sujet.
-
On comprend tous.Un "Self hater" qui a honte d'etre un occidental et abreuve de propagande gauchiste et d'histoire déformée dans une université.j'ai une vision trés sombre en fait mais ma licence d'histoire ayant porté sur le colonialisme européen à l'age moderne , je sais que trés souvent le problème de l sécurité et de la paix dans le monde : c'est l'occident
L'occident est coupable d'avoir apporté le progres, la médecine, a avoir supprimé le pal comme mode normal d'execution par exemple, d'avoir pratiquer la piraterie en méditerrannée ou de perpétuer l'escalavage au XIX siècle, etc...
C'est nous qui avons agressé le Koweit par exemple....ou les malouines...ou le Tchad...depuis 50 ans.
Pour emonter plus loin les croisades sont de notre faute( le traitement infligé aux Chretiens en pélerinage etait normal) ainsi que la reconquista ou le siège de Vienne.
Nous ne payons pas assez cher nos matières premières...mais on devrait leur donner la bouffe gratis .
LOL.
PS: petite erreur: L'iran a agressé ses voisins depuis 200 ans
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fath_Ali_Shah_Qajar
je ne parle meme pas des attentats contre la France commandité par l'Iran il y a une decennie.
Si l'iran a la bombe : que fait la France ?
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Autant il y a de l'exageration dans un sens, autant il y a de la sous-estimation dans l'autre.
Exact.Mais l'Iran en a plusieur centaines.Je ne pense pas que les PA US opereront dans le Golfe de toute manière.
Aucun batiments dans le golfe sera seul et de toute manière un seul missile style exocet ne suffit pas (sauf miracle) a mettre HS un PA US de 94 000 tonnes blindé partiellement.Il en faut une au moins une demi douzaine.
Avec des batteries cotières (missiles, artillerie) et des minisousmarins.
Les drones n'ayant pas d'IFF et etant en genéral similaires, les américains ont pu penser qu'il s'agissait d'un drone ami.Loki:
Sauf que on sait tres bien que les USA profiteront des rotations pour augmenter brusquement leur troupes en Iraq prealablement a toute attaque meme seulement aerienne(En ne ramenant pas les troupes deja sur place).20 000 d'excedant temporaire c'est beaucoup pour une rotation.Ca correspond a une division complete.
Ca peut etre une repetition ou alors elle sont utlisées en preparation.