Alexis

Ne te donne pas tant de mal non plus si la source remonte... c'était une question de curiosité

Quelle est ta source pour cette information ?

Comme d'habitude elle parle clairement, et elle a parfaitement raison d'appeler à l'action en écrivant "Si on veut conjurer le spectre de la guerre civile, le seul moyen est de livrer et de gagner la guerre de l’intérieur" Là où je ne la trouve pas suffisamment claire sur ce coup, c'est : En réalité les choses sont simples, et il n'y a aucune contradiction entre l'Etat de droit et le respect du droit d'une part, mener sans merci la guerre de l'intérieur de l'autre. Même Marine Le Pen le dit, le rappelant au passage à ceux des ténors de LR qui ont commencé à dire n'importe quoi L'Etat de droit, cela veut dire pas de condamnation sans loi préalable ni sans procès régulier, avec droit de la défense par exemple. Respecter le droit cela signifie respecter la législation votée par l'Assemblée nationale. L'un comme l'autre ressortent de l'évidence ! Ou plutôt devraient... Mais la législation en vigueur en France peut parfaitement être changée ! Et il est tout à fait envisageable de le faire, surtout quand on veut mener une guerre sans merci, que la législation actuelle ne permet pas nécessairement. Les partisans de l'immobilisme font semblant de croire que pour respecter l'Etat de droit, il faudrait ne pas toucher à la législation... Les partisans de l'agitation brouillonne - tiens c'est marrant, cette expression "agitation brouillonne" me fait penser à un certain politicien bien connu... voyons, voyons, ce n'est pas Jacques Chirac, ce n'est pas François Hollande non plus... comment il s'appelle déjà lui ? - croient ou font semblant de croire qu'il faudrait mettre l'Etat de droit à la poubelle. Le débat indispensable c'est comment adapter notre législation pour permettre la guerre sans merci contre les takfiris que la situation appelle, tout en respectant bien évidemment l'Etat de droit et la Déclaration des droits de l'Homme et du Citoyen qui figure en exergue de notre Constitution - et j'ai bien dit celle-là, pas les textes et avis juridiques que des organismes étrangers irresponsables produisent à jet continu.

Je comprends le point de vue évidemment. Ce que je critiquais, c'est l'idée que tu semblais développer - désolé si je t'ai mal compris - que l'histoire religieuse de l'islam et celle du christianisme seraient forcément parallèles : voilà, il y en a une qui est apparue six siècles après l'autre, donc son histoire est décalée de six cents ans. Cette idée-là me paraîtrait totalement décalée par rapport à l'Histoire comme par rapport à la logique.

Texte intéressant, mais à mon sens il aurait davantage eu sa place dans le fil "Mahomet Jésus et tout le Saint-Frusquin" dans la partie Détente. C'est qu'il s'agit bien plus d'une discussion sur la religion, et en pratique sur la spécificité du message évangélique comparé au message coranique, que d'une discussion du terrorisme. C'est une question. On pourra rapporter les témoignages de simples fidèles de la mosquée Yahia de Saint-Etienne du Rouvray "c'est notre frère qui a été assassiné. Les chrétiens, les juifs, les musulmans sont frères ici". Nul doute que beaucoup de fidèles partagent ce sentiment. Il ne faut pas oublier non plus que cette mosquée avait été citée en novembre 2014. C'est qu'elle était le point de ralliement de quatre partisans de l'E.I., des convertis dont l'un Jordan qui n'avait pu être arrêté à temps et est actuellement chez Daech était de Vernon, ville à 50 km de là dont aucune de la demi-douzaine de ses mosquées et salles de prière ne lui convenait... puisqu'il allait à l'unique mosquée de Saint-Etienne du Rouvray. Comme écrit très clairement dans cet article de fin 2014, "Leur point d'ancrage commun était une mosquée de tendance salafiste de Saint-Etienne-du-Rouvray". Ville où, encore une fois, ne se trouve qu'une seule mosquée. Rappelons également qu'un précédent imam de cette même mosquée a été condamné en 2010 pour violences conjugales. L'homme se présentait comme exorciste, et c'est ainsi qu'il justifiait d'avoir ligoté sa femme et lui avoir asséné des coups de bâton à l'abdomen, ayant entraîné une ITT. Bref, les choses ne sont visiblement pas si simples, et il serait probablement imprudent de donner aux responsables de la mosquée de Saint-Etienne-du-Rouvray le bon Dieu sans confession... Donc le développement de toute religion obéirait à un même schéma temporel, quels que soient le message de cette religion, les pratiques et les conceptions qu'elle encourage, le contexte social ou économique des pays où elle est pratiquée etc. ? Euh, tu y crois vraiment ? Je rapproche le sujet de philo proposé par Pierre_F du mot de Chesterton : "The first effect of not believing in God is to believe in anything", c'est-à-dire "La première conséquence de ne pas croire en Dieu, c'est de croire en n'importe quoi". Bon, c'est une version un peu provoc' je le reconnais (oh... si peu ) Je dirais de mon côté que même si je ne suis pas athée, j'ai beaucoup de respect pour les véritables athées. Qui sont assez peu nombreux je pense, car en réalité être athée est beaucoup plus difficile que ça en a l'air. Le besoin de croire fait partie de l'homme, et qui refuse de croire en telle ou telle religion... risque très fort de se mettre à croire à autre chose. Pour être un véritable athée, il ne suffit pas de refuser toute religion, de ne croire "ni à Dieu ni à diable". Il faut encore faire l'effort sur soi de se refuser tout adjuvant, toute aide que serait une croyance différente, même bien dissimulée. Le véritable athéisme est d'ailleurs... beaucoup plus proche du christianisme qu'on pourrait le penser. C'est que comme toute religion biblique ou proche de la Bible (telle l'islam) le christianisme commence par une injonction de ne pas adorer. Ce n'est pas pour rien que l'une des accusations portées contre les premiers chrétiens par leur environnement romain était d'être de fieffés athées : voyons, et le dieu machin, et la statue truc, et l'empereur chose, ils prétendent qu'ils n'ont rien de divin, que le divin n'est pas immanent et présent partout... mais tout ça c'est athéisme et compagnie ma bonne dame je vous l'dis ! La différence entre christianisme et athéisme, c'est que le christianisme professe que lorsque tout a été balayé et le chemin débarrassé des scories, que l'homme a refusé tout ce qui ne mérite aucune adoration, alors le chemin est en réalité libre, non seulement pour l'homme, mais pour Quelqu'un qui vient le rencontrer. La démarche consistant à briser toutes les idoles est commune. Le christianisme prétend cependant, à la différence de l'athéisme, qu'une fois que l'homme a fait l'ascèse de lutter contre son besoin de trouver quelque chose à quoi se donner, sur quoi se reposer... le vide est fait sans doute, mais ce vide devient le lieu d'une rencontre, avec Quelqu'un qui vient sans prévenir, qui fait le premier pas. La mystique juive et chrétienne Simone Weil disait "Parmi les hommes qui n'ont pas rencontré Dieu, les athées ont raison et les croyants ont tort". C'est dire aussi qu'une foi chrétienne basée uniquement par exemple sur une culture, ou une éducation extérieure, n'est pas complète, et est peut-être même une erreur. La seule raison valable d'être chrétien, c'est d'avoir rencontré Dieu. Ce qui, sauf cas exceptionnel, signifie au sens courant - par exemple pour moi - une ou des expériences personnelles, qui ont pour support le message et la lecture de l'Evangile. La personne athée au sens vrai du terme, la personne chrétienne au sens vrai du terme, ne se différencient qu'en ayant vécu, ou non, une telle expérience.

Ce n'est pas strictement vrai, Sarkozy pourrait aussi l'emporter contre Le Pen, la configuration qui est d'ailleurs prévue par les sondages sur la présidentielle depuis l'année dernière au plus tard : victoire au second tour du candidat LR quel que soit son nom sur la candidate FN par 55 à 60% des voix. Mais bon, on est d'accord que la qualité moyenne du personnel politique n'est pas nécessairement plus élevée en France qu'aux Etats-Unis ...

[MODE GROS CHIEUR ON]Le participe passé du verbe anglais to shoot est shot.[MODE GROS CHIEUR OFF]

Un texte de fond qui peut être utile en ces temps troublés. Nos astuces pour ne pas succomber à la terreur terroriste

Avec un bâton de joie dans la main, ça dépote ? Euh... tu peux expliquer ce que tu veux dire au juste ? Vous y arriverez pas. J'suis déjà loin !

Explosion en Allemagne à côté d'un centre d'accueil pour réfugiés près de Nuremberg. Selon la Süddeutsche Zeitung C'est un peu réchauffé tout de même On en a déjà parlé quand Guaino a fait cette sortie juste après l'attentat il y a ... oh bien 15 ou 20 pages. Et encore quand un essai de cette technique pour démonstration a tourné au drame. 21 morts après que Henri Guaino a voulu prouver qu’on pouvait arrêter un camion avec un lance-roquette

Tsk, tsk... pas de dénigrement de nos bars bien français. Dans certains au moins, on s'occupe bien plus agréablement qu'en alignant les Yaka Faukon.

On peut dire en un certain sens que Trump et Clinton se méritent l'un l'autre. Et que si Clinton perdrait probablement contre un candidat républicain à la fois consensuel et respectable - disons Kasich pour citer un nom - Trump de son côté perdrait certainement contre un candidat de gauche comme Sanders voire un candidat démocrate respectable. Clinton comme Trump n'ont de chance de l'emporter que l'un contre l'autre.

Les gars, toutes ces discussions sur les djihadistes / takfiris / salafistes c'est bien gentil, mais ça ne doit pas dissimuler LE problème principal de la guerre civile française. Que les provinciaux sont des têtes de veau. Et les Parisiens des têtes de chien. Quant à moi qui suis et l'un et l'autre... j'ai un peu mal à la tête Oula... il y a quelque différence entre abattre un terroriste en action, comme les deux assaillants de Saint-Etienne du Rouvray ont été abattus, et créer des escadrons de la mort, tu ne penses pas ? Encore que c'est vrai qu'on pourrait moderniser la notion. Je pense à des drones porteurs de mini-missiles avec mini-charge de létalité limitée à 3 mètres de distance. Il faudrait juste s'habituer : de temps en temps quelqu'un explose sans raison en pleine rue. C'est normal, c'est un "effacement discret". On appellerait ce type de mini-missile "la Gomme"

Je pense que tu fais référence à cet entretien au JDD il y a trois jours. Ce serait forcément largement inefficace et partiel. Et ceux qui passeraient quand même seraient du format "formé & endurci". Sans oublier qu'il faudrait réformer complètement le contrôle de la frontière, soit dans un cadre UE - bien du courage pour obtenir un contrôle de frontière efficace... Hollande le réclame depuis novembre dernier au plus tard, et je n'ai vu aucun mouvement depuis - soit dans un cadre national, mais nécessitant alors d'une part de suspendre d'autorité l'application d'une partie du TUE le traité sur l'Union européenne d'autre part une réorganisation déterminée des douanes. Je considère pour ma part indispensable qu'il existe une frontière efficacement contrôlée entre la France et le Moyen-Orient, ce qui n'est évidemment pas le cas actuellement, mais ce serait bien de ne pas mettre la barre encore plus haut et compliquer la tâche des futurs douaniers en laissant partir des gens dont il faudra arrêter ensuite une bonne partie lorsqu'ils reviendront du djihad... Le problème de ceux qui cherchent à partir peut être traité en créant une loi décidant que le simple fait de se rendre en territoire partiellement sous contrôle djihadiste (actuellement Irak, Syrie, Libye, Yémen) sans autorisation officielle de l'Etat constitue une intelligence avec l'ennemi. Sachant que cette dernière peut être punie jusqu'à trente ans de réclusion... Bref, arrêter les djihadistes-wannabe, donner une dernière chance aux mineurs par exemple dans une maison de correction spécialisée "éducation civique, version musclée", envoyer direct les majeurs à l'ombre pour (très) longtemps.

Formé à se servir des armes, à fabriquer des explosifs et des ceintures-suicide, à la discrétion opérationnelle, à la communication sécurisée, aux opérations en petit groupe commando, au recrutement de nouveaux adeptes... Endurci en participant à des combats, en assistant ou en participant à des exécutions de personnes condamnées par l'E.I... Formation et endurcissement permettant de faire un combattant moudjahidin d'un jeune bleu à la fois plein d'enthousiasme et ignorant. C'est le même principe qu'à l'armée ou dans les services secrets. Lequel est le meilleur combattant, celui qui vient d'être incorporé et n'a jamais touché un Famas de sa vie, ou celui qui a fait ses classes, sans parler de celui qui a deux Opex à son actif ? Lequel est le clandestin le plus efficace, celui qui vient de pousser la porte de la DGSE, ou celui qui a déjà été formé aux techniques d'espionnage, sans parler de celui qui a déjà passé trois ans sous légende dans un pays étranger ? Un "risque" que "quelques-uns" reviennent ? Dans le cas de la guerre civile algérienne, le noyau de ce qui est devenu les GIA était un certain nombre d'Algériens partis faire djihad contre les Soviétiques en Afghanistan. Une fois revenus au pays avec leurs connaissances et leur expérience, auréolés du prestige de mecs "qui en ont", eh bien disons que ça a été de mal en pis... Les effectifs des groupes armés étaient estimés à 2 000 en 1992... et 40 000 en 1994

Sinon, et même si la signification du niveau des sondages à trois mois de l'élection doit être relativisée, il faut quand même noter que Trump a refait les 5 points de retard qu'il accusait sur Clinton depuis début juin. A partir de la mi-juillet environ, il a commencé une ascension bien nette qui l'a mené à un niveau équivalent à la candidate démocrate. Attentats terroristes ? Convention républicaine ? Je ne sais. Clinton repassera-t-elle devant, propulsée par la convention démocrate ? Ou l'affaire Wikileaks sur les tricheries anti-Sanders l'enfoncera-t-elle ? Aucune idée. D'une manière générale il me semble tout de même que les soutiens de la candidate démocrate ont du souci à se faire. Non seulement le regain de tensions sur la sécurité profite à Trump, mais encore il est pensable qu'un mouvement d'audace comme le Brexit puisse faire des émules. Car oui le vote Brexit, qu'on le pense salutaire ou stupide, était de toute façon audacieux. Et voter de façon audacieuse, pour un grand changement et contre une bonne partie de la classe médiatique, pour un Américain cela signifie voter Trump et certainement pas Clinton.

Didier Le Bret a un poste important, difficile et exposé. Il préférerait une sinécure à l'Assemblée. Donc, il fuit. Il devrait être viré sur le champ, on n'a pas besoin de trouillards pour lutter contre les djihadistes.

Plus exactement, ils créent un effet de mauvaise réputation qui peut être efficace sur les gens qui ne connaissent pas de personnes musulmanes réelles et concrètes. Quant à tous les gens qui comme moi ont tel collègue, tel ami, telle connaissance etc. qui est de confession musulmane, ne t'en fais pas je n'ai aucune peine à différencier ces personnes des assassins takfiris !

Les "arguties juridiques" ? Mais de quoi parle-t-il... de celles qui permettent de trafiquer les comptes de campagne ? Pour ça, il faudrait qu'il ait la moindre vergogne.

A ce sujet, deux articles informatifs, même s'ils datent de 2015. Hausse du nombre de mosquées salafistes en France « Pourquoi le salafisme se développe en France » Nous parlons donc de 15 à 20 000 personnes - une évaluation forcément incertaine. En augmentation, impressionnante depuis dix ans. D'une centaine de mosquées et salles de prière - parmi de mémoire plus de 2 000 en France - sachant que tous les salafistes ne vont pas forcément fréquenter une mosquée de ce type, notamment s'ils souhaitent rester discrets. Et d'un mouvement dont les membres peuvent tout aussi bien demeurer sur une pratique "quiétiste" autrement dit ne s'impliquant pas dans la violence, voire évoluer vers une interprétation plus classique de l'islam, que virer vers une pratique "takfirie" ou "djihadiste". Cela de manière non prévisible et largement souple. Les deux pratiques sont clairement perméables. Ce qui ne surprendra guère ceux qui ont pu voir le film "Salafistes", enquêtant sur ce mouvement religieux et sur l'application de sa doctrine dans les territoires sous contrôle djihadiste : il était particulièrement révélateur de constater que les salafistes en vue dans les pays africains - là où être tout à fait ouvert ne présente pas les mêmes inconvénients ni risques que sur le territoire français ne dissimulaient aucunement leur soutien aux djihadistes... Personnellement, j'imagine mal qu'il soit possible de juguler la propagation du djihadisme en France sans s'attaquer au salafisme dont il n'est en somme que la version "activée". Plus précisément, interdire le salafisme de même que le national-socialisme est interdit, fermer les mosquées dont des salafistes ont pris le contrôle et réprimer toute les autres formes de propagande salafiste.

Pas d'attentat réellement massif en Allemagne. Mais une succession impressionnante d'attentats / de meurtres, quatre en une semaine, dont trois impliquant des demandeurs d'asile (1 Afghan, 2 Syriens), et deux sur les quatre au moins clairement liés à l'E.I. Je me demande : - Qu'est-ce qui est le plus ravageur pour l'esprit public, un gros attentat tous les quelques mois, ou ce genre de série de petites attaques ? Je penche pour la seconde... Et si ça devait continuer les semaines à venir, là - Pourquoi maintenant précisément ? Coïncidence ? Je pencherais plutôt pour un contrôle central, sauf pour l'attentat du Germano-Iranien où le rapport avec l'E.I. semble invraisemblable

Très sale, très puant j'en ai bien peur. J'ai l'impression aussi que Cazeneuve est très mal parti. Si vraiment cette policière dispose des éléments - mails, témoins, le nom de la personne du cabinet du ministre qui aurait exercé des pressions - qu'elle dit posséder, cela risque de remonter très vite jusqu'à lui. Sauf à imaginer bien sûr que la personne se disant de son cabinet n'en soit pas, mais... Et si cela remonte de cette manière, en bref si les éléments que la policière portera à la connaissance de la justice demain sont aussi probants qu'elle le dit, alors la démarche de Cazeneuve de l'avoir accusée de diffamation le désignera immédiatement comme suspect. Il sera alors difficile de dresser un écran de fumée pour protéger le ministre, par exemple en prétendant que la personne du cabinet aurait pris une initiative isolée...

Voici des scènes de la vie typique traditionnelle allemande. Version masculine et version féminine. (à noter que cette dernière me semble assez dangereuse à "embêter"... les Allemandes sexuellement agressées à Cologne le jour de l'an devaient avoir oublié leur machete )

C'est la première question il me semble. Les Allemands ont décidé d'accueillir un million de demandeurs d'asile l'année dernière. Mais un demandeur d'asile a aussi des devoirs. Je ne sais pas à partir de quel niveau de gravité de délit son renvoi devient possible, du point de vue de la Convention des réfugiés de l'ONU. Je crains que la chose soit pratiquement impossible de toute façon, non du fait de la Convention de l'ONU mais plutôt en raison de normes européennes et/ou allemandes plus contraignantes, s'agissant d'une personne qui aura tout loisir de prétendre que sa vie serait en danger s'il était renvoyé chez Assad. Elle était très probablement impossible suite à des agressions n'ayant pas mené à mort d'homme. Il est fort possible qu'elle soit impossible même après un meurtre...

A noter, d'une part que le tueur est un réfugié syrien D'autre part qu'il est déjà "connu" de la police, mais plutôt pour d'autres agressions A voir pour la motivation. Mais ça pourrait ne rien avoir à faire avec du djihadisme, peut-être s'agit-il simplement de la violence spécifique liée au fait d'avoir vécu dans un pays en guerre civile pendant plusieurs années. Il paraît assez raisonnable de penser qu'une population qui a vécu cela - et dont ont été tirés les tueurs massacrant des gens d'autres confessions - sera statistiquement plus violente qu'une population qui vit en paix depuis deux générations.