Alexis

Tiens, ça vit longtemps les chèvres en Afghanistan ! Je n'étais pas au courant... Ah si on avait livré le BPC Vladivostok comme prévu, on aurait pu y rajouter quelques Damoclès, et faire un prix de gros. Bon bien sûr, M'sieur Barack ne serait vraiment pas content !

C'est tout à fait vrai. Je pense que l'utilisation de bombes non guidées par la Russie n'est pas surprenante, mais pour une autre raison toute simple : le coût et les stocks de munitions. Si on fait une petite estimation même hyper imprécise : "3 ou 4 mois de frappes" mais "intensives" x une demi-douzaine de cibles par jour x 1 à 3 armes par cible, ça fait de l'ordre de 600 à 1800 armes. La France aurait suffisamment de AASM pour cela... mais nous dégonflerions gravement nos stocks, ce qui coûte cher à remplacer et est de plus imprudent. La Russie a-t-elle même autant d'armes guidées ? Je ne sais pas, mais franchement j'en doute vu que les investissements dans l'armée de l'air n'y ont véritablement redécollé qu'à partir de 2009 suite aux mécomptes de la guerre d'Ossétie du sud. Et l'AASM a été spécialement conçu pour être à la fois précis, assez longue portée et relativement abordable... existe-t-il un équivalent russe ? Donc la Russie fait avec ce qu'elle a. Probablement un nombre limité de bombes très précises - et beaucoup, beaucoup de bombes non guidées, merci pour eux.

Oh je pense qu'on peut toujours le leur signifier. On pourrait aussi le signifier à la Chine, au Japon, à la Saoudie, à l'Inde et ma foi à bien d'autres encore. Dans tous les cas, on obtiendra la même réponse. Polie hein, les diplomates savent se tenir.

L'Etat islamique voudrait planifier un "holocauste nucléaire" sur l'Occident et exterminer 500 millions de personnes - Selon un journaliste allemand ayant passé du temps au sein de l'organisation terroriste, l'Occident ne mesure pas la gravité de la situation. Oué, ben... faudrait pouvoir, les petits. A ce sujet... Ce "califat" ressemble de plus en plus à un culte apocalyptique.

Aujourd'hui à Paris, Poutine discute de l'Ukraine avec notamment Hollande et Merkel

Ça vient de ce site http://www.une-psychanalyse.com/ En haut de première page cette expression "coupure dans la surface d'empan d'un noeud borroméen, écriture de la cure analytique" C'est un site sérieux, et psychanalytique aussi. Voir les différents textes sur le site. Bon naturellement, il faut se mettre dans l'esprit.

Pareil qu'EOA, je recommande la plus grande prudence. Je ne vois aucune référence à cette nouvelle sur un autre site. Strategika51 ne cite aucune source, mais se contente de dire que "l'incident a été passé sous silence" Ça n'a rien d'impossible, attention. Les Israéliens pourraient très bien venir titiller exprès le périmètre de défense russe juste pour voir exactement l'attitude des Russes. Quand les Français s'étaient déployés au Liban sud sous mandat de l'ONU en 2006 après la guerre Israël / Hezbollah, des chasseurs israéliens avaient à au moins deux reprises effectué des simulations de passes de tir sur des troupes françaises, qui avaient activé des missiles SA courte portée Mistral à l'occasion. Histoire de bien faire passer l'ambiance des relations entre Israël et la France, et surtout de rappeler qui est le boss dans la région... Naturellement les autorités françaises n'étaient pas allées au-delà de simples protestations. Ce qui était à mon avis une erreur, à la deuxième occurrence de ce genre de comportement, un F-15 aurait du aller au tapis - pas d'autre moyen de se faire un tant soit peu respecter dans la région. J'ai beaucoup de mal à imaginer les Russes faire la même erreur que les Français en 2006. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle je ne crois pas trop à cette nouvelle : à mon avis, les Israéliens se doutent bien qu'ils n'ont rien à gagner à ce genre de comportement contre les Russes, sinon une fuite humiliante dans le meilleur des cas, un ou deux avions abattus au pire.

C'est-à-dire que Mc Cain a dit n'importe quoi. A dessein, ou par incompétence, il a prétendu que la CIA finançait et équipait des groupes armés contre l'E.I. plutôt que contre le régime. Un dirigeant belliciste américain qui dit n'importe quoi. En voilà une nouvelle ahurissante. Du nouveau, vraiment...

Le Japon, généreux avec les réfugiés syriens et irakiens - à une condition - Le premier ministre Shinzo Abe a annoncé 1,6 milliard de dollars de nouvelle assistance aux réfugiés, dont 810 millions pour les Syriens et Irakiens réfugiés ou déplacés (trois fois plus que l'année passée) et 750 millions pour des projets en faveur de la paix au Moyen-Orient et en Afrique. L'année dernière, le Japon versait déjà la 2ème contribution au HCR, derrière celle des Etats-Unis - Parmi 5 000 demandes d'asile en 2014, le Japon a accepté 11 (onze) La combinaison est donc une véritable générosité financière, et la condition que les personnes aidées demeurent dans un pays sûr mais de la même région troublée. Une politique on ne peut plus différente de celle des Européens de l'ouest, en particulier les Allemands. Concernant les appels à compenser la démographie faible du pays par un recours à l'immigration, Abe a répondu :

'Tends, je termine de comprendre ce truc, et ensuite c'est sûr promis juré craché, j'arrête...

Toute généralisation est d'une certaine manière abusive, et manque de subtilité. D'une manière générale Ainsi, ceux qui voient dans l'Occident des puissances unies contre le pauvre Iran innocent. Ceux qui s'interrogent sur la subtilité des Iraniens, des pays musulmans, ou de tout autre peuple ou groupe de peuples. Ceux qui critiquent la subtilité de tous ceux qui s'interrogent sur la subtilité ou l'agressivité des autres. ... Oh m.... ! On n'en sort pas

Ben ça dépend des fois... Mais bon de toute façon Hollande s'entend moins bien avec lui qu'avec Merkel Plus sérieusement, les relations internationales, notamment entre chefs d'Etat et de gouvernement, ne sont pas une question d'affinités personnelles. Ce n'est pas pour dire que le facteur humain ne joue pas, mais il n'est pas possible qu'il soit prépondérant.

- Le site officiel du F-35 écrit sur un ton de publicitaire "Au service des capacités sans égales du F-35 se trouvent plus de 8 millions de lignes de code - plus de quatre fois plus que le premier chasseur de 5ème génération le F-22 Raptor" Ce qui déjà nous rassure : le F-35 doit donc être quatre fois mieux que le F-22 ! Dis donc ! Suivant d'autres sources, le système F-35 atteint même les 24 millions de ligne. C'est que là il s'agit du système complet, non seulement l'avion mais si j'ai bien compris aussi son système de maintenance "intelligent". - Le F-22 lui en est resté à 1,7 million - Quant au Rafale il totalise environ 2 millions de lignes de code Maintenant, le nombre de lignes de code n'est pas la seule mesure de la complexité d'un logiciel, loin de là. Les questions de nombre d'entrées-sorties de l'ensemble, de nombre de liens entre les différentes fonctions du logiciel comme celles de testabilité de l'ensemble interviennent aussi par exemple. Certains logiciels atteignent allègrement les dizaines de millions de lignes de code... Windows et Office par exemple ! Là où le bât blesse c'est peut-être du côté de la testabilité ? Je pourrais aussi imaginer que les liens entre toutes les fonctions de l'avion soient trop touffus, avec pour résultat une situation du type "tout est dans tout, et réciproquement". Ce qui interroge c'est la différence d'échelle entre un F-22 et un F-35 par exemple, ou un Rafale et un F-35. Je veux bien que le JSF fasse papa-maman et sache philosopher sur l'existentialisme mais... plus sérieusement, qu'est-ce qui au juste dans ses "capacités sans égales" (ah bon) dépasse tellement de la tête et des épaules le Rafale, sans parler du F-22, pour nécessiter une telle complexité logicielle ?

Je dirais que dans certaines circonstances il peut être nécessaire de chercher dans les poubelles. Mais c'est rare. --- Un peu plus sérieux, suivant un sondage publié le 30 septembre par BFMTV - 67% des Français approuvent la décision de Hollande de frapper l'E.I. en Syrie - 32% sont en désaccord - 54% approuveraient une alliance de la communauté internationale avec Assad contre l'E.I. - 45% ne seraient pas d'accord

De fait, les dessins de leurs journaux sont souvent assez gratinés... Al Watan, 2014 Al Madina, 2014 Al Watan, 2008 Ce n'est pas exactement la bienveillance envers les chiites ni les juifs qu'il s'agit de susciter... Quant à l'honnêteté, ils repasseront.

Willkommen am Bord, Fog !

Ben si tu le vois de face, d'un autre côté... c'est que t'es peut-être pas à l'endroit idéal.

Oh p..ain ! Y a des mecs sur ce fil qui se regardent les yeux dans les yeux... et c'est pas pour une déclaration d'amour. Tous aux abris ! Les pruneaux vont voler bas... Ça va saigner !

J'ai plussoyé. Ce n'est pas de la sinistrose, c'est regarder la réalité en face. Déplaisant, mais nécessaire. Le scénario qui entraînerait le moins de pertes humaines tout en restant un minimum réaliste serait probablement une sécession de la Syrie même restant non officialisée. Le "pays utile" comme on dit dans les mains d'un régime qui aurait amnistié et rallié l'opposition non extrémiste (dans la Kangoo qui les contiendrait tous, plus les ambulances transportant ceux sortant de leur prison) après avoir reconquis une partie des zones tenues actuellement par la rébellion islamiste. Le reste sous la coupe de l'E.I., du reste de la rébellion islamiste, ou de leur conjonction. Et une séparation genre D.M.Z entre les deux, avec un petit air de frontière Corée du Sud / Corée du Nord... Mais même ça c'est optimiste. Cela suppose qu'à un certain moment les soutiens extérieurs conviennent d'accepter de limiter leur soutien à leurs poulains respectifs et de les amener à un cessez-le-feu sur une ligne donnée. Or le gouvernement américain est probablement sujet à de fortes tentations de profiter de l'engagement russe pour tenter de les faire s'enliser. Quant à Riyad, Téhéran et Ankara, pour qu'ils s'entendent même en faisant la grimace pour une paix même froide ou glaciale... il faudrait que la situation change. Sans connaître le sujet en détail, il me semble qu'effectivement Moscou est fortement à la traîne pour ce qui est des armes de précision. C'est à dire qu'il existe des modèles russes d'armes de ce genre, mais qu'ils sont loin d'être aussi répandus qu'en Occident. C'est ce que dit par exemple cet article The Big Thing the Russian Air Force Still Can’t Do - Moscow lags in precision munitions Si quelqu'un connaît bien le sujet, je suis moi aussi intéressé ... Le seul pays qui aurait la possibilité de jouer au bras de fer avec l'Arabie saoudite et de lui imposer sa volonté s'appelle les Etats-Unis d'Amérique. Ceci d'une part parce qu'ils sont son protecteur d'où une influence potentiellement déterminante, d'autre part parce qu'ils sont son protecteur donc... aucun autre pays ne peut se permettre de faire vraiment pression sur Riyad si pour cela il faut d'abord faire coucou à l'US Army ! Si on s'intéresse aux leçons de l'histoire, on se rappellera que Washington a protégé Riyad des conséquences quand 19 djihadistes dont 15 Saoudiens ont tué 3 000 personnes dans une grande ville occidentale, que le seul avion autorisé à décoller dans les heures qui suivirent transportait des Saoudiens, que 28 pages du rapport sur le 11 septembre restent hautement classifiées et que seuls certains membres triés sur le volet du Parlement américain ont pu en prendre connaissance. Bref que Washington s'est historiquement montré prêt à protéger le pouvoir saoudien des conséquences de ses erreurs même contre le peuple américain lui-même. Jusqu'à fournir des cibles de remplacement pour détourner la légitime fureur des Américains dans d'autres directions - on en sait quelque chose en Afghanistan comme en Irak. S'il s'agit du risque de recevoir une forte pression de la part d'un pays étranger quel qu'il soit, Riyad peut dormir sur ses deux oreilles.

Toc, toc ! - Qui est-ce ? - C'est l'armée de l'air russe - Nous ne sommes pas de l'Etat Isla... BOOUUUUUM ! ...trop tard

Je ne suis pas le Donald Trump germanique... ce n'est pas moi qui répondrai à cette question. Rien ne prouve d'ailleurs que Trump une fois élu appliquerait vraiment ce qu'il dit des réfugiés syriens. Ça vaut aussi pour Hans von Trump, la version germanique. Mais le bouleversement politique paraît assuré si les tendances actuelles - impressionnantes - se maintiennent dans les quelques années qui viennent. Ce qui est l'hypothèse centrale, à coup sûr en termes d'arrivées de migrants et semble-t-il aussi d'entêtement dans l'erreur de la chancelière allemande. La réponse de "Hans von Trump", je crois que nous la découvrirons d'ici peu d'années.

- Aucun contrôle, aucune maîtrise même minimale de la frontière. - Un rythme d'arrivée plus cohérent avec 1 à 1,5 million d'arrivées par an qu'avec 800 000, même en tenant compte du ralentissement hivernal attendu. - Un espoir de partager le fardeau avec les autres pays européens franchement irréaliste, entre réticences sourdes de certains et oppositions franches des autres, sans compter la grande difficulté à contraindre des migrants à rester dans le pays auquel on les a attribués, si c'est en Allemagne qu'ils veulent aller et vu qu'ils ont appris par l'expérience qu'il leur suffisait de ruser et d'insister un peu pour qu'on les laisse passer les frontières. - Un taux de reconduction effective à la frontière des déboutés du droit d'asile comparable à ce qu'il est en France - c'est-à-dire très minime. - Les prochaines élections prévues en 2017. Je ne sais pas ce qui va se passer dans les mois et années à venir, la situation est clairement instable et les autorités fédérales pourraient changer de politique à tout moment, y compris drastiquement. Mais juste pour se faire une idée, si on suppose que la politique du gouvernement allemand ne change pas du tout au tout, et même sans compter une possible accélération des départs issus d'Irak, d'Afghanistan, Soudan, Nigéria, Bangladesh et autres lieux - l'Allemagne pourrait facilement se retrouver avec 2 voire 3 millions de nouveaux migrants dans ses frontières d'ici la mi-2017. Peut-être deux fois plus de personnes qu'il ne lui sera né d'enfants d'ici là. La majorité d'entre eux peut-être des hommes seuls, non des familles - c'est en tout cas ce qui s'est passé jusqu'ici. La plupart d'entre eux non directement employables par l'économie allemande. Petit "calcul sur un coin de table" : il y a environ 10 millions d'hommes de 20 à 40 ans en Allemagne. Si 3 millions de migrants arrivent d'ici 2017 - simple poursuite de la tendance actuelle, dont 70% d'hommes adultes - comme c'est le cas jusqu'ici, et si les trois quarts de ceux-là ont moins de quarante ans - estimation à la louche de ma part mais enfin la plupart des migrants sont jeunes et la population des pays de départ ne compte que peu d'hommes âgés... alors en Allemagne en 2017 un homme de 20 à 40 ans sur sept sera un migrant arrivé depuis moins de deux ans (en gros, 1,6 million sur 11,6 millions). Ceci, avant même le prochain cycle électoral donc. Angela Merkel a raison de parler de césure. Non pas dans la vie politique allemande, mais dans l'histoire allemande. Sauf si dans les tous prochains mois elle se reprend et se donne pour objectif premier de réparer son erreur, même au risque de faire plus Orban qu'Orban. Mais à ma connaissance elle n'en a pas montré jusqu'ici le premier signe. Si Merkel n'écoute pas très bientôt les remontées du terrain et les signes de plus en plus frénétiques de son allié la CSU bavaroise, une chose semble fort probable, c'est que la politique allemande sera bouleversée en 2017. Donald Trump a dit hier des réfugiés syriens accueillis par les Etats-Unis "si je gagne, ils repartent". Qui sera le Donald Trump ou le Viktor Orban allemand ? Ou bien - et là je rejoins l'inquiétude de Prof.566 - la réaction ressemblera-t-elle moins à du Orban ou du Trump qu'à du Jobbik, le parti hongrois que Orban tente de contenir, ce parti avec lequel Marine Le Pen ne veut rien avoir à faire... il faut dire qu'à demander qu'on fasse la liste nominative de qui est juif en Hongrie il aggrave vraiment son cas ! Si je devais parier, je choisirais le scénario "Trump germanique". Mais l'incertitude existe, c'est indéniable.

Un article pas mal du Monde "La coalition suggérée par Poutine pour venir à bout de l’EI est une posture rhétorique" Un résumé me semble-t-il assez complet des intérêts des différents acteurs extérieurs dans la guerre civile syrienne. Rien de révolutionnaire, mais une introduction au B.A.BA de l'aspect international du conflit. Bien sûr, une compréhension particulièrement marquée pour le point de vue du parti sunnite, soutenu par les Etats-Unis. Eh pas de miracle non plus hein - c'est bien du Monde qu'il s'agit. Je plusse en tout cas la conclusion :

Il ne m'appartient pas Je me suis juste dit qu'une image de ce genre serait bienvenue, j'ai tapé "lenin facepalm" dans Gougoule... et voilà ! C'est-y pas beau l'Internet.

Prêtre orthodoxe russe bénissant un Sukhoi... L'alliance a été modernisée, ce n'est plus le sabre et le goupillon, c'est le missile et le goupillon ! Pauvre Lénine... il se retourne dans son cercueil à telle vitesse, ça fait ventilateur !