Alexis

L'exemple que tu as donné concernait des journalistes français. Et encore, rien ne dit qu'ils soient prêts à brûler la chancelière qu'ils adoraient il y a trois semaines. Ce ne sont pas nécessairement les mêmes personnes qui disent des choses très différentes sur le même sujet... même si ce sont des personnes de même nationalité. Par exemple, j'ai écrit à plusieurs reprises que j'étais choqué par la dimension de l'erreur de Merkel et ce qu'elle révèle d'irresponsabilité, mais je n'avais jamais été du nombre de ses adorateurs loin de là. Moi je n'ai pas de sœur, et ma femme n'a pas de frère, donc même si on ne connait pas le nom des personnes qui postent sur ce forum, pour moi une chose est sûre : tu n'es pas mon beauf' ! Hmmm l'Allemagne a une population 22% supérieure à celle de la France, et pourtant le nombre d'enfants de moins de 15 ans y est inférieur de 15% à ce qu'il est en France. Donc si la France est la vieille dame du 6ème, que dira-t-on de l'Allemagne ?

Petite vidéo amusante, ou quand le Premier ministre japonais Abe court, court, court... pour rejoindre son ami Poutine et lui serrer la main Le titre de la vidéo en russe est "La bonne manière d'aller vers Poutine"

Comment ? Dois-je comprendre que tu insinues que les journalistes du Point qui écrivaient en couverture il y a moins de trois semaines "Si seulement elle était française"... sont en train de raser les murs tête baissée en espérant qu'on ne les remarque pas ? Bon, cela dit, ils n'avaient pas forcément tort... Madame Merkel est incroyable, en effet.

Non, rien de spécial ou qui à ma connaissance fasse "référence". Mais je pense qu'une recherche Internet fournira déjà quelques thèses et versions. Des plus vraisemblables aux plus loufoques naturellement Edit : Cet article de L'Obs sur L'étrange voyage au Royaume-Uni de Rudolf Hess, proche d'Hitler est assez court et pourtant fait un assez bon point il me semble. Et dans le genre "humour involontaire", voici une citation de Hess en 1974 sur les problèmes de la jeunesse qui est disons... plutôt savoureuse ! Merci pour tes conseils éducatifs, Rudolf ! (on passera avec indulgence sur cette tentative de faire passer la jeunesse hitlérienne pour un groupe de scouts... assez éloignée de la réalité historique. On sera indulgent, parce que Hess du moins est drôle)

[HS ON] Hess a été condamné pour "conspiration contre la paix" c'est-à-dire participation à la préparation d'une guerre d'agression, ce dont il était indubitablement coupable. Il n'a pas pu être condamné pour crime de guerre ou crime contre l'humanité, parce que la quasi totalité des crimes nazis n'ont eu lieu qu'après que les Anglais l'aient emprisonné. Je dirais que c'est plutôt la clémence envers les autres qui est surprenante. Comploter pour déclencher une guerre mondiale est tout de même suffisamment grave pour mériter la perpétuité réelle. Ce sont les crimes encore plus graves des autres qui n'ont pas été suffisamment punis. La raison pour laquelle il n'est jamais sorti de prison, et à la fin de sa vie il était le seul détenu dans sa prison qui n'était maintenue que pour lui, est très certainement politique. Il était probablement en possession d'informations embarrassantes pour le gouvernement britannique, qui ne souhaitait pas qu'il puisse témoigner librement auprès des historiens et autres journalistes. Quant à savoir de quoi il s'agissait, on en est réduit aux conjectures. [HS OFF]

Sur le sujet de la politique migratoire, il faut écouter Blaise.

Ça fait partie des question ouvertes, pour dire le moins... Le fait est qu'une partie importante de la population syrienne est sous la coupe de l'E.I. tandis qu'une partie importante du reste vit dans des zones sous domination de mouvements rebelles djihadistes. Je ne connais aucun chiffre, mais à voir les cartes de qui contrôle quoi en Syrie, il n'apparaît pas invraisemblable que la majorité des Syriens sunnites vivent dans des zones sous contrôle djihadiste. Est-ce que les habitants sunnites sous contrôle djihadiste leur sont plutôt favorables ou non ? Difficile à dire. Ce qui paraît vraisemblable c'est que dans une guerre civile, on a tendance à se rapprocher de qui semble lutter pour vous. Tel sunnite n'était peut-être pas au début un foudre de la guerre sainte ni tellement anti-alaouite, mais enfin ceux qui lui tirent dessus ce sont les alaouites d'en face, les chiites de pas loin, et les chrétiens d'au-delà des mers, pendant que les p'tits gars de l'Etat Islamique / Al Nosra / Front Islamique disent qu'ils le défendent... et de fait, ce n'est pas sur lui qu'ils tirent. Je ne pense pas que qui que ce soit ait une stratégie complète. La Russie pare au plus pressé, sécuriser contre le risque d'effondrement loyaliste. La France après avoir tout misé sur l'opposition non-djihadiste s'est retrouvée Gros-Jean comme devant et n'a pas encore de stratégie cohérente de rechange. Les Etats-Unis constatent l'échec embarrassant de leurs tentatives de former les rebelles non-djihadistes et n'ont pas l'air plus avancés. L'Arabie et la Turquie eux ont une stratégie claire et sans doute une idée de ce qu'on pourrait faire des loyalistes une fois la victoire acquise - mais certains d'entre eux ont sans doute déjà compris que la créature échappe au créateur. Ceux qui ont une stratégie claire - Russie, Arabie, Turquie - ont un avantage sur ceux qui sont complètement à la ramasse - les bons gouvernements de Messieurs Obama, Hollande et Cameron... mais personne n'a de solution construite.

Juste. Sans compter que les Etats-Unis et leurs alliés continuent leurs opérations aériennes dans cette région, donc envoyer des chasseur-bombardiers russes là-bas poserait de plus grands problèmes de coordination / déconfliction.

L'OSDH a été critiqué. Cela dit, je ne sais pas s'il est plus ou moins fiable que les autres sources, entre ONG, mouvements armés et gouvernements. D'une manière générale, je ne connais aucune source en temps de guerre qui soit au-dessus de tout soupçon. Cela dit, l'info n'a rien d'invraisemblable. Après tout, la France vise des camps d'entraînement de l'E.I., lequel est connu pour enrôler aussi des adolescents. A partir de là, il n'y aurait rien d'étonnant à ce que certaines pertes de l'E.I. soient des soldats adolescents. Les djihadistes du Mali recrutaient eux aussi des mineurs comme soldats. Il est probable qu'un certain nombre des combattants tués lors de l'intervention française de 2013 n'étaient pas encore majeurs.

Est-ce que les cibles des frappes russes d'aujourd'hui étaient de l'EI ou des autres forces anti-Assad ? Ça ne me paraît pas encore clair. On évoque des bombardements dans les gouvernorats de Homs et Hama. Mais si on se réfère aux cartes de Thomas van Linden, croisées avec la carte des gouvernorats de Syrie... ce n'est pas assez précis pour se faire une idée. Dans chacun de ces deux gouvernorats, on trouve à la fois des forces loyalistes, des rebelles non-EI, et l'EI.

Hallucinant. Il n'y a pas d'autre mot. J'ai regardé un peu qui est le Gatestone Institute, histoire de vérifier à qui nous avons affaire. Cette cuve à pensées (en anglais : think tank) est liée à la droite américaine, et elle n'est clairement pas inamicale envers Israël. Ils ne sont pas de gauche c'est clair, mais ce n'est pas un repaire de nostalgiques d'Adolf. La gueule de bois va être très sévère outre-Rhin. Comme je l'ai déjà écrit vers le début de ce fil, je souhaite que nous ne soyons pas à la veille d'un nouvel "épisode embarrassant" de l'histoire européenne. Je commence à me demander si Angela Merkel, sous son apparence de dame raisonnable, n'est pas le plus mauvais dirigeant allemand de l'après-guerre.

Nous sommes en train de discuter de nuances. Je n'ai pas l'impression qu'aucun contributeur ici pense que les Occidentaux manipulent tout dans l'ombre, ni à l'inverse qu'ils n'aient eu qu'une influence négligeable sur le conflit syrien. Peut-être même en fait que nous sommes tous d'accord. Mais pour préciser ma pensée : - Je suis d'accord que certaines puissances occidentales ont probablement encouragé l'action de l'AS et autres en soutien des rebelles y compris djihadistes (les dirigeants ne sont pas des bisounours ni des naïfs). Pourquoi : arc chiite, calculs géopolitiques pour sécuriser la domination américaine sur le Golfe, liens de tous ordres avec les pays du CCG. Ce que je pense en revanche c'est qu'en l'absence d'encouragement, bref si les Américains et plus généralement les Occidentaux ne s'étaient occupé de rien, il y aurait probablement eu une guerre civile quand même, une guerre dure, et que les acteurs régionaux pro-sunnites et pro-chiites se seraient tout autant impliqués. C'est que leurs raisons pour le faire ne me semblent pas avoir grand chose à voir avec un quelconque désir de se faire bien voir ou de suivre la ligne politique de Washington. Ils ont leurs propres intérêts idéologiques et / ou de sécurité dans l'affaire syrienne, et ne reculent pas devant le risque d'alimenter une guerre dans un pays voisin. - Dans l'expression "ce qu'on a laissé se produire", il y a un sous-entendu qu'il serait de la responsabilité de la France, ou des Etats-Unis, de s'assurer que rien ne se produise de fâcheux dans cette région. Je ne sais pas s'il est explicite de ton point de vue mais il me semble bien là. Là je ne suis pas d'accord. Les pays ont la responsabilité de ce qui se passe chez eux, et des relations qu'ils entretiennent avec leurs voisins. Les autres pays peuvent avoir des intérêts, ils peuvent choisir éventuellement d'intervenir pour défendre ces intérêts, mais ils n'ont pas à résoudre les problèmes de la région à la place de ses habitants. Le mandat de la France en Syrie et au Liban a pris fin sauf erreur en 1943 Globalement d'accord, en reformulant un peu : le gouvernement américain veut dominer des pays producteurs de pétrole stables, et il s'oppose par tous moyens à ce qui menacerait soit la domination, soit la stabilité... des pays producteurs. Y compris si contribuer à entretenir des guerres civiles ailleurs est le prix à payer. Les gouvernements européens s'accommodent fort bien de cette politique, et certains tentent de grappiller quelques miettes de ses bénéfices. En premier lieu le français et le britannique. Bisounourserie je n'y crois guère. Le principal facteur est l'intérêt pétrolier. Un officiel américain pouvait écrire dans un mémo en 1945 que les ressources pétrolières de l'Arabie saoudite sont Après, le défaut de vision stratégique est bien réel oui, car la politique suivie est trop agressive pour donner des résultats vraiment bons sur le long terme.

Essai réussi du missile M51 J'aime assez l'attachement à la précision du Ministère de la Défense. "(Cet essai) a été effectué sans charge nucléaire". Effectivement, autant le préciser pour qui aurait un doute !

...

Besoin de moi pour aider la rédaction d'un livre en prison ? N'hésitez pas à demander ! Démocrate ? Euh...

Messieurs, vous allez un peu vite en besogne. Malheureusement, nous n'en sommes pas encore à l'organisation du transport pour la prise de fonction du gouvernement post-guerre civile Obama et Khamenei ne s'embrassent pas encore sur la bouche, Poutine et le roi d'Arabie ne sont pas encore engagés dans le genre d'activité que la morale réprouve et dont la "promotion" est en Russie interdite par la loi et en Arabie passible du bourreau...

Non. Nos gouvernements récents nous ont effectivement souvent placés à la remorque d'autres puissances, mais c'était le plus souvent soit les Etats-Unis soit l'Allemagne. Parfois les Arabes du Golfe. Bref, en général des pays plus puissants que nous, et à l'occasion des pays capables de nous acheter avec de gros contrats. Israël n'est ni l'un ni l'autre.

Disons que la Russie a l'habileté de soutenir le gouvernement légal internationalement reconnu du pays. Ce n'est pas parce que "la Russie est gentille et les Américains et Européens de l'ouest sont méchants", ce qui est effectivement ridicule. C'est simplement une politique à la fois plus prudente et plus respectueuse du système international des Etats, système dont la préservation à long terme est dans l'intérêt de tous, et non seulement des Russes. Plus généralement, il convient de remarquer que les Russes ne sont jamais qu'une sous-espèce d'Occidentaux Beaucoup ont tendance à l'oublier ces temps-ci... y compris le gouvernement russe dont la propagande interne insiste sur l'existence d'une civilisation russe distincte du reste de l'Europe. En réalité, lorsqu'on parle de civilisations, on parle de l'existence de permanences de très long terme, incomparablement plus long que la courte dispute appelée "guerre froide" - laquelle est d'ailleurs terminée - sans parler du mini-tour de chauffe "Ukraine". Les Russes sont simplement une variété d'Européens, comme depuis au bas mot un millénaire.

Je suis d'accord, ce serait la meilleure politique. Cela dit, tel que je l'ai compris Boule75 se moquait de la tendance consistant à tout mettre sur le dos des Européens et/ ou des Américains, comme si nous étions des êtres supérieurs à la puissance sans limite, des demi-dieux capables de tout faire donc responsables de tout ce qui va mal (j'ai mis le "demi-" pour rester modéré ). Ce qui en dehors d'être peut-être la dernière version en date de la croyance ancienne en la supériorité naturelle de la race blanche (et une version fortement dysfonctionnelle qui plus est, la transformation d'un orgueil démesuré en masochisme ) est aussi parfaitement ridicule. Personnellement, je suis extrêmement mécontent de la politique du gouvernement de mon pays vis-à-vis de la guerre civile syrienne, mais soyons clair : ce qui arrive là-bas est du fait des acteurs locaux (de la Turquie à l'Arabie en passant par l'Iran et évidemment les groupes armés et autres seigneurs de la guerre locaux) en très très grande majorité. Même les Etats-Unis qui ont conquis et ravagé l'Irak ne peuvent pas avoir les épaules si larges que ça : évidemment ils ont causé beaucoup de désordres sur le moment, mais si les chiites et les sunnites continuent après coup de se massacrer et s'épurer ethniquement réciproquement, si cela s'étend à d'autres pays que l'Irak, cela doit bien être de leur responsabilité avant tout, non ? Ne parlons même pas de la Grande-Bretagne et de la France : non seulement les accords Sykes-Picot n'étaient pas nécessairement la pire chose qui soit arrivée à la région (c'est au minimum très discutable), mais surtout ils datent de près d'un siècle. On peut aussi en revenir à la responsabilité des Italiens pendant qu'on y est, après tout c'était bien eux qui colonisaient la région il y a deux mille ans, non ?

Selon l'observatoire syrien des droits de l'homme (OSDH), un raid aérien français a fait 30 morts dans un camp d'entraînement de l'E.I. en Syrie.

Moi je ne sais pas ce que c'est au juste que ce groupe. Les sigles des mouvements armés syriens changent constamment. Alors je commence par le commencement et je regarde Oui-oui-pédia. S'agissant du Front islamique, reconnu comme le plus important groupe rebelle en Syrie, et dont fait partie Ahrar al-Cham, je note que Ces précisions, aimablement fournies par le groupe armé lui-même, me confirment ce que je soupçonnais déjà : il est tout à fait injuste de reprocher à Bachar al Assad d'être un dictateur. En effet, ce ne serait important que si en face se trouvaient des combattants luttant pour la démocratie, la liberté et l'égalité. Ce n'est pas le cas, loin de là, bien au contraire ce sont des partisans d'un type de dictature encore pire que celles de type Assad, feu Hussein ou feu Kadhafi. Pire notamment pour tous ceux qui ont l'heur de croire une autre religion que celle de la majorité, pire également pour les femmes. Quant aux rebelles du Front du Sud, il s'agit d'une partie de l'Armée syrienne libre. Qui le cède nettement en puissance au Front islamique, sans compter le fait qu'il ne s'agit pas nécessairement d'une véritable coordination, mais de guère plus qu'un label dont des brigades djihadistes comme non djihadistes peuvent se réclamer. A mon avis : - Les différents porte-parole cités ne sont en fait pas en désaccord avec le gouvernement syrien ni avec la diplomatie russe. En effet, ce que Poutine a annoncé demander à Assad d'être prêt à intégrer, c'est l'opposition "saine", "non terroriste". On peut discuter de ce à quoi pensent Bachar et Vladimir, mais il est peu probable que cela inclue des djihadistes. Quand Ahrar al Sham et les autres groupes de cet acabit annoncent ne pas se sentir concernés par l'idée d'un gouvernement de transition dirigé par Assad, ils ont donc indubitablement raison - ce n'est pas à eux que la démarche s'adresse ! - Sachant ce qu'il y a en face, si j'étais un Syrien adhérent d'une quelconque religion minoritaire (alaouite, chrétien, druze), je ne serais pas mécontent d'avoir à mes côtés Monsieur "On-va-buter-les-terroristes-jusque-dans-les-chiottes", actuellement président russe. C'est que dans ce cas, ce sont mes enfants que les djihadistes menaceraient au mieux d'épuration ethnique, et assez vraisemblablement de génocide. - La guerre civile est loin d'être terminée. Moscou a augmenté visiblement son soutien, mais je ne vois guère de raison d'espérer que les soutiens des djihadistes, Arabie saoudite, Qatar et Turquie, diminueront le leur. Ce que Poutine a obtenu, c'est sans doute de sécuriser le front tenu par Damas contre le risque d'effondrement sous les coups de boutoir de l'Etat Islamique, du Front Islamique, ou de la plus petite rébellion non-islamiste. Ce n'est pas rien, et vu l'inquiétude exprimée par plusieurs au sujet de l'EI, sans compter les migrations anarchiques, un espace et un temps se sont ouverts pour une éventuelle négociation au niveau des sponsors des différentes factions syriennes. Je souhaite me tromper, mais j'ai du mal à imaginer Saoudiens, Qataris et Turcs abandonner en rase campagne leurs protégés syriens s'ils refusent d'entrer dans une démarche de négociation. Même si Washington le leur demande, ce qui me semble d'ailleurs tout sauf certain. - La guerre civile syrienne se terminera par la défaite complète de l'un ou l'autre camp, avec de très grandes pertes en vies humaines. Soit écrasement et massacre de la plupart des combattants djihadistes, certains des non djihadistes pouvant peut-être se ranger. Soit écrasement et massacre de la plupart des combattants de l'armée syrienne, jointe à de grands massacres parmi les civils adhérents de religions minoritaires, voire leur épuration ethnique ou leur massacre systématique - le génocide des Arméniens, celui des Arabes assyriens et l'épuration ethnique des Grecs du Pont viennent à l'esprit.

Obama et Poutine se sont rencontrés et ont eu un entretien hier à l'ONU. On a constaté ensuite une conséquence inattendue... et quelque peu surprenante !

J'allais partir sur un délire "La Commission Européenne et le Vatican devraient organiser des hotspots aux frontières de Schengen pour loger les migrants tout en assurant leur formation religieuse". Trois mois d'étude biblique intensive, puis cérémonie de conversion au catholicisme. Mais bon je ne vais pas développer le délire. Ce serait malhonnête envers le gouvernement polonais, dont la position est beaucoup moins caricaturale. Oui, ils n'acceptent pas seulement les catholiques, mais aussi les protestants et les orthodoxes. Comme le disait déjà Rabelais au XVIème siècle "Science sans Angela Merkel n'est que ruine de l'âme" L'est bien gentil Kadyrov. Et s'il offrait plutôt un dîner au restaurant à 800 réfugiés à Grozny ? Pas seulement le dîner d'ailleurs, mais aussi le gite et l'aide à l'intégration. S'il le demandait gentiment à Vladimir, il ne serait sans doute pas contre. Je fantasme sur une procédure d'acceptation des réfugiés qui inclurait pour le candidat l'obligation de brûler une page du Coran + une page de la Bible + une du Capital de Marx et de l'Origine des espèces de Darwin pour faire bon poids (c'est qu'on peut être athée et religieux voire idolâtre... eh oui qu'est-ce que vous croyez). Tout en récitant la formule rituelle "Je renonce aux idoles... Ce n'est que du papier !" Oui, je sais, c'est un fantasme. Ce serait pourtant dans les meilleures traditions de Moïse brisant le veau d'or, Charlemagne coupant les arbres sacrés des Saxons et autres Nietzsche "philosophant avec un marteau" pour briser les fausses croyances. Voire Mahomet brisant les idoles de La Mecque... Où sont-ils tous ceux-là, quand on a besoin d'eux ?

Il veut "cadrer un Turc"... dois-je me sentir visé ? J'en ai parlé à Vladimir... Il était aussi choqué que moi. Quels pervers, ces Français !

Intéressant billet de JD Merchet La Syrie, chemin de croix de la diplomatie française Cette analyse de la politique de la France en Syrie sonne comme une nécrologie...