AzVeD

C'est clair que pour utiliser ses blindés, vaut mieux avoir une arme assez puissante, sans penser antichar, on sait jamais. La possibilité de mettre une mitrailleuse est nécessaire au cas où, voir un canon de 20 mm. Au delà je sais pas si c'est utile.......?

Tout à fait d'accord. Je crois qu'il faut savoir garder une certaine rusticité dans des domaines et utiliser la technologie limitée (missiles par exemple).

Bon et moi j'ai fait ma JAPD ça compte ou pas ? mdr dsl les gars jsuis encore mineur !

AU MOINS 3 OU 4 AVANT QUE 200 AUTRES NE FONDENT SUR NOUS ! lol..........

Ca permettait à l'infanterie aussi durant la guerre froide de pouvoir détruire des chars russes !

Pas mal l'adage mais es-tu sûr qu'il venait d'un ricain ? on les connait plutôt comme des cow boys qui tirent 7 ou 8 chargeurs de M-4 avant de demander "who is here ?" Lol. Et un chargeur grande capacité permet à chaque sniper qui sommeille en nous de tuer plus d'ennemis !

Après si bcp le critiquent c'est pas par hasard et le fait que les FS choisissent d'autres armes montre quelles sont les meilleures. On critique bcp le M-16 mais ces mêmes FS ont souvent des M-16. Mais ce n'est pas le sujet ici. Bref jspr pour les Anglais que les 13 modifs du L-85 A1 au A2 l'ont amélioré !

Finalement les avis sont partagés sur la fiabilité de ce flingue. J'ai eprso jamais entendu parler de problèmes particuliers, même en lisant des récits des combats très durs vécus depuis le mois d'avril 2006 en Afghanistan ou en Irak.

Ok merci Berkut jme disais aussi si ce flingue faisait mal à 300 m tout le monde l'aurait vu sa taille.

C'est moi qui ait dit qu'il ressemblait un peu au AUG. La présence d'une lunette (une combien d'ailleurs ?) et sa compacité sont des qualités indéniables.

Le M-16 est-il si pourri ? Avant de venir sur ce forum, j'avais tjs entendu que malgré quelques problèmes d'enrayages dans le désert, il fonctionnait bien. Je sais désormais qu'un L-85 et les autres armes de la famille SA-80 sont des merdes, lol, pbs de fiabilité, de solidité. Mais pour un M-16 ? Finalement autant avoir une kalash de 50 ans !!! non ?

Ce qui est un avantage sur le Sig 550, la longueur du cnaon qui lui confère une bonne portée et une précision tout aussi sympathique, en revanche le Sig Sauer 552 n'a qu'un canon de 22 cm ! Avec une telle taille, en sachant que 40 cm au minimum sont nécessaires pour espérer tirer quelque chose d'une 5.56, comment se comporte ce fusil ? Sa portée est-elle très réduite ? Est-ce qu'elle dépasse tout de même les 250 m (portée efficace bien sûr, pas maximale) ?

C'est vrai qu'il est plutôt pas mal, inspiré du Steyr AUG il parait ? Il lui ressemble un peu. En tous cas Singapour semble pas mal se débrouiller dans le secteur militaire, c'est bien surtout pour ce tout petit état. A ce propos son armée est-elle en misison actuellement ? Afin de savoir ce que valent les troupes et ce fameux fusil ?

C'est vrai que quand on voit ces idiots du FCS vouloir des blindés de 16 tonnes je crois alors qu'on voit encore en Irak ou au Liban qu'il faut du lourd, et que tous les super brouilleurs ne fonctionnent que contre des missiles et armes "intelligentes", évoluées, mais que le milicien avec 32 de QI qui a un RPG-7 à 200 dollars dans les mains ne se posent pas de questions (et il a raison !) car sa roquette s'il sait viser explosera contre le véhicule ou le soldat visé car son arme est "idiote", toute simple. Moi je préfère le compromis dans une armée car je pense qu'elle doit rester rustique tout en ajoutant des avancées technologiques nécessaires.

Et si la Belgique déclare la guerre aux USA ? lol. Moi ce que je constate c'est qu'on revient aux guerriers en armure qui ont régné sur le monde de la guerre de -5000 à +1550 environ. Les 4 siècles qui ont suivi on allait à la guerre en grande tenue. Dès la première guerre mondiale on a vu des troupes d'assaut de tranchée se protéger avec des cuirasses de fer et d'acier (efficacité ?). Les gilets par balles ont été créés par les ricains je crois pour protéger les équipages de bombardiers (flack jacket) puis tous les soldats en ont été dotés depuis. D'ailleurs la diffusion d'équipement pare-balles et pare-éclat date de quand ? années 1970 ? 1980 ?

Les fameux nouveaux calibres 6.5 et 6.8 c'est quoi la longueur svp ? Comme le 5.56 c'est x45 mm ou le 7.62 peut être x51 mm ou x54 mm. Je voudrais savoir pour le remington et le grendel si quelqu'un sait. Je crois que le remington 6.8 c'est x43 mm mais l'autre je ne sais pas.

Mdr je savais que tu dirais ça ! ^près s'il est efficace pourquoi pas, mais à choisir je préfère un Steyr AUG A3 ou un AK-101.

Un M-14 refait tout en noir, magnifique, surtout avec sa lunette rouge. Ce serait plutôt mon type d'arme. En semi, avec une lunette pour sniper à courte et moyenne distance (jusqu'à 500 ou 600 m), en 7.62 pour une bonne puissance. Son seul défaut est sa taille, et peut-être son poids quoique pour une telle munition vaut mieux être lourd.

J'aime bcp le Sig Sauer 552 mais depuis que j'ai vu qu'il avait un canon aussi court (22cm) j'aime moins.... Je l'avais déjà constaté en airsoft, en vrai ça doit être la même. A part en combat de salle de bain ou d'ascenseur, ça doit pas être le tip top ! Lol plus sérieusement avec un cnaon aussi court (moins de 40 cm bcp de poudre n'aura pas brûlé, faisant perdre bcp de portée et de puissance à la balle) au delà de 200 m c'est inefficace non ?

Je suis d'accord avec toi en dessous de 50 m, donc en CMC (combat en milieu clos en français lol) la 5.56 suffit. N'oublions pas qu'elle a été conçue pour être efficace jsuqu'à 300 m, et c'est pas aprce que ça lui arrive de manquer de puissance qu'elle devient une munition de pistolet à bille ! Honnêtement pour le CMC un M-4 c'est sympa, surtout avec les torches et autres lasers..... Je sais pas pour vous mais perso c'est la première arme que j'ai vue avec des accessoires. ET si elle manque de puissance et de portée (rien quasiment au delà de 300m), je crois qu'elle est plus fiable que les M-16 du Vietnam et M-16A1. J'ai lu dans un magazine "cible" ou "commando" dans un rapport d'un ancien marine parti en Irak demander aux ricains la fiabilité de leurs armes, et ayant lui-même participé à des combats entre 1990 et 2001, il en ressort qu'à part ce manque de puissance et de portée le M-4 est plutôt fiable, même s'il reste loin d'un AK. Perso j'aime cette arme. A noter que le système "rafale de 3" présent sur le M-16A2 je crois a été supprimé car il compliquait le mécanisme et était sujet à des incidents de tirs. Sur le M-4 c'est semi ou auto. Je pense qu'il est donc plus fiable. Qu'en pensez-vous ?

C'est la police, la gendarmerie et les douanes. Certains en sont contents (comme mon cousin CRS), d'autres non. C'est moins puissant qu'on vieux MR-73 à 6 coups lol mais c'est plus sûr et plus léger. Avant cette arme, c'était l'anarchie dans les armes de poing en France (Beretta 92, PAMAS qui sont les mêmes sous license, pistolets Unique en 7.65 pour les Adjoints de Sécurité, revolver MR-73 ou Ruger SP-101......). Mais revenons à nos fusils lol

Totalement d'accord, j'ia vu des tirs de AN-94 sur le net et c'es tpas le tip top, je sais plus comment s'appelle ce système ou le canon bouge avec les tirs mais apparement c'est pas très fiable, et le soldat qui manipule son arme, on dirait une poule qui a toruvé un couteau ! De plus c'est sacrément moche et il parait pas super efficace et plutôt complexe. Bref l'inverse total de l'AK dont les nouvelles versions sont magnifiques, la série des 100.

Excusez-moi juste une question: on reproche bcp de choses au SA-80, quels sont exactement ses défauts svp ? Et si ce fusil est si mauvais, pourquoi les Britanniques ne l'ont pas changé ? Enfin ils l'ont amélioré avec la version A2 mais ont-ils eu bcp dincidents de tir ? Au combat ? mercid 'avance, quand à l'Ots 14 4Ail est affreux. Ok c'est pas le physique qui compte, mais quand même y a des limites. LOL

Je crois que tu as tout dit. Habitué à son arme, on aime moins et on est moins précis et à l'aise avec une nouvelle. Perso en 5.56 j'aime le M-16 malgré sa taille, le M-4 malgré son manque de puissance (portée et pvr d'arrêt) au-delà de 300 m, ainsi que le Sig Sauer 552, utilisé par nos commandos marine. Mais j'aime aussi l'AK-47 avec sa puissance de 7.62 courte (7.62x39 mm) mais surtout le gros G-3 imparable en 7.62x51 mm. Mais c'est aussi très long et lourd. Après c'est du HK alors solide. Les bull pup je trouve cela pratique (le nom ne veut rien dire je crois ?) je préfère le Steyr Aug A-3 que le Aug A-1, le SA-80 ou encore le Famas, dont la crosse pour moi déforme l'arme. Et oui je suis français et je 'naime pas le Famas, enfin sa tête. Vous me direz c'est l'efficacité qui compte mais je trouve sa visée torp haute sur cette affreuse poignée supérieure. Je préfère le Famas félin, sans la poignée. Son canon spécial qui lui permet de tirer des grenades antipersonnelles ou antichars (!!!) est en revanche un plus indéniable, aisni que sa compacité qui en fait une arme courte (75 cm) mais qui a une bonne portée et une puissance prouvée.

Totalement d'accord, attentat du 22 juillet 1946. Ils ont été eux aussi des terroristes, moi non plus je 'nai rien contre Israel mais c'est impossible en Europe, l'histoire n'est pas la même, le contexte.