AzVeD

C'est clair les USA aiment autant le bull pup que ben laden ! plus sérieusement je coris que e HK 416 est la réponse en terme de fiabilité et de solidité aux reproches faits sur le M-4 qui reste une bonne carabine. N'oublions pas que c'est un "mini FA" donc quand on lui reproche sa portée, je suis d'accord mais ça n'est pas son rôle d'être une arme réglementaire. A l'origine, le M-4 devait équiper les officiers, les artilleurs, les cavaliers, bref tous ceux qui ne se servaient pas directement de leur arme individuelle au combat.

Je fais souvet ce débat avec un pote à moi. Même si ce n'est pas la réalité, nous avons en parties à billes (airsoft) chacun notre préférence. Perso je préfère la précision et le contrôle du tir, l'efficacité à la mode FS (double tir en semi bien sûr) plutôt qu'arroser la zone et vider son chargeur en auto. Chacun son truc.

C'est une question très interessante. Je dis souvent que trop de technologie me faire rigoler car le taliban d'en face avec sa kalash de 50 ans ou sa RPG de 30 ans pourra dégommer un véhicule super neuf super joli et super cher ou tuer un soldat super équipé. Je pense qu'il est important de trouver un compromis entre rusticité, coût des équipements, efficacité, quantité, qualité aussi. Bref c'est dur mais quand on voit les prix énormes pour des chars ou des aéronefs...........

tireur de précision c'est effectivement celui qui tire au fusil de sniper "moyen", en 7.62 pour des objectifs humains, jusque vers 800-1000 m. Le tireur d'élite lui a un fusil en 12.7 (PGM hécate II en France) pour tirer sur des objectifs matériels jusqu'à 1500 m voire plus (la convention de Genève interdit d'utiliser ce calibre contre les hommes). Il existe aussi au sein du groupe du combat des soldats possédant une lunette sur leur fusil en 5.56, parfois en semi auto. C'est le cas aux USA avec des hommes utilisant le M-14 (qui est lui en 7.62).

J'ai eu le flemme de tout lire en anglais mais on reproche la même chose aux M-16 et M-4 non ? fragilité et tendance à s'encrasser pour les 2 avec le système d'emprunt de gaz je crois et manque de portée et de puissance pour le M-4 ?

Chez les CRS aussi. j'ai un cousin instructeur de combat à mains nues.

Ils sont dans battlefield 2 qui est très réaliste. Mais dans ce jeu j'ai encore jamais tiré avec. Bien sûr ça ne remplace pas un vrai tir lol mais ça peut déjà donner une petite idée. En même tps c'est russe donc je pense efficace et fiable.

La raison pour laquelle a été créée la 5.56x45 mm est la multiplication des armes automatiques. Avant il y avait les fusils en 7.5, 7.62, 7.92 et les PM en 9 mm. La question posée par les Américains était au début des années 1950 de savoir s'il fallait des armes puissantes et semi pour privilégier la précision ou des armes moins puissantes mais en auto de façon à agmenter la puissance de feu. C'est la 2 eme solution qui a été retenue, et la 5.56 a été créée pour le M-16 à la fin des années 1950. Nous sommes actuellement à la 3eme génération d'armes après la Seconde Guerre Mondiale je crois.

Est-ce que quelqu'un connait et pourrait m'expliquer (et je pense que je ne suis pas le seul à qui ça pourrait être utile) les différents mécanismes de tir utilisés ? sur fusil surtout, car j'entends le système du piston, culasse mobile, le système d'emprunt des gaz qui utilise je coris le gaz créé lors du tir pour faire monter le cartouche suivante, .... Je voudrais connaitre le plus fiable, il me semble que c'est le premier. Merci d'avance et jspr ne pas avoir créé un nouveau topic hors sujet (dsl par avance). Pour le G-36, il serait fiable (en même temps c'est HK), une bonne portée et bonne précision, existe en plusieurs versions. Utilisé en Allemagne et en Espagne comme arme standart.

Quant au lance grenade c'est une arme collective redoutable mais comme dit plus haut dans une zone où il y a des civils c'est très dangereux et donc pour le politiquement correct et les dommages collatéraux vaut mieux éviter. Après tu vises pas et tu repères 10 talibans à 300m t'envois 4 ou 5 grenades en auto y a plus personne.

La 7.62 du leclerc doit être la même que celle utilisée sur VAB je pense, l'AA-52 et son évolution l'ANF-1. Elle était auparavant en 7.5 je crois qui était un calibre standart français. AUj en 7.62, on ne se plaint que de son âge. Faudrait pas exagérer et dire qu'au délà de 200m ça sert à rien alors qu'une MAG peut être précise jusqu'à 800 m.

La distance d'engagement nécessaire pour un fusil d'ssaut, donc standart de l'armée est de 300, le M-4 en est capable même s'il sera moins puissant à cette distance et peut-être plus lent que d'autres fusils qui auront un canon plus long.

Oui j'ai lu sur ce forum que 40 cm sont le minimum pour tirer toute la puissance et la portée d'une 5.56x45 mm. Elle a été conçue pour le M-16 et son canon de 50.8 cm comme on l'a dit plus haut. Les 37 cm du M-4 sont donc un peu juste mais n'oublions pas que ce n'est pas un fusil mais une carabine. Sa distance efficace de près de 300 m n'est tout de même pas mal. Après c'est la munition qui est pas très puissante et c'est sû qu'une balle de kalash en 7.62 court (x39 mm) fera plus mal et plus loin.

D'accord avec Jeanmi.

Le Sagaie est actuellement suffisant en Afrique avec son canon de 90 mm et son blindage pour faire face à n'importe quel blindé sur ce continent (je l'ai lu dans un RAIDS avec un reportage sur l'opération Licorne). Mais c'est sûr que pour ces véhicules qui ont pas loin de 30 ans et qui ont fait des milliers d ekilomètres, il faut penser à les remplacer. Comme des gens l'ont dit plus haut l'amélioraiton du moteur fait perdre sa capacité amphibie, mais je pense que ce n'est pas trop grave. Dans un autre RADIS (avec ASSAUT ce sont mes bibles lol), le num 200 spécial armée française 2003-2020 montre que l'ERC-90 Sagaie devrait durer jusqu'en 2015-2020). Avec la décennie qui vient, il faut donc penser à un remplaçant. Peut-être l'EBRC (avec canon de 40 mm et des missiles).

C'est souvent le même problème qu'en Occident de manière général. En Europe les armées sont de mieux en mieux équipées, professionalisées et entrainées (c'est logique) mais en même temps de moins en moins nombreuses. D'où une force européenne indispensable pour le futur dans le cas de conflits importants. La Hollande est une armée qui mélange engins vétustes (on l'a dit par exemple les VCI) et technologies, comme la plupart des armées européennes. Son défaut est effectivement sa petite taille, mais sa qualité et sa puissance de feu compensent un peu.

Ca c'est le principe du FCS américain, des moyens supers d'observation pour détecter l'ennemi et le tuer avant qu'il tire, seulement quand il arrive à tirer ça fait mal parce qu'on est pas protégés......

C'était en 2004, première tentative ratée en avril et opération réussie en novembre.

Ouai le 10 mm auto fait plus mal, cela dit j'aimerai pas me recevoir une 40 S&W.......lol

Lol ouai mais lui c'est un gangster, un rebelle il fait ce qu'il veut mdr. Merci Berkut. La puissance d'une 5.7x28 mm ou d'une 4.6x30 mm vient-elle de la longueur de son étui qui contient plus de poudre, donc plus de puissance ? De plus je crois que ces munitions sont plus pointues que les 9 mm. Enfin je veux dire ces balles sont moins larges mais elles font plus mal. Pourquoi ?

Ca c'est des conneries, des clichés du chevalier dans son armure super lourde qui peut pas bouger et se contente d'écraser tout ce qui bouge. Les armures ne pesaient pas plus de 15 kg. ET même 20 kg, c'est un peu lourd mais supportable. Une épée ça pèse en moyenne 1 ou 2 kg. Et c'est un cheval en dessous ! Lol bref ça m'embête de voir ce genre de clichés. Nos ancêtres étaient pas débiles (surement moins que nous dans bien des domaine) et n'allaient pas en combat déguisés en bunker !

Pourquoi auj ne pas réutiliser des arcs et des arbalètes ? ça peut paraitre très con comme question mais je me suis déjà demandé ça. C'est comme quand l'ont voit (mais en général c'est dans les films) les fusils inefficaces contre les armures complètes médiévales. Mais les flèches et carreaux seraient-ils efficaces contre des gilets pare-balles ?

Je sais et ce que tu dis le confirme qu'elle évite la surpénétration et se désintègre (je crois) dès qu'elle rencontre sa cible, mais est-elle "intelligente" pour percer un gilet pare-balles et tuer le gars derrière et faire la différence avec un mur pour ne pas le traverser ?

On parle souvent des équipages de véhicules ou des équipes d'artillerie, bref les unités qui ont moins besoin d'utiliser leur arme car ils ne sont pas en première ligne. Mais en sont-elles vraiment équipées de ces PDW ou autres PM ?

2 eme année de quoi ?