AzVeD

Ba en même tps auj dans l'armée de terre on a bien 136 000 militaires plus 30 000 civils, ça fait 166 000, rajouter 140 000, c'est pas impossible, surtout que ce ne sont pas des combattants mais des soutiens. Si on ajoute l'aviation et la marine actuellement, plus la gendarmerie qui je vous le rappelle fait partie de l'armée, on les dépasse largement les 300 000 hommes.

Moi je dirais une armée de 300 000 hommes, afin de mener plusieurs grandes opérations d'un coup sur deux voire trois théâtres d'opération différents, avec 10 000 blindés en tout dont 1000 chars Leclerc (en vrai on en a combien ? au moins 3000 non ? les VAB sont très nombreux, plus de 2000 et on a environ 400 leclerc, dont 355 opérationnels). La moitié de ces 300 000 hommes seraient des combattants directs (infanterie, cavalerie, génie) tandis que l'autre moitié comprendrait les soutiens (artillerie, logistique, essence).

Un truc je connais quelques calibres mais tout ceux genre le .400 ou .270 j'ai jamais entendu parler est-ce qu'un calibre "européen" en mm correspond ou pas ? parce que jvois pas à quoi ça ressemble svp. Merci d'avance

Je suis plutôt d'accord avec toi, le budget militaire est en plus pas mal depuis ces denrières années. On pense avoir un rang de 1er niveau à tenir dans le monde, y a des lacunes comme dans tous les pays mais on s'en sort bien et beaucoup de pays reconnaissent notre armée comme une bonne armée, et on est quand même présent là où c'est la merde et personne nous le reproche. On peut pas comparer avec les ricains qui ont un budget de la défense supérieur à celui des 25 pays de l'UE réunis. Mais on a quand même un assez bon outil militaire.

Mais on en apprend de beaux trucs ici ! lol et sympa les photos du M-14 ! Je suis d'accord pour classer les fusils de snipe dans différentes catégories. On aura pas la même arme au sein d'un groupe de combat que dans une équipe TE planquée dans la forêt qui doit détruire un 4x4 de rebelles. Je crois que les 2 grandes catégories en france sont tireur de précision (en général 7.62) et tireur d'élite (12.7) plus pour le tir à très longue distance et anti-matériel. Moi je suis pas trop sniper donc le M-14 est un de mes fusils préférés, en plus de son physique magnifique, il est semi et permet des tirs de précision à courte et moyenne distance (si je me trompe pas j'ai lu plusieurs fois jusqu'à 500 m ?). Pour le reste les armes de précision je m'y connais pas vraiment mais grâce à tout le monde j'en apprends plus sur les joies de dégommer à longue distance.......[08]

Je suis tout à fait d'accord à toi, on est tjs les grands méchants et les musulmans c'est tjs les pauvres qui ont une mauvaise enfance, donc faut tout leur parodnner. Je parle pas bien spur ici de tous les musulmans ni de tous les chrétiens mais j'habite moi-même pas loin d'une cité (j'y étais au lycée) et les "sales blancs" ou "sales français" pas de problème, par contre "sale arabe" même si c'est pas bien non plus mais au même niveau là on fait un conseil de discipline, on porte plainte. Je sais pas si c'est pour se confesser de ce qu'on nous dit sur les colonies, qu'on a fait des mauvaises chsoes tout ça ou parce qu'on a peur ou qu'on est vraiment cons, mais aujourd'hui tout ce qui est fait par une eprsonne d'origine étrangère on lui cherche des excuses, un français on le traite de raciste, de fasciste ou je sais aps quoi encore. Je veux jsute dire que les gens bien et les cons existent dans toutes les communautés, mais faut arrêter de nous prendre pour des cons !!

Moi j'aime bien le Steyr Aug A-3 même si ce n'est pas mon arme préférée. Le système bull pup avec ce fameux chargeur de crosse permet de garder une bonne longueur de canon donc une portée importante dans une arme assez courte. En plus il est modulable c'est un plus que l'on voit d eplus en plus de nos jours. Le chargeur transparent est un détail mais important (vaut mieux se rendre compte qu'on a plus que 2 balles dans le chargeur AVANT de lancer sa charge dans une grotte talibane........lol). On peut ajouter un lance-grenade, jouer les snipers courte distance. Perso j'aime le bon vieux M-4 malgré les critiques sur sa portée et d'éventuels problèmes de déformation au niveau de la bague juste après le puits de chargeur, au début du canon. Sinon le famas j'ai jamais aimé sa grosse crosse au-dessus qui le transforme en un truc qui ressemble à tout sauf à une arme. Dans la version FELIN cette affreuse crosse a disparu, la famas est beau et la visée est beaucoup plus proche du canon donc une précision améliorée. Sinon vive le Sig 552 (pas adopté dans les SEALS pour rien) et la famille des AK aisni que le bon vieux G-3 pour le combat en plaine ou désert.

Je voudrais rajouter aussi que certaines armes me sont inconnues, mais quand j'en vois certains qui en donnent 3 voire 4 par homme, jme dis que ça fait un peu beaucoup, un peu lourd. Donc j'essaye de pas trop les surcharger tout en leur donnant suffisament de puissance de feu, de précision pour se battre dans de bonnes conditions, tout en sachant qu'il y a d'autres unités autour. Et je pense que c'est que jleur ai donné est suffisant, en rajoutant bien sûr un peu d'explosifs.

Elles sont si efficaces que ça ces armes en 5.7x28 mm ? pourquoi pas alors ! lol mais le Glock et le (bon vieux) Colt je suis sûr de pas avoir de problème et une bonne puissance d'arrêt. Après 5 calibres différents, ces 2 là c'est juste en dernier recours, sinon j'ai que du 7.62, du 5.56, et du 9 mm.

Perso j'ai commencé en 2003 avec un vieux pistolets acheté au supermarché lol. Jsuis vite passé au pistolet manuel d'armurerie (35 euros un Taurus) puis au fusil manuel (un XM-177 E2 115 euros). J'ai aujourd'hui un Python à gaz (100 euros). J'ai testé le paintball c'est sympa aussi mais les armes sont affreuses et mal faites, même si c'est super sympa et en tenue blanche, bonjour le camoulage......... et ça reste assez cher

Moi je trouve tout simplement logique qu'un pays qui n'a aucun accès à la mer n'ait pas de marine. Pouruqoi dépenser des millions dans des navires ? Autant améliorer son armée de terre et de l'air ! De toute façon aucune opération où est engagé un pays européen voit ce pays être seul, donc les forces autrichiennes (suisses je sais pas si elles interviendront un jour hors de leur pays) peuvent tjs embarquer sur un navire français, anglais, espagnol.......

Bonjour les gens. Alors moi je prendrais un M-4 à lunette x2 pour du snipe à courte distance et aussi pour observer, avec en 2 eme arme un Glock ou un Colt 45. Mon second aurait n'importe quel fusil d'assaut avec lance grenade pour assurer une puissance de feu importante au niveau groupe de combat. J'auria ensuite 2 spécialistes: un sniper en 7.62 avec un M-14 pour pouvoir également s'en servir en combat normal ou un L-96 avec un MP-5 PDW en arme secondaire, et un mitrailleur avec une Mag en 7.62. Il reste 2 trinômes composés de 2 fusiliers dont un avec un AT-4 et d'un tireur minimi.

La Vektor est une très bonne arme, d'ailleurs elle a failli remplacer les vieilles AA-52 et ANF-1 françaises. C'est une arme avec une grosse cadence de tir et elle est assez réputée. Dans un jeu vidéo (Global Storm) elle est super efficace. Quant à l'Ultimax 100, fabriquée à Singapour, elle est utilisée entre autres par les fusiliers marins péruviens (voir RAIDS du mois de novembre) et elle serait assez moyenne.

Je crois aussi que c'est une bon pistolet mais j'ai lu dans le magazine "Commando" un article sur le système d'armes 5.7 x 28 mm (P-90 et Five Seven) que son pouvoir de perforation était 2 fois moins important que pour une balle de 9 mm Para donc adapté aux combats en milieu clos. Donc pour la puissance il n'est pas super, tout le reste que tu as cité je suis plutôt d'accord.

moi je l'ai !!! c'est l'armée de l'air portugaise!!!

Tu te trompes je crois car le Five Seven comme son nom l'indique fait partie du système d'armes inventé par FN Herstal qui utilise avec le P-90 la munition de 5.7 X 28 mm. Son pouvoir létal est 50 % inférieur à une balle de 9 mm, mais sa faible munition lui permet d'être très maitrisable et tout d emême assez efficace. Le Beretta 92 est très utilisé mais aussi critiqué notament à cause de problèmes de ressort dans son chargeur qui tend à casser si on le charge à 15 cartouches réglementaires (plutôt en mettre 13). La munition de 9 X 19 mm reste comme le 5.56 X45 mm pour les fusils une munition discutée pour son manque d'efficacité et de pouvoir d'arrêt. Perso je préfère les Glock super simples, assez beaux et très efficace en 40 S & W ou un HK USP dans le même calibre ou encore un bon vieux Colt M-1991 ou 1911 en 45 ACP.

Il doit rester très peu de T-34 russes de la 2 eme GM, mais encore beaucoup de T-55 et T-62 qui n'en sont que des évolutions des années 1950 et 1960. Ces chars équipent de nombreuses armées pauvres dans le monde notament en Asie et en Afrique ou des milices telles les talibans, le hezbollah..........

Déjà qu'ils ont très mal accepter de céder leursColt 1911 américains pour des pistolets italiens Beretta 92, quand en plus ils ont vu qu'ils étaient moins efficaces et qu'ils avaient des problèmes d'alimentation: en effet le ressort de chargeur est fragile et souvent on ne peut mettre que 13 balles au lieu de 15. De plus le pouvoir d'arrêt d'une 9 mm est plus faible que celle d'une 45 ACP d'un Colt 1911 (puis Colt 1991). En mm, cela donne du 11.43 pour voir l'écart avec la 9 mm. Les Colt reviennent donc en force, surtout chez les FS mais les Sig Sauer P-226 ou les HK USP et Mk 23 SOCOM sont ausis bcp utilisés chez les commandos.

ET toutes les solutions technologiques c'est du n'importe quoi. C'est vrai une panne de leur super système, t'es coicné dans ton super exosquelette et oussama en face vient tranquille avec son AK ou son RPG et hop, tu meurs bêtement et en plus ton équipement à 5 000 euros vient de te coûter la vie alors que le rebelle d'en face avec sa kalash à 40 dollars il t'a allumé tranquille. La guerre doit être un mélange, il faut toruver l'équilibre entre la technologie et la rusticité. On voit bien que els contre mesures éléctroniques sur les véhicules américains servent à rien contre les RPG, alors pourquoi faire la même erreur sur les équipements individuels ? Je crois que le blindage basique est la seule solution de protection réellement efficace, en tout cas pour faire la guerre contre un adversaire qui n'a pas d'armes "intelligentes".

Je suis complètement d'accord avec toi et mon raisonnement est le même. Les gilets pare balles et pare éclats sont déjà efficaces et c'est sûr qu'ils pourraient être mieux, mais si c'est pour être comme des cosmonautes après.......... Ou alors, les soldats pourront plus courir et le résultat sera le même car en face ils auront le tps de leur coller 3 chargeurs de kalash et respirer avec 90 bastos même avec un super gilet pare balles c'est dur.

En même temps c'est la guerre les gars.... Il y aura toujours l'éternelle lutte entre l'épée et le bouclier, le bouclier actuel est pas trop mauvais mais l'épée est également de plus en plus puissante. ET comme disait je sais plus qui, c'est sûr que je préfère avoir un énorme bleu et être sonné 10 min voire avoir une ou 2 côtes cassées au lieu de regarder ce qu'il y a derrière moi à travers mon ventre.

Salut àt ous désolé je suis mal poli j'ai oublié de me présenter lol. Je m'appelle Matt j'ai 17 ans je vis à côté de Paris dans le 77 (Seine et Marne). Voilà sinon je suis venu sur ce forum un peu par curiosité et hasard comme le site est en travaux je suis passé voir à quoi ça ressemblait. Je suis un passionné du domaine militaire, des grandes batailles j'ai toujours aimé même si la guerre c'est pas beau. lol voilà pas grand chose à dire d'autre pour l'instant. Encore dsl

. Jusqu'à preuve du contraire, ce sont les armées européennes qui attaquent les pays pauvres, pas l'inverse. Donc cette "armée pauvre", d'un pays du tiers monde, n'a pas besoin de savoir attaquer, juste savoir se défendre. Dans un monde dominé par l'image et les médias, l'objectif d'un combattant pauvre se battant contre une armée riche et de faire basculer l'opinion internationale en sa faveur en diabolisant l'adversaire (le forcer à faire des pertes civiles qui ont le joli nom politiquement correct de "dommages collatéraux") donc il va se servir de boucliers humains, se réfugier dans les écoles et les hôpitaux pour éviter que l'adversaire puissant ne l'attaque sans prendre des risques, notament avec son aviation ou son artillerie. L'armée pauvre doit être mobile, rustique, cachée. On voit qu'en Irak cela fonctionne malheureusement. Avec quelques mortiers, des snipers, des IED (divers pièges qui explosent au passage des convois occidentaux sur la route) et des mortiers, les terroristes et rebelles irakiens ont tué 25 fois plus de soldats américains que l'armée irakienne (il est vrai que celle-ci était déjà affaiblie et que ces pertes 25 fois plus élevées ont eu lieu sur une durée de 3 ans et 4 mois, alors que l'armée irakienne ne s'est battue qu'1 mois et demi). Mais on voit l'efficacité de cette guérilla, ce nouveau genre de guerre, enfin il n'est pas nouveau mais peut contrer l'outil de combat américain, chose qu'une armée du même type ne pourrait faire.

Je suis d'accord avec toi je coris que t'as tout dit. Depuis la Seconde Guerre mondiale, la GB est devenue le 51 état américain.

Moi je crois qu'ils se foutent bien de la gueule de tout le monde ces ping pong. On les menace verbalement mais on fait rien. Déjà en 1998 ils avaient effectué un tir au dessus du Japon. J'avais 9 ans et aujourd'hui 17 et on en est au même point. Je pense que le monde Occidental a peur de la Corée du Nord. Je crois que les USA ne veulent pas attaquer la Corée car ils pensent (ou savent ?) qu'ils ont déjà la bombe atomique. De toute façon avec 2 guerres menées actuellement (Afghanistan et Irak) plus une multitude de présences à travers le monde les USA sont limités face à la Corée (et l'Iran).