Neuron

L'Indonésie demeure très bien placée.

Le Fauteuil de Colbert - Tir « Hyperodon » Pour mieux comprendre la tir de M51.3 de la semaine passée.

Bientôt ce sera les radars -1 et 0+

Il ne faut pas mélanger les sujets. D'un côté on parle de savoir-faire pour réaliser un canon de 140mm novateur , savoir-faire que nous avons et que nous allons continuer à améliorer, perfectionner dans les années futures , et mettre en place en parallèle la capacité à produire dans les années à venir ce type de canon (c'est à dire concevoir les lignes de production adaptées, avec la chaîne d'approvisionnement et la maîtrise complète du processus de fabrication). Tout cela sera parfaitement prêt en 2035, pas de doute. Pour le 120mm bien évidemment nous avons toujours le savoir faire, en revanche pour l'outil de production la situation est plus contrastée. Remettre en place un outil de production comme celui-ci ne se fait pas en un claquement de doigts du jour au lendemain.

Et puis d'un point de vue business, l'E-MBT permet à KNDS de proposer une solution là où pris seuls, KMW ou NEXTER n'ont plus de solutions à proposer sur le marché: Le Leopard 2 ne tient plus la route face aux chars avec chargement automatique des obus, et le Leclerc ne peut plus être fabriqué tel quel, se concentrer sur la tourelle uniquement enlevant certainement une petite épine du pied de NEXTER. D'ailleurs quid du canon de 120 mm du Leclerc pour l'E-MBT ? Il semblerait que ce ne soit pas si simple de refabriquer ce canon... L'E-MBT étant un pur produit KNDS, il est heureusement sauvé du 130 mm de Rheinmetall en embuscade sur le MGCS (sinon nul doute que Rheinmetall aurait joué son va tout). L'E-MBT tombe au bon moment, disponible dans quelques années, il pourra être en ligne chez les Polonais (ou chez d'autres) bien avant 2035, et aura un coût d'acquisition certainement bien inférieur au MGCS qui ne sera pas adapté à la bourse de toutes les armées.

La Pologne doit faire face dans ses scénarios aux T90 et T14. Si un Leopard 2 peut faire le job face à un T90, sans un système de chargement automatique des obus (dérivé de celui du Leclerc par exemple), un Leopard 2 sera en difficulté face à un T14. Le T14 à l'instar d'un Leclerc ou du futur E-MBT peut tirer tout en continuant à manœuvrer ce que ne pourra jamais faire un Leopard 2, aussi modernisé soit-il. D'où le E-MBT, mais qui n'arriverait sur le marché que dans quelques années avec châssis de Leopard 2 + tourelle de Leclerc optimisée. Pour le K2 coréen en Pologne, il ne semble pas certain qu'il soit très bien parti malgré les partenariats noués par les Coréens avec des industriels Polonais.

RC-135S Cobra Ball dans la zone... ...et Falcon 50 de la Marine Nationale longeant la Caroline du Nord

Vous avez tout à fait raison ! J'ai écris trop vite, je voulais parler des Polonais. Bien vu ;)

Oui mais les Hongrois veulent le chargement automatique des obus donc c'est K2 ou potentiel e-mbt.

Si quelqu'un a écrit cela ce n'est pas moi ;)

Je m'auto-cite : Merci de ne pas interpréter autrement que ce que j'ai écrit stricto-sensu, qui est est vrai au demeurant, et faisait référence au poste de Chimera. Les investisseurs anglais et américains représentent cumulés + de 30%. Est ce qu'ils agissent comme un seul homme ? Non, pas nécessairement et je n'ai pas écrit autre chose. Pour le reste avec 15 000 salariés aux US et en UK et avec DRS (entre autres) dans le portefeuille, les US et UK ont leur mot à dire dans la stratégie de Leonardo, ce qui n'est pas le cas pour Thales par exemple.

Sur le SCAF non, DRS étant Land Forces avant tout. En revanche si Leonardo devait intégrer le MGCS un jour la question pourrait se poser.

On parle de Leonardo, pas de Thales. Leonardo n'est pas contrôlé par UK+US à 65%, personne n'a dit cela , en tout cas pas moi. En revanche, le premier actionnaire de fait de Leonardo c'est UK+US avec un peu plus de 30% (sous réserve qu'on estime qu'investisseurs US et UK agissent de concert de manière coordonnée et avec les mêmes intérêts), et juste derrière l'état italien avec 30%. Une chose est certaine en revanche, c'est que Leonardo en rachetant DRS s'est offert une jolie porte d'entrée sur la marché US intérieur, mais en contre partie, DRS étant sur certains marchés de l'électronique de la défense, le fer de lance de l'industrie US, Leonardo n'est pas forcément libre de tous ses choix et orientations.

Tu as eu raison de rectifier mais la réalité est plus complexe. La réalité est que 49% du capital de Leonardo est détenu par des investisseurs institutionnels, et que 65% de cet actionnariat institutionnel est anglo-saxon ( =>65% des 49% de l'actionnariat total), ce qui signifie qu'environ 31-32% du total du capital est Anglo-saxon, soit légèrement devant les 30% détenus par le Ministère de l'Economie italien. https://www.leonardocompany.com/en/about-us/profile

La Russie a apparemment fermé l'espace aérien au-dessus de la Crimée du 20 au 24 Avril, ainsi que sur une partie de la mer noire. https://www.uawire.org/russia-closes-airspace-over-crimea-and-black-sea Dans le même temps, Poutine fait son discours de la nation ce soir (heure russe), et selon Méta-Défense, la chambre haute du Parlement russe va se réunir en urgence le 23 avril. Elle ne serait apparemment appelée à se réunir que pour approuver la loi martiale, l'état d'urgence, ou autoriser le déploiement de l'armée russe à l'étranger. https://www.meta-defense.fr/2021/04/20/russie-ukraine-risque-maximum-de-guerre-dans-les-jours-a-venir/ Sauf méga bluff de Poutine depuis quelques semaines, les prochaines heures ou tous prochains jours risquent d'être chauds.

Un article intéressant qui éclaire peut-être les véritables buts des Russes en Ukraine, l'accumulation des forces russes aux portes du Donbass n'étant dans cette hypothèse qu'une diversion. https://www.uawire.org/u-s-general-hodges-deployment-of-russian-troops-to-donbas-is-only-a-distraction-the-kremlin-is-preparing-a-different-attack Et la traduction fait à la vite avec Google translate: "Général américain Hodges: le déploiement de troupes russes dans le Donbass n'est qu'une distraction, le Kremlin prépare une attaque différente. L'accumulation de troupes russes à la frontière ukrainienne est un signal très alarmant. Bien que l'opération russe ne puisse être utilisée que comme une destruction, a déclaré l'ancien commandant de l'armée américaine en Europe, le lieutenant-général Ben Hodges, dans une interview à Espresso TV. Il a attiré l'attention sur le fait que le transfert de matériel militaire et de soldats russes s'accompagne d'un flot de désinformation en provenance du Kremlin. "Le porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères, que nous appelons entre nous" Moscou Masha ", dit que l'escalade a été causée par le renforcement de l'OTAN et des forces armées ukrainiennes dans la région. En réalité, c'est le contraire. Et c'est le problème. », a déclaré le général. Hodges estime qu'il n'y a pas de menace d'invasion russe du Donbass. Selon lui, Moscou a d'autres objectifs, qui ne sont pas moins sanglants. "Les Russes n'ont pas besoin d'une attaque décisive sur le Donbass maintenant. Le Donbass est nécessaire pour poursuivre la déstabilisation dans la région et pour empêcher l'intégration de l'Ukraine avec l'Occident. L'objectif de la Fédération de Russie est de maintenir la situation dans la région dans un état. du chaos », a déclaré Hodges. Selon lui, le sud de l'Ukraine est une priorité plus élevée pour la Russie. Moscou, selon le Général, envisage de couper l'Ukraine de la mer Noire. << Le Kremlin souhaite établir un contrôle total sur la côte de la mer Noire, y compris Marioupol, Odessa et Berdyansk. Tout ce mouvement des forces russes est très probablement une manœuvre de diversion pour frapper et capturer le canal reliant la Crimée au Dniepr. Et puis , il deviendra un tremplin pour une nouvelle capture de la côte de la mer Noire », a déclaré le général américain. Il a précisé que Moscou pourrait utiliser le scénario géorgien pour la nouvelle agression. Le Kremlin recourra à une provocation qui lui permettra d'accuser l'Ukraine d'agression et lui donnera un prétexte à l'attaque. "Nous devons être dans un état de préparation maximale au combat", a déclaré Hodges."

Tout cela est tout à fait juste :)

Certainement car ils estiment notre apport comme négligeable (bien que l'Inde puisse jouer un vrai rôle). Aujourd'hui, que pourrions nous envoyer ? le CDG (avec 30 Rafale en cas de vrai conflit dur) et son escorte + 3 ou 4 FREMM + 2 SNA (au mieux) + 20 Rafale de l'AdlA soutenus à l'horizon 2023 par 10 MRTT. On a tout de même la Chine en face, et un risque réel de voir le CDG ciblé par de nombreux missiles supersoniques ou hypersoniques chinois, ainsi que les attaques cyber / laser / anti-missile assurées contre nos satellites et nos moyens de communication. Nous sommes pourtant les mieux lotis d'Europe et les américains le savent, mais ils savent également que si notre puissance de feu est bien là, notre volume de feux reste réduit, et conduit certainement à ce que les américains pourraient douter de notre volonté de nous engager. Nous avons "trop" à perdre conventionnellement trop rapidement. Si la MN avait 25 (vraies) frégates de 1er rang en ligne, et pouvait en projeter 10 ou 15 sur zone (dont une grande majorité avec MdCn), deux PA à envoyer en simultané (soit 60 Rafale de la MN), 3 ou 4 SNA à envoyer sur zone, et l'Adla 60 à 80 Rafale opexables au pied levé en Asie du Sud-Est, soutenus par 30 à 40 MRTT ainsi qu'une densification satellitaire beaucoup plus forte (avec un nombre d'effecteurs anti-satellites en nombre), nul doute que les américains nous auraient au moins mentionné dans leur plan.

Sauf erreur de ma part les F1CR n'avaient pas de capacité BGL dans les années 80 et étaient utilisés pour de la RECO pure et dure, et pas de la pénétration TBA dans le but de frapper un objectif, cela c'était la mission des Jaguar.

Malgré tout en 1982 (quand les premiers Tornado sont entrés en service dans la RAF), nous n'avions pas de Mirage 2000, pas de F1CT, seuls les Jaguars et Mirage IIIE et 5. Il aura fallu attendre le F1CT en 1992 pour avoir un système d'arme équivalent (mais sans la capacité d'emport), et enfin les 2000D (1993) et N dans une certaine mesure (1988) pour bénéficier d'un système d'arme plus performant mais avec toujours moins d'emport. Enfin l'arrivée du Rafale a bien évidemment clos le sujet dans l'AdlA, mais on parle de 2005.

@Bechar06 oui il s'agit bien de cette photo. Au temps pour moi, le double empennage est visible sur les photos de la page officielle de MBDA consacrée à l'ASMP-A. https://www.mbda-systems.com/product/asmpa/

Sur le Rafale en photo si je ne me trompe, c'est la première fois qu'une photo d'un ASMP-A avec double empennage est diffusée ? La configuration avec 4 MICA EM sans MICA IR ni Meteor en dit long sur l'escorte et l'allonge de celle-ci dont doit bénéficier le Rafale porteur de l'ASMP...

Oui car la configuration est avec 5 plaques autour de la tourelle permettant une couverture 360° permanente.

Je l'ai vu à IDEX manoeuvrer sur un socle. Sa vitesse de rotation et sa vitesse de pointage du canon sont très impressionnantes.

Oui mais la nation qui voudrait du 40 mm sur son VBCI devrait payer le développement (cf le joli VBCI avec tourelle Kongsberg 40 mm présenté pour le Qatar mais dont tout le développement reste à faire.) Encore une fois il y'a également la problématique d'un marché qui est extrêmement concurrentiel ne serait ce que du côté de l'offre occidentale (de mémoire face au VBCI, il y'a le Boxer, le Piranha 5, le Pandur 2, le Sentinel V, l'AMV XP, et les LAV 3 et leurs dérivés...) sans compter une offre chenillée un peu plus lourde à prendre en compte aussi. Autant un Leclerc (même s'il n'est plus fabriqué) va surclasser un Léopard 2 ou un M1A2 en combat de chars, autant un VBCI en performances pures ne va pas forcément être vraiment supérieur à un Boxer allemand sans compter que le Boxer allemand sera équipé en 30 mm compatible avec les obus de 30 mm des Marines US sur leurs véhicules de combat d'infanterie d'où interopérabilité avec l'armée américaine. D'ailleurs si les australiens demandent un canon de 30 mm dans leur programme Land 400 phase 3 (avec Lynx chenillé vs AS21 chenillé lui aussi) et ont retenu dans la phase 2 du Land 400 le Boxer, ce n'est pas que du hasard. De ce que je comprends Nexter demande à son client de payer le développement... là où les Russes pour leur propres besoins vont se doter de 57mm dans les années à venir et ne demanderont donc pas au client de passer à la caisse pour le développement. Pour le 40mm il visait les Chinois dont les nouveaux VCI sont en 40 mm de base.