Cyclone

Au sujet des C130 au lieu d' A400M, c'est le même sujet que pour les Drones, FORD des Opérations Spéciales et bientôt le remplacement du FAMAS: Je trouve que le débat est trop sur "Pourquoi n'a t-on pas achété Français?" et pas assez sur "Nos troupes ont elles le meilleur matériel possible pour leur mission?". Pour faire simple: Je préfère que les petits gars reviennent vivants à la maison dans du Made in US plutôt qu'entre 4 planche dans la soute d'un A400M. De plus, perdre un contrat peut s'avérer révélateur/salvateur dans une entreprise en provocant un sursaut d'orgueil et mesures correctives adéquates.

Une question que je me pose depuis que les premiers protos sont sortis: La cocarde bleue et blanche que l'ont peu apercevoir sur la video serait-elle une cocarde neutre ou la cocarde européenne?

Le site dit en néerlandais que le crash s'est produit à Kandahar. Le pilote ayant tenté une manoeuvre nomée "Return to target" IMPRESSIONANT http://biertijd.com/mediaplayer/?itemid=33886

On commence à voir quelques images de la bête http://youtu.be/Lc3otpVzkH0 Il semblerai qu'il ait eu un problème technique. Les iraniens disent qu'ils l'ont abattu. Pas de marquage visible. Couleur sable Etat nickel :O

Je reviens sur la blague du président "on vient de perdre un hélico à 60 Million de dollars..." Cela veut dire que c'est le prix du Silent Hawk. Quelqu'un connait le prix d'un UH-60 normal?

Un petit récapitulatif des vues d'artiste trouvées sur le web http://www.militaryphotos.net/forums/attachment.php?attachmentid=155234&d=1304631649

Correction: Départ de l'unité de la base de Dera Ghazi au Pakistan. Je viens de passer 5 minutes sur Google Maps pour voir si la base et le compound de BL sont à une distance sans ravitaillement mais sans succès. Je ne la trouve pas. En tout cas, ça a du faciliter les choses de ne pas avoir à traverser une frontière.

J'ai lu sur la presse anglaise que l'équipe sur place représentait 78 personnes. Il me parait logique que l'équipe d'assaut ait été de l'ordre de 20 personnes débarqués sur les 2 "Mystery Helos". Le reste de l'équipe (recherche de données, forensics, intel, ...) devait être dans les 2 CH47. Au moins, pour l'instant, la quantité d'hélicos est en phase avec la taille de l'équipe. J'ai lu sur la presse Anglaise qu'ils seraient en effet partis de Bagram. Pour l'instant, je ne pige pas pourquoi le commando a utilisé deux hélicos furtifs TOP SECRET avec des CH47 qui eux sont visibles comme le nez au milieux de la figure. Remarque générale: C'est hallucinant la quantité d'incohérence de la presse sur l'intervention. Il y a un mélange d'inventions et de méconnaissances jetées sur papier du genre taille de l'équipe, nombre d'hélicos, ...

Petite mise à jour. Le gros scoop à mon avis est sur les hélicoptères utilisės. Il semble que ce soit une version furtive du UH60. Plus d'infos et même une vue d'artiste dans la section hélicos militaires : http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=15858.msg516056 On comprends encore mieux pourquoi l'appareil a été détruit. Même si j'ai du mal a croire a la thèse de la panne quand on voit que l'hélico est coupé en deux par le mur ce qui présuppose un hard landing. Sinon j'ai lu sur presse papier que le commando serait plutôt de l'ordre de 60 personnes. On comprends mieux en sachant que les lieux ont été passés au peigne fin et que je vois mal des purs commandos faire le boulot de recherche de clés USB. En revanche c'est contradictoire avec le fait que l'on peut lire ça et là qu'il y avait 3 hélicoptères engagés. Ou alors un chinook était de la partie.

Voir mes updates dans le premier post.

Et qu'une réplique du compound a été construite sur la base de Bagram. http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2011/05/03/team-six-les-gros-bras-qui-ont-tue-ben-laden/

Ici un article sur "Secret Defense" de Merchet qui donne quelques explications sur l'unité qui a donné l’assaut (les SEALs, DELTAs, etc.) http://www.marianne2.fr/blogsecretdefense/Le-nom-de-l-unite-des-commandos-americains-qui-a-tue-Ben-Laden-reste-classifie_a244.html On apprends également sur le site "Le Monde" que le président a pu voir l'intervention en direct grâce a des caméra placés sur les commandos. http://clesnes.blog.lemonde.fr/2011/05/02/lassaut-contre-ben-laden-suivi-en-direct-a-la-maison-blanche/

Bon c'est vrai que j'aurais pu le mettre dans la section navale. Il m'a parut plus logique de le mettre ici vu qu'il n'y avait pas de sous-marin ni porte avion impliqué. =D

Pour l'instant pas grand chose ne filtre: Edité au fur et à mesure des infos Nom de l'opération "Jeronimo" Départ de l'équipe à partir du PA USS Carl Vinson (Pas confirmé mais probable) Sur des hélicos du SOAR 160th (Black Hawks, Chinooks et Little Bird) Vingtaine de NAVY SEALS, Team Six engagée Debut de l'opération vers 01h00 environs. Opération d'une 40 de minutes visionnée en direct de la Maison blanche grâce à des caméras sur les casques et/ou armes des SEALs. Perte d'un hélico - Modèle pour l'instant inconnu et difficilement reconnaissable (post en cours dans la section hélico) http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-67495-14.html Retour sur le Carl Vinson et mise à l'eau du cadavre de BL moins de 24h après sa mort entre 01h20 et 02h00 le lendemain.

Il parait que les US utilisent un appareil similaire pour simuler des missiles de croisières que des chasseurs doivent abattre. C'est sur des microjets je crois.

Un petit coucou à nos collègues du Trumann le 04/06/2010. http://www.strategypage.com/military_photos/20100607211719.aspx

En tous cas, les choses bougent. C'est dommage que le camo désert ne soit pas encore de la partie. http://lemamouth.blogspot.com/2009/11/exclusif-la-nouvelle-tenue-de-larmee-de.html

Quelques passages me donne un petit malaise, je m'explique. Certaines de ces vidéos ne semblent pas être prises "dans le feu de l'action". On voit des mecs tranquilles en train de discuter puis BANG une rafale dans les fesses. En gros, est-ce que les apaches ne serviraient pas de snipers de luxe pour la CIA/Police/...? Je le pense pour les raisons suivantes: - cibles trop tranquilles et désarmées dans beaucoup de cas - nécessité d'une validation extérieure pour désigner la cible et autoriser le feu car rien ne les distingue de civils et je vois mal des GIs en train de valider la cible de l'autre côté de la rue. Ne serait-on pas en zone rouge de la doctrine d'emploi?

Le "Miaoooouuuuuu..." est à la charge du soldat. http-~~-//www.youtube.com/watch?v=W0Q7MLR89p8&feature=player_embedded#t=145

Tenez voilà une modélisation 3d que j'ai faite a partir de photos et de documents glanés sur le net. Ca vous permettra de voir la bête de plus prêt.

C'est moi qui rêve ou même le pneu est couleur CAMO?

Perso, je ne pense pas un nul possible. Les deux camps n'auraient jamais quitté le ring sans que l'autre soit au tapis. Il y avait trop d'idéologie et de haine pour qu'ils s'accordent sur un armistice.

Dans la série « Et si… », je lance « et si les alliés n’avaient pas débarqué en Normandie, Italie et Provence » Le fond de ma question repose sur de nombreuses remarques outre-atlantique que j’estime être contraire aux tendances militaires de l’époque. En effet, j’ai noté les commentaires d’un membre du congrès américain à propos d’un de ses collègues opposé à la guerre d’Irak : « Si nous avions réagis comme vous pendant la deuxième guerre mondiale nous parlerions allemand ou japonais aujourd’hui ». Par ailleurs pendant la période de grande tension entre les US et la France, nous pouvions entendre sur les chaînes US des remarques du genre « Si nous n’avions pas débarqué en Normandie, la France serait allemande aujourd’hui » Mon analyse est que les troupes russes étaient en voie de gagner la guerre et que la France aurait été « libérée » par elles. Nous parlerions donc russe plutôt qu’allemand. Pour ce qui est d'une hypotétique invasion des US par l'Allemagne ou la Japon, je reste plus que perplexe. Je cherche a savoir si mon raisonnement est censé et s’il a une raison sérieuse outre atlantique de donner l’Allemagne gagnante hormis la fierté d’avoir libéré (sans guillemets) une bonne partie de l’Europe.