Zamorana

Oui, d'ailleurs en plus des grands industriels et banquiers allemands, l'Allemagne nazie a été très rentable pour Ford, General Motors, IBM, ITT, JP Morgans, Exxon, standard Oil, et combien d'autres... C'est vrai qu'Hitler était un "Gentleman" pour Chamberlain, mais c'est vrai qu'il n'y avait pas encore la télé à l'époque...

Si j'ai bien compris, il y a les bonnes dictatures, celles de droites, et les mauvaises, celles de gauches. Y'a t'il un régime de parti unique an Venezuela ? Non Y'a t'il des prisonniers politiques au Venezuela ? Non Y'a t'il des persécutions de minorités au Venezuela ? Non Y'a t'il des élections libres au Venezuela ? Oui Y'a t'il la liberté d'expression au Venezuela ? Oui Ou est la dictature ? Ou alors est ce le fait d'être de gauche non aligné sur les intérêts Occidentaux Américains qui suffit à définir une dictature ? La démocratie est elle le pouvoir du peuple, par le peuple, pour le peuple comme je le croyais, ou est ce juste la garantie de la propriété privé et des investissements qui importe ? Dans ce cas, l'Allemagne nazie était démocratique j'en conviens, Thyssen, Messershmitt, Porsche et Krupp se sont bien enrichis.

Accuser des traîtres avérés d'être ce qu'ils sont, ce n'est pas choquant, c'est ne pas le faire qui le serait. Les responsables du putsch de 2002 avaient été reçu à Washington peu avant, et la plupart se sont enfui aux USA par peur de devoir répondre de leurs actes, que faut il en conclure ?

Chavez perd un referendum de très peu de voix, il s'incline devant le choix des urnes, mais certains continue de le traiter de dictateur, vous en connaissez beaucoup des dictatures ou ça arrive ça ?

Entièrement d'accord, le Su-30 est plus beau :lol: Mais aussi meilleur à tout point de vue.

le Venezuela n'est absolument pas considéré par ses voisins comme une menace, c'est aberrant de prétendre une chose pareil. L'armée vénézuelienne était largement obsolète quand Chavez est arrivé, il n'a fait que la remettre à niveau, et la rendre de nouveau crédible. La course aux armements dans la région provient surtout de la Colombie, et des USA qui ont réactivé leur flotte dans la région, le Brésil s'en inquiète d'ailleurs et renforce son armée.

Pas grand chose à ajouter. Chavez est diabolisé non seulement pars qu'il se réclame de la gauche, mais pire, il applique une politique économique de gauche qui touche directement le portefeuille de ceux qui s'opposent à lui. Pas de prisonniers politique, pluralité des médias, élections libres, le Venezuela est une démocratie sans aucun doute, son président est grande gueule et populiste ? Que dire de Sarkozy alors avec sa démago sur les bonus financiers et la refondation du capitalisme?

Concernant le honduras c'est faux, le président Zelaya voulait organiser une consultation populaire non contraignante suite à une pétition de 400000 signature visant à savoir si l'opinion serait favorable à une modification de la constitution hérité de la dictature qui interdit qu'elle soit modifié (totalement absurde comme règle), cette consultation facultative qui n'a pas valeur de referendum (au Honduras le vote est obligatoire) aurait pris place en même temps que la prochaine élection présidentielle, l'argument comme quoi Zelaya voulait se faire réélire est donc un mensonge éhonté, vu qu'il n'aurait pas pu se présenter de toute façon, et qu'il n'en avait pas l'intention. C'est bien un coup d'état, et pas un "rétablissement de l'ordre constitutionnelle", organisé par ceux qui détiennent cette richesse obscène et entendent bien la conserver.

Quand on regarde les sources du wikipedia, on remarque que soit elles ne sont pas citésx, soient elles proviennent de la grande presse soit américaine, soit européenne qui lui est très hostile, cite des "experts" inconnus, ou des organisation subventionnés par le gouvernement américain. Comme opinion neutre c'est pas terrible. De toute façon une opinion neutre c'est un oxymore... Le film que j'ai posté lui en revanche montre des scènes incroyables de malhonnêteté journalistique, comme par exemple la fusillade à Caracas ou une manipulation hallucinante à voulu faire porter le chapeau à Chavez des meurtres commis par des tireurs embusqués, l'enquête mené révèlera qu'il s'agissait de policiers locaux. Pire encore, l'autocongratulation des "journalistes" qui se félicitent mutuellement en direct d'avoir renversé le gouvernement en détaillant leurs mensonges. La seule question, c'est pourquoi Chavez ne les a pas tous fait arrêté pour haute trahison, fermé les chaines de télé putschistes et incarcéré ceux qui les possèdent, il avait les preuves et la légitimité pour le faire.

L'acharnement contre Chavez est choquant de partialité et d'arbitraire, ce qu'on tolère chez d'autres lui est reproché avec tellement de force ici, qu'on se demande vraiment s'ils savent de quoi ils parlent.

La criminalité n'est pas une nouveauté au Venezuela, mais visiblement ça n'intéresse les journaux ici que depuis que Chavez a été classé "ennemi" des USA. Le port d'arme est une des causes majeur de cette criminalité.

A tu regardé le documentaire sur le coup d'état ? Chavez est incroyablement modéré contre ceux qui ont essayé de le renverser, très loin de l'image qu'on nous en donne ici. Il aurait du être plus ferme, à sa place j'aurais fermé TOUTES les chaines de télévisions, arrêté leurs directeurs et leurs actionnaires pour haute trahison. Maintenant sa clémence se retourne contre lui.

http://video.google.fr/videoplay?docid=7658830544320971019 A regarder impérativement (ca doit faire 10 fois que je le met) avant de raconter n'importe quoi sur Chavez, et sur les "médias" au Venezuela. Toute ressemblance avec le récent coup d'état au Honduras, est fortuite bien évidemment...

Qui veut la paix, prépare la guerre, surtout quand ton adversaire possède un budget militaire équivalent à celui de tout les autres pays du monde réunis.

Les USA sont bien un pays très agressif, en 200 ans histoire ils ont à leur actif un nombre impressionnant de guerre, chaqune visant une extension de leur territoire, ou de leur puissance économique. Lire Howard Zinn la dessus. En tant que Sud Américain, Chavez peut le déclarer sans craindre grand chose, vu le nombre d'intervention et d'ingérences qu'a subit l'Amérique du Sud du fait de son puissant voisin du nord.

Une goutte d'eau dans l'Ocean, le problème n'est pas quelques gus isolés, c'est un système qui s'est mis en place, dont Uribe (qui vise sa troisième élection, sans referendum lui, contrairement à Chavez) est l'un des principaux artisans. Le Venezuela veut se débarrasser du monopole qu'exerce quelques familles sur les médias, une entreprise louable, qu'on devrait imiter en France. La presse privée n'est pas la presse libre.

Le gouvernement colombien est lui même une partie du problème, son soutien aux paramilitaires d'extrême droite qui pillent, violent, enlèvent des gens et trafiquent de la drogue impunément sont un obstacle à toute évolution de la situation.

Il doit rester quelques MiG à tubes et lampes, au cas ou.

Pour ceux la d'arrêté, combien ne se font pas prendre ?

C'est un personnage très charismatique, qui sait créer une empathie avec les gens qu'il veut séduire, il a appris à le faire, pour recruter des contact c'est indispensable quand on est espion.

A mon avis il est tranquille, il a acquis une légitimité comme chef d'état que personne d'autre ne possède en Russie. Comme agent du KGB son travail consistait à recruter des gens, il est très fort pour inspirer confiance aux autres, malgré l'image qui est faite de lui ici, il est charmeur et plaisant quand il le faut.

Haltérophilie ? Pourtant il n'a pas l'air d'un athlète ? Je m'attendais plutôt à Ivanov pour la place de président, Medvedev est peut être plus malléable, mais il est je pense aussi un bon choix tactique, il a une image moins ex-KGB.

http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5gYGr53fbGsSppH8cf1EmzDR4XJtA Pas de malaise vagal durant la descente ;)

Pendant la seconde guerre mondiale, il y avait 2 camps, les alliés ou l'Axe. En tant que français on ne pouvait pas tergiverser, ça nous a couté trop cher le ni ni.

La France n'a jamais été occupé par l'URSS, par contre on a subie le joug nazi, et c'est grâce aux victoires soviétiques qu'on a pu en être débarrassé, sans Stalingrad et Koursk, pas de D-day le 6 Juin. 26 millions de morts pour détruire le nazisme, c'est ça la différence, alors entre Staline et Hitler, s'il faut choisir, je choisi Staline sans la moindre hésitation. La victoire des soviétiques à Berlin, c'est une victoire contre le racisme, l'extermination de masse. Pour ceux dont la mémoire est défaillante, ou qui croient que nazisme = communisme, regardez ces documentaires. http://www.youtube.com/watch?v=p9JC1VxCk9M