Zamorana

C'est classique même, dés qu'un système est en service, les chercheurs travaillent sur son successeur.

Il y a plusieurs erreurs grossières dans l'article, ou alors des mensonges volontaires. Le Venezuela n'a absolument pas l'intention d'attaquer qui que ce soit, la Colombie est 2x plus peuplé et ses soldats bien plus expérimentés, seulement le temps ou les USA faisaient la pluie et le beau temps en Amérique Latine est fini, donc quand il y a ingérence américaine dans la région, les réactions sont fermes, et unanimes, c'est la Colombie d'Uribe qui est isolé et désavoué, pas le Venezuela de Chavez. Quand aux Sukhoï, et bien ils sont une arme de dissuasion plutôt efficace, l'armée vénézuelienne est désormais une des plus puissante d'Amérique Latine, les capacités multirôle de l'appareil et son autonomie lui donne un poids politique, qu'a t'on à y redire ? Le Venezuela est un pays souverain qui entretient de bonnes relations avec ses voisins au contraire de la Colombie, et ses forces armées étaient équipé de matériel largement obsolète, Chavez redonne de la crédibilité à ses forces militaires, c'est son droit le plus strict. Le problème de la Colombie c'est qu'elle sert de base avancé des USA dans la région, pour des raisons qui ne convainc aucun des dirigeants du continent. La lutte contre la drogue est une façade, d'ailleurs quand on voit l'échec total que ça a représenté, la plupart commencent à se demander si la présence américaine n'est pas la véritable cause de l'ampleur de ce trafic.

La concurrence entre européens, chinois, américains, indiens et pourquoi pas les russes qui reviennent, va changer la donne, et peut être que ça se fera d'une manière dont les africains bénéficierons un peu plus qu'un monopole des anciens colonisateurs. On verra bien, mais se draper dans les droits de l'homme, ça n'abuse que ceux qui le veulent bien...

Oui, difficile d'avoir des sources impartiales ici, surtout vu la diabolisation de Chavez.

C'est le monde à l'envers, la Colombie à un des budgets militaire les plus important du continent, et reçoit des aides colossales des USA, mais c'est la faute du Venezuela et du Brésil qui y réagissent en conséquence ?

C'est une évidence, il suffit d'écouter ici la logorrhée hypocrite sur les vilains chinois qui pillent l'Afrique qu'on nous sert matin midi et soir, à la radio, la télé et les journaux. Et nous, on est le chevalier blanc peut être ? On se fait mettre dehors par une autre puissance, voila tout, faut arrêter de se voiler la face.

Mettre ensemble un "l'express" et "experts", c'est presque un contresens... La plupart des journaleux ne comprennent rien à la comm russe, ils font exactement ce que Poutine et Medvedev espèrent d'eux, ils s'imaginent qu'il y'a des tensions entre eux, ce qui aura pour effet de faire passer Medvedev pour le gentil, et donc donner une nouvelle image de la Russie, sans que le fondement ai changé d'un iota. C'est sur qu'expert n'est pas une appellation contrôlé... C'est comme les naïfs qui croient qu'Obama à changé ou changera quoi que ce soit à la politique américaine, la comm change, les fondamentaux restent.

Ils confondent un peu leurs espérances avec la réalité, c'est la prophétie auto réalisatrice, un peu comme le choc des civilisations. En tout cas ils feront tout pour que la Chine et l'Inde ne se mettent pas d'accord entre elles sur une répartition des zones d'influences qui se ferait à leur dépend.

Il n'est pas précisé que c'est un missile sol-sol, ça pourrait être des S-300.

D'ailleurs vu le bilan lamentable du plan Colombie en matière de lutte contre le narcotrafic, on peut légitimement se demander si ça sert réellement à la lutte contre le trafic de drogue.

Maitriser une fusion nucléaire, c'est pas rien, et les budgets ne sont plus ceux de la guerre froide, la thune est entre les mains de spéculateurs à court terme en ce moment.

Jusqu'à présent la seule suspicion qui pourrait nous faire croire que l'Iran veuille la bombe atomique, c'est que si on était à leur place, c'est ce qu'on essayerait de faire. La plupart des manifs anti-nucléaires partent d'un bon sentiment, mais je doute que ces gens soient prèts à payer leur électricité 3x plus cher. Il vaudrait mieux abonner cette énergie tant que le problème des déchets n'aura pas été résolu de manière satisfaisante, par contre la recherche doit être poursuivi, ne serais ce que pour se débarasser des déchets. Si on arrivait à la fusion contrôlé, ça serait une avancé majeur.

Quand on a des amis comme Sassou Nguesso, Bongo, Moubarak, Ben Ali, ou le roi d'arabie Saoudite, bref que des grands démocrates, on n'a de leçons à donner à personne. Quand au nucléaire, c'est une question de droits, évidemment si on donnait l'exemple en y renonçant, on serait plus crédible en père la morale.

Les manifs anti-chavez n'ont pas fait le buzz espéré par leurs organisateurs, et la journée contre lui dans le monde a été un bide. Normal, les décisions de fermer les stations de radios qui émettent sans autorisations sont parfaitement légales et justifiés. Par contre il a fait un triomphe en Syrie http://www.dailymotion.com/video/xaegm3_acto-de-masas-chavez-siria_news

Espérons qu'ils n'ajoutent pas des manpads à leur arsenal, qui reste pour l'instant assez primitif.

L'arme nucléaire est surtout une arme de dissuasion du faible sur le fort, elle permet de contrebalancer une supériorité conventionnelle, je ne vois pas des états comme le notre y renoncer quand on voit le poids politique qu'elle permet. Les USA sont le pays le plus susceptible de s'en passer à l'heure actuelle vu la puissance de leur armée conventionnelle, alors que dans les années 40 et 50 c'était l'inverse, ils craignaient la supériorité conventionnelle de l'URSS et la contrebalançaient avec les armes nucléaires, mais aussi chimiques. Ils n'auraient renoncés à cet avantage sous aucuns prétextes. C'est uniquement une question de rapport de force contextuel. En tout cas, la dissuasion est devenue une doctrine en elle même pour quasiment tout les pays qui possèdent l'arme atomique, donc changer le statu quo pour proposer de l'inconnu, ce n'est pas très engageant. Par contre, réduction du nombre d'ogives, certainement, maintenir une dissuasion minimale.

Non, il n'est pas question d'être nouveau pour le plaisir de la nouveauté, mais je pense que l'influence britannique a été très mauvaise sur nous, on aurait due être beaucoup plus fermes, et la volonté de compromission des anglais ne nous a pas du tout aidé à l'être.

En attendant le prix qu'ils ont payé a été une double occupation, et une martyrisation de leur peuple par les nazis, l'occupation soviétique ça a été de la gniogniotte à coté. Mieux valait entrer en guerre en 1938 avec les tchèques ne notre coté et une assistance soviétique plutôt qu'en 1939 sans allié de revers ni armée tchèque pour nous aider.

Quand on est un tant soit peu réaliste, on évite de se mettre à dos ses puissants voisins, sinon on paye le prix de son manque de clairvoyance. Les polonais auraient due être plus malins et conclure un accord avec l'URSS pour autoriser le passage de leurs troupes pour aider la Tchécoslovaquie, au lieu de jouer les charognards à courte vue dans le sillage d'Hitler. La dictature fascisante polonaise a commis de nombreuses erreurs qui ont couté très cher à son peuple, mais bizzarement personne ne semble de se rappeler que le seul pays démocratique du "cordon sanitaire" était la Tchécoslovaquie, et qu'il a été le premier et le plus facilement sacrifié, alors qu'il avait l'armée la plus puissante, et surtout un territoire plus aisé à défendre. Donner à l'Allemagne la puissante armée Tchèque ça n'a pas été se tirer une balle dans le pied, mais un obus dans la tête.

Une belle connerie en effet, en gros mieux vaut les nazis, il y'avait bien une frontière soviéto-polonaise, sinon par ou sont passé les russes en 1939 ? Le régime polonais avait plus d'affinités avec les nazis, ça ne l'a pas empêché de se faire envahir par l'Allemagne.

La diplomatie française s'est activé dés l'arrivée d'Hitler au pouvoir, n'importe quel responsable pas trop crétin avait compris que les nazis amèneraient une nouvelle guerre, et le résultat a été le pacte franco-soviétique de 1935, un pacte qui sera trahi par l'ignominieuse conférence de Munich, car le pacte d'assistance avec la Tchécoslovaquie avait un équivalent tchèquo-soviétique qui était strictement subordonné à l'accord franco-tchèque. Ce qui signifiait qu'en cas de guerre avec l'Allemagne en 1938, on aurait eu les tchèques et les soviétiques pour nous appuyer, à condition de vraiment s'investir pour convaincre la Pologne de laisser les troupes russes passer par leur territoire et attaquer l'Allemagne, Pologne qui profita du dépeçage de la Tchécoslovaquie en 1939 pour s'emparer de territoires frontalier, devenant complice de l'Allemagne avec laquelle elle avait en 1934 signé un pacte de non-agression. Les anglais ont joué un rôle très négatif dans cette affaire en poussant au compromis, on a préféré jouer l'apaisement avec Hitler, ce qui a conduit à lui accorder ce qu'il voulait sans qu'il ai les moyens de l'obtenir par la force et en plus sans tirer un coup de feu. Calcul désastreux et incompréhensible aujourd'hui, ce qui nous a amené à une guerre dans des conditions bien plus mauvaises en 1939, avec l'armée allemande renforcé par sa prise de la Tchécoslovaquie et sans allié de revers comme en 1914. La principale erreur c'est de s'être trompé d'ennemi, d'avoir cru que l'adversaire était l'URSS et non l'Allemagne nazi.

Au contraire, peut être que des menaces d'aller se fournir ailleurs seront prise un peu plus au sérieux.

C'est le contrat, ou l'entube du siècle ?

Mais la ce fusil peut tirer une 5.45 spéciale optimisé pour le tir sous marin, qui utilise les mêmes chargeurs que la 5.45 standard. Il y'a juste un switch pour passer en mode sous marin.

Sa munition le rapproche plus du fusil d'assaut. Même si elle n'a pas d'équivalent ailleurs. L'OC-14 n'est plus produit, visiblement les russes n'aiment pas trop les bullpup. Excepté ce nouveau fusil d'assaut assez étonnant, destiné aux opérations de marine, il peut tirer sous l'eau et en dehors en conservant de bonnes performances. http://world.guns.ru/assault/as100-e.htm Éjection des étuis vides vers l'avant.