Zamorana

La guerre d'Espagne a montré que les bombardiers bimoteurs rapides qui étaient à la mode à l'époque, étaient quasiment impossibles à intercepter du fait de leur vitesse, les Tupolev SB2 notamment étaient trop rapides pour que les chasseurs italiens et allemands avant les bf109 (et encore), ce qui abouti à des erreurs plus tard, une surestimation des bimoteurs qui s'avérèrent trop vulnérables pour du bombardement en formation face aux chasseurs plus modernes, et les russes conservèrent leurs SB2 comme bombardier principal bien qu'il soit obsolète en 1941. Au final les théories sur la guerre aérienne de l'entre deux guerre, et l'impact des bombardements sur le moral s'avérèrent fausses pendant la guerre, et finalement beaucoup d'avions se révélèrent très efficaces dans des rôles pour lesquels ils n'avaient pas été conçu à la base. Des appareils développés comme de purs intercepteurs ou des escorteurs furent d'excellents avions d'appui sol, et des bombardiers servirent comme chasseurs nocturnes, tandis que certains avions comme le mosquito auquel personne ne croyait remplirent toutes les missions possibles.

Ça va encourager le pouvoir à construire sa centrale nucléaire, pour produire de l'électricité...

On n'a pas les effectifs pour intervenir ailleurs que pour le maintien de la paix en Afrique, intervenir contre la Chine ? :O, qui peut mobiliser plus de troupes que le total de la population française, c'est même pas envisageable, si on en tuait 100 pour 1 des nôtres on perdrait quand même. Le seul pays avec lequel on pourrait être coaliser qui aurait une chance de les intimider serait les USA, mais on ne serait alors que des exécutants, des pièces rapportés, des auxiliaires, des sous fifres, des vassaux. Et les choix opératoire et stratégiques, on n'aura pas notre mot à dire dessus.

Il y avait aussi un retournement qui bien que prévisible pour les diplomates, ne l'a pas été par les politiques. Le pacte de non agression avec l'URSS.

Ça montre qu'une taupe reste l'outil d'espionnage le plus efficace.

0 la rigueur comme arme de soutient ça peut être utile, je ne sais pas, mais pas comme fusil principale, surtout pour des FS censé opérer discrètement.

Il a l'air d'avoir un canon assez court, et je ne vois pas un soldat faire du pièce par pièce en combat rapproché avec ce truc.

Il faut surtout espérer qu'ils arrêtent de bombarder systématiquement tout ce qui pourrait être un refuge pour les talibans et assimilés lors de leurs opérations, surtout les villages. Ensuite avoir une approche un peu moins simpliste, et reconnaitre que l'opposition n'est pas que celles de fanatiques religieux, mais aussi de seigneurs de la guerre vivant du trafic d'opium et d'opposants "nationalistes" à la présence de troupes étrangère, avec aussi un affrontement ethnique entre pachtounes, tadjik, etc... ça éviterait de faire des amalgames grossiers qui nous empêchent de mener une politique subtil et intelligente qu'il nous faudrait. D'abord nous ralliés un maximum d'Afghans, de clans, de villageois, même de petits tyrans locaux s'il le faut et rendre ces alliances durable en leur proposant mieux que ce qu'ils pourraient obtenir en cultivant du pavot à Opium, notamment en les intégrants politiquement dans un processus de répartition du pouvoir après la fin des affrontements pour qu'ils acceptent l'idée que notre alliance est la plus intéressante en terme de sécurité, de tranquillité et d'avenir. Et surtout ne pas avoir d'attitude fermée rigide, toujours essayer de dialoguer avec les opposants en essayant de les rallier, le simple fait de négocier avec souplesse va changer notre image auprès des opposants, augmentant leur divisions. Une grosse opération pour gagner les cœurs et les esprits en somme. Évidemment ça ne suffira pas pour résoudre le problème sur le plan militaire comme par magie, en parallèle les opération militaires doivent continuer, mais de manière plus intelligente, en préférant laisser quelques ennemis s'échapper que de causer des dommages collatéraux bien plus couteux au final en terme d'image auprès de la population. Les opérations militaires doivent être agencer selon un objectif politique, à savoir la stabilisation de l' Afghanistan avec un gouvernement central dont les habitants reconnaissent la légitimité et l'autorité. Les problèmes économiques et sociaux sont complètement liés aux autres, surtout pour l'Opium et le trafic d'armes, il faut redémarrer l'économie local et développer les infrastructures, améliorer l'éducation, les conditions de vie et de santé, mais le faire en évitant au maximum de se mettre à dos les éléments les plus conservateurs de nos alliés pour nous épargner des retournements d'alliances, l'objectif premier est la fin des combats avant de pouvoir aller plus loin. Sans un développement de l'économie offrant de réelles améliorations de la vie quotidienne, les afghans ne se laisserons pas convaincre que jouer notre carte est le meilleur choix.

Je crains qu'il finisse comme OICW

Le problème majeur, c'est que la source primaire du terrorisme islamiste c'est l'Arabie Saoudite, mais enquêter sur ce pays, ou sur ce qu'ils font de leurs pétrodollars est strictement interdit par les américains, c'est un pacte signé en 1945 qui dure toujours, pétrole pas cher contre protection sans questions. En plus la classe politique américaine est totalement corrompu par les saoudiens qui sont eux même totalement corrompu. Demandez vous d'où viennent les fortunes de Bush père et fils, de Cheney, Rice, mais aussi Allbright, Clinton, vous verrez que ça vient des saoudiens qui les achètent en fait.

Dans les années 70 la dictature brésilienne a été d'un soutient décisif au coup d'état de Pinochet. Et plus tard en Argentine les méthodes utilisé par Pinochet seront à nouveau employés mais plus discrètement. La c'est diffèrent, les pays latino-américains ont clairement fait savoir qu'ils ne reconnaitront pas les putschistes, ça avait déjà été décisif avec la Bolivie, quand une menace de séparatisme avait failli aboutir à un coup d'état contre Morales. Et inutile d'être méprisant avec le populo, ils sont peut être peu instruits, mais ils ne sont pas idiots, ils voient bien que ces gens agissent dans leur intérêt propre et non pas pour leur pays. http://video.google.fr/videoplay?docid=7658830544320971019 A voir absolument avant de répéter les mensonges qu'on nous raconte ici sur la liberté des médias et le rôle qu'ils jouent dans le jeu politique.

L'une des principale réforme que les dirigeants soviétiques n'ont jamais pu faire, c'était bien la réduction des effectifs et la baisse de la part du PIB dans la défense. Khrouchtchev avait proposé dans les années 50 des réductions d'armement plus importantes que celles que proposera Gorbatchev plus tard (rester sans réponse en face), d'ailleurs De Gaulle était impatient de régler le problème algérien pour pouvoir rencontrer Mr K sereinement sans problème colonial en arrière plan qui viendrait gâcher ses tentatives pour remettre la France au premier plan. Et allez dire à un général qu'il va perdre 600000 hommes qu'il avait précédemment sous ses ordres, surtout si celui ci est un commandant de la grande guerre patriotique, pas facile à faire avaler.

Oui mais la c'est la mafia russe qui vient faire ça chez nous, et je ne vois pas comment on peut tolérer ce genre d'assassinat qu'il fut fait par des locaux ou des truands étrangers. Il faudrait un grand ménage dans la classe politique local également.

Les putchistes se sont cru en 1973, sauf que cette fois le reste de l'Amérique Latine n'est pas constitué de dictatures sanguinaires à l'Argentine et la brésilienne, c'est probablement ça qui change le plus.

Les oligarques et la mafia russes appliquent leurs méthodes chez nous comme si de rien n'était, il faudrait faire le ménage de la cote d'azur une bonne fois pour toute.

Mais pour y rester ou non ? Pars qu'ils vont le reperdre dés que ça sera fini, je doute que l'ANA puisse établir un vrai contrôle de la zone.

Çà va plus loin qu'un simple problème de type constitutionnel, c'est surtout un problème politique, Zelaya a été élu sur un programme plutôt classique et assez libéral, et c'est quand il a commencé à se rapprocher de Chavez et de l'ALBA que ça à coincé pour les principales forces économiques et politiques au Honduras. Sinon pourquoi cette hostilité envers les ambassadeurs vénézueliens, nicaraguayens et cubains ? Le Honduras a servi de base pour le coup d'état contre Arbenz au Guatemala et pour les contras au Nicaragua, et ça c'est pas des suppositions, mais des faits établis.

Chavez qui montre la voie à suivre ^-^ Les dirigeants israëliens jouent un jeu dangereux, ils essayent de continuer de gagner du temps pour mettre le monde devant le fait accompli, si ils le pouvaient, ils auraient chassés (ou tués) tout les palestiniens de Cis-jordanie, et accaparés leurs terres. Mais la je ne vois pas ce qu'ils espèrent en gagnant du temps alors que celui-ci joue contre eux. Ils n'ont pas encore admis que l'équilibre du monde est en train de changer, le soutien américain risque de ne plus être systématique, des pays puissant réémergent sur lesquels ils n'ont aucune influence, comme la Chine et l'Inde qui sont insensible au pathos de la shoah et qu'on ne peux accuser d'antisémitisme. (à noter que les arabes sont des sémites eux aussi, mais bon, on n'est plus à une connerie prêt dans ce galvaudage des termes)

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=LejLaFCZRXI o On voit le même tireur essayer un FAMAS G2 sur celle çi, on dirait que c'est un italien, il a pas mal d'autres video. http-~~-//www.youtube.com/watch?v=7sqviaAWyH0 o La une AK-74.

Visiblement il y'a eu bourrage, et pas qu'à la chaussette.

Je ne savais pas que Moussavi était écolo :lol: Ca semble se calmer un peu on dirait, mais ce n'est pas fini pour autant.

Le contraire aurait été surprenant. Les dollars sont très faciles à contrefaire.

Désolé ça ne change rien aux faits que j'énonce, au contraire ça les confirme, si nous sommes moins rapaces qu'avant, c'est pars qu'on ne peut plus se le permettre comme du temps de notre puissance avant la 2ème guerre mondiale. Et les chinois du fait justement de l'absence de volonté affiché d'affirmer la supériorité de leurs valeurs comme nous le faisons hypocritement, seront peut être des partenaires plus intéressants pour les africains. Moins de morale, moins de blabla, moins de fausses bonnes intentions, moins d'ingérence sous couvert d'humanitaire. On verra bien, de toute façon on n'est pas en position de lutter contre la Chine par ce biais. Sarkozy aurait due mettre des militant UMP comme il fait d'habitude ici, après un petit passage au cirage pour faire couleur local :lol:

La raison de la présence militaire chinoise n'est pas plus "philanthropique" que la notre, ils protègent leurs intérêts, c'est tout, comme nous, comme les américains. Ils s'en fichent de l'Afrique et des africains, comme nous, comme les américains. La seule différence, c'est que ce sont des nouveaux venus. Prétendre le contraire, c'est soit être naïf, soit être hypocrite.

Les chinois n'abordent pas l'Afrique comme nous, ils ont déjà un empire, immense, très peuplé, qui les occupe à temps plein. Ce qui les intéresse, c'est d'assurer leur croissance avec des approvisionnements en matière première, ils ne le cachent pas, les africains, du moins ceux qui voient un peu plus loin que leurs problèmes immédiats, y voient un facteur positif de rééquilibrage vis à vis de l'hégémonie occidentale sur leur continent.