Fusilier

C'est un peu plus compliqué que ça. Beaucoup de juifs ce sont installés dans les villes de la côté, en Galilée, après l'interdiction de vivre en Jérusalem et Judée (la Judée ce n'est pas toute la province) D'autre part, il y avait les samaritains, des chrétiens et des proto chrétiens, des juifs dans les légions etc... Bref au III siècle, dans ce que l'on appelle la Palestine romaine, il y a des nombreux juifs, descendant de juifs, ou d'autres populations locales. L'installation des vétérans des légions, ne va pas changer le fond ethnique, pas plus que les installations en Hispania, Gaule, Germania, etc...

A ma connaissance, ce sont des propriétaires ottomans (non résidents) qui vendaient, pas les paysans palestiniens. La question, ce n'est pas tant le changement de propriétaire, que l'exclusion du travail palestinien sur les terres vendues. C'était un des principes fondateurs du sionisme, "le travail juif", dans le cas d'espèce, à la place de celui qui travaillait avant. La Palestine n'existait pas en tant qu'Etat, puisqu'elle faisait partie des provinces ottomanes. Mais, à ce compte là, tu peux mettre en question les 3/4 des Etats du monde, issus des découpages coloniaux, plus ou moins anciens... Dans le cas qui nous occupe, la Palestine naît du découpage de l'empire ottoman et plus précisément du mandant britannique (1920 de mémoire) Population approximative, 1914, 500 000 musulmans, 70 000 chrétiens, 60 000 juifs (dont ceux qui habitent là depuis toujours)

Mais la question, si à l'histoire on veut se référer, c'est d'abord la question de l'identité juive. Que le mythe religieux dans la tradition rabbinique, soit d'établir une identité entre peuple et religion. Identité mythique" de laquelle découlerait un lien entre les différentes populations juives du monde, quelque soit leur origine réelle (ethnique, pour aller vite) lien duquel découleraient des droits sur la terre. Mis à part ça, les populations palestiniennes, musulmanes, chrétiennes, juives (et oui, il avait des juifs depuis longtemps) ont quand m^me beaucoup plus de chances d'être des descendants des populations habitant la Palestine romaine , que des falashas d’Éthiopie, des juifs berbères, ou des ashkénazes descendants de turcs convertis. Tout comme une grande partie des Séfarades (au sens strict d'Espagne) sont des hispano-romains, ibères, celtes , etc..; C'est un problème complexe, et il ne faut pas s'imaginer que les religions il y a deux mille ans, voir même autour des ans 800 / 900 / 1000, revêtaient les mêmes formes et étaient aussi hermétiques, sur le plan de la doctrine et théologique, que celles d'aujourd'hui. Le christianisme, à ces débuts, c'est un "judaïsme" et ses diverses formes et tendances tout au long des premiers siècles, ne sont pas si cloisonnées et y compris avec l'Islam (ce qui explique en partie la poussée musulmane en Espagne, plus qu'un supposée invasion) Tout ça pour dire, qu'Israel est un fait et personne ne va remettre ça en question. Mais de là à croire à des balivernes pseudo historiques, il y a une marge. On a beau prendre la question sur n'importe quel bout, Israél s'est fondée sur le spoliation des palestiniens.

Je dirais comme d'habitude... Les destructions systématiques des moyens de vie et de travail, réduire les possibilités économiques, aéroport, port, etc.. c'est une constante du mode d'action israélien, afin de maintenir Gaza dans la situation de ghetto / camp de concentration à ciel ouvert, qu'ils contrôlent par le flux de marchandises, de passage obligatoire par les point de contrôle, tout comme les flux monétaires, de passage obligé par les banques israéliennes... Israël, n'a jamais vraiment cherché à détruire le Hamas, par ce que ce dernier leur (est?) était utile dans leur stratégie contre l'autorité palestinienne, dans ce qui est le noeud de leur stratégie, la continuation de la politique de colonisation de la Cisjordanie et surtout empêcher toute possibilité de constitution d'un Etat Palestinien. J'ajoute que cette stratégie est à l'oeuvre des le lendemain des accords, la preuve pas les faits, c'est que la création de colonies s'est accélérée, considérablement, pendant la période dite transitoire de 5 ans. Période pendant laquelle israéliens et palestiniens étaient censés discuter des modalités de mis en oeuvre l'accord de paix. C'est tout simple, ils ont joué les situations de facto, colonie = territoire israélien, découpage en tranches du territoire palestinien, routes stratégiques, etc... Hamas dans ce schéma leur a permis de transformer un conflit national -territorial avec une organisation laïque (OLP) en un conflit religieux, ou du moins présenté comme tel. Que dire de plus, les palestiniens ce sont fait baiser sur toute la ligne et ils sont tombés dans à peu près tous les pièges tendus... Stratégiquement, Israël a conduit tout ça de main de maître. Tout ceci accouche de monstres, du côté palestinien c'est évident, mais du côté israélien également. A la fin, ce sont les gens normaux, qui veulent vivre en paix, d'un côté comme l'autre qui payent et meurent.

Bien sur, ils peuvent réduire Gaza en cendres, ce n'est pas la question. Ca fera, sans aucun doute, je ne sais combien de milliers de morts, tout simplement par ce que les gazouis n'ont nulle part où aller. N'empêche que ça sera cher pour les troupes israéliennes, pour à peu près les mêmes raisons, les palestiniens de Gaza n'ont rien à perdre.

J'écoute I 24, c'est de l'info israélienne, avec les biais afférents, mais c'est plutôt fiable et l'info assez directe (on voit le nombre de morts et blesses bien avant que ce soit annoncé sur les journaux Fr.

C'est une armée de conscription...

Je me demande bien pourquoi faire, si tant est qu'il en ait les moyens. Il y a déjà beaucoup d'années, au temps des accords entre Arafat et Rabin, une de mes connaissances, jeune marié et israélite de son état, nous annonce, au bistrot, qu'il part s'installer en Israël et plus exactement dans une colonie dans la bande de Gaza. Il n'était pas content que je lui annonce qu’Israël aller probablement lâcher Gaza , concession de plus faible perte dans le traité de paix et accessoirement cela favorisait le Hamas, ce que diviserait et affaiblirait, le mouvement palestinien (très largement laïque à l'époque) C'était bien joué tactiquement. Mais comme dissent les espagnols: "cria cuervos y te comeran los ojos".... Il est possible que les plus radicaux des israéliens "rêvent" à un deuxième 1948, cad faire peur aux palestiniens pour qu'ils partent. Mais, ce ne sont pas les mêmes... Quand aux moyens, au vu de la densité urbaine de Gaza et la probable organisation du terrain. Mossoul va ressembler à une promenade de santé à côté de Gaza.

Peut-être. Mais il ne faut pas confondre le buzz que peuvent créer des chaines d'infos, autour d'une image, avec l'analyse de l'action. Or, t'interroges bien l'action des ukr, sur le fond, du moins l’intérêt de diffuser ces images. Quel impact cherchent les UKR en diffusant des images des scooters et du drapeau, puisque c'est volontaire, je n'en sais rien; Peut-être juste montrer qu'ils peuvent le faire et que la Crimée est à portée; et je comprends que pour eux, le symbole, les petits drapeaux, c'est un peu plus profond que le buzz médiatique. Par ailleurs, que la "masse" et ses médias soient volatiles et ne portent de l’intérêt qu'à la surface des choses, au spectaculaire, c'est une évidence.

Si tu le dis. Va essayer de plager sur les îles du Canal du Mozambique et sur certaines îles du Pacifique. D'autre part, on ne va pas construire une capacité logistique militaire sur la seule hypothèse humanitaire (on n'est pas une ONG...) tu n'auras jamais un financement dessus... Cette capacité, hypothétique, s'inscrit, d'abord, dans la nécessité du renforcement des moyens militaires et la hausse de la conflictualité dans ces zones. Or, franchement, l'hypothèse de travail sur laquelle avaient été conçus les BATRAL, débarquer une compagnie motorisée, c'est, comment dire, un peu old school... Il faut, à mon sens, penser autrement. Que ces moyens militaires permettraient d'avoir, en plus, une capacité humanitaire, ça ne mange pas de pain.

C'est comme le plateformes pétrolières; quand ils ont fait ça, combien se posaient des questions sur l'utilité de l'action, qualifiée de symbolique. Or, il semble bien que tout ça faisait partie d'un plan, qui a abouti au départ de la flotte Ru de Sébastopol. Les UKr gagnent quand même une maîtrise, même relative, du couloir de navigation et des eaux à l'ouest / nord-ouest de la Crimée; ce qui est un échec stratégique pour la marine russe, même si elle va continuer à lancer des missiles. Or, dans la cas qui nous occupe on ignore l'objectif réel de la mission. Essai tactique / reconnaissance, sabotage, diversion & infiltration, va savoir. Que les UKR fassent le choix de communiquer, tant sur le moyens d'insertion que sur le planter de drapeau, ça ne veut pas dire que la mission se résumait à ça. Il y a un dicton, "quand on montre la Lune à un imbécile, il ne voit que le doigt...."

On ne sait même pas s'ils veulent plager... Les dimensions c'est à peu près le Pelikan de la Koninklijke Marine, 65 X 13; 3 m de tirant d'eau. 15 membres d'équipage, 8 Marines embarqués en permanence, capacités pour embarquer un commando de 45 pax Personnellement, je plaide pour des LSVP 90. C'est un peu plus grand que les 60 m évoqués. Mais beaucoup plus polyvalents, un peu dans l'esprit des BSAOM et sans doute guère plus chers. Ca me semble le meilleur complément aux PHA, des vrais capacités logistiques, des capacités de mise à terre, etc... https://www.meretmarine.com/fr/defense/kership-le-lspv-90-un-batiment-de-support-logistique-et-de-projection

Tu crois vraiment qu'ils vont faire 140 nautiques (en gros Corse <=> continent) en jet ski, et zod d'appui, avec des troupes de haut niveau, jusque pour planter un drapeau? Tu les prends pour des ânes? Je crois au contraire qu'ils sont très méthodiques, vu qu'ils réussi à virer la flotte russe de Sébastopol, avec une séquence, plateformes (radars) ; S 400 ; missiles sur le port... Harcèlement et les missions commando sur ce cap, à l'ouest Crimée, c'est dans la logique des leurs opérations antérieures. Ce qu'ils allaient faire et pourquoi ils ont utilisé des jets ski, je n'en sais rien. Les Commando Marine utilisent aussi des jets ski pour certaines opérations.

Oui. Mais, dans le cas d'espèce l'information sur ce supposé groupement d'assaut UKR, peut être croisée avec les infos d'ISW sur les déplacement d'unités Ru, la 41e Combinée et la 810 Infanterie Navale. Ces infos d'ISW sont essentiellement d'origine Ru (ils scannent les blog ru) Mais , je ne crois pas qu'ils prennent les infos telles quelles, sans croiser avec d'autres sources, par exemple satellites, comme Sentinel 2, qui est une source ouverte, non mili.

harcèlement sur des éventuels points de concentration. Ceci dit, jusqu'à maintenant, de la part des UKR ce sont surtout des opérations commando; un peu comme le long du Mur de l'Atlantique lors de la 2e WW, harcèlement et renseignement sur les points faibles, ou non. Qu'ils aient l'intention ou non de faire une opé amphibie, cela maintient les Ru en tension et immobilise des troupes.

Je t'avoue ne pas suivre assidûment Rybar... L'intéressant c'était de croiser son opinion avec les analyses / infos d'ISW. Ces derniers avaient bien vu le déplacement (ils disent "lent"...) de la 41e combinée, de Kupinanks vers le sud. Leur opinion première c'était que la 41e suivait le même chemin que les VDV (face à Robotyne etc) Qu'ils soient positionnés dans la zone Dniepr, peut donner du poids aux évaluation de Rybar, ou pas... Je m'explique, il est possible que les Ru, positionnent des troupes dans cette zone, en position de "repos" / reconstitution, si elles ont subit des pertes, comme cela semble être le cas de la 810 Inf Navale. Ca fait coup double, car pendant ce temps elles peuvent jouer un rôle de réserve (à l'époque de la bataille de Kherson ils avaient joué un n° dans les style) Quand à ce front, il est certes reste "actif". Mais, mis à part des coups de mains, il ne s'est pas passé grand chose. La preuve en est que les Ru ont déplacé des unités de la zone vers l'axe Robotyne.

en appui des dires de Rybar, l'évaluation de ISW dit ceci https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign-assessment-october-5-2023 "L'armée russe pourrait avoir redéployé des éléments de la 41e Armée interarmes (CAA) et des éléments de la 810e Brigade d'infanterie navale vers Kherson. Un blogueur militaire russe a affirmé le 5 octobre que des éléments de la 41e CAA (District militaire Central), dont la 74e brigade de fusiliers motorisés et la 55e brigade de fusiliers motorisés, ainsi que des éléments non précisés d'infanterie navale russe, se regroupent dans la direction de Kherson.[15] Le blogueur militaire a affirmé que l'unité d'infanterie navale russe est vraisemblablement la 810e Brigade d'infanterie navale, dont le lieutenant-général Kyrylo Budanov, chef de la Direction principale du renseignement militaire ukrainien (GUR), a déclaré le 22 septembre qu'elle avait été « complètement vaincue », indiquant maintenant que la brigade pourrait s'être reconstituée. ou est en train de se reconstituer.[16] Budanov a déclaré le 31 août que des éléments de la 25e CAA nouvellement formée se sont déployés dans la direction de Koupyansk afin de remplacer les éléments de la 41e CAA, qui commencerait un déploiement « lent » dans une zone non précisée du sud de l’Ukraine.[17] L'ISW avait précédemment évalué que l'armée russe redéployerait latéralement des éléments de la 41e CAA pour se défendre contre les opérations de contre-offensive ukrainiennes.[18] L’affirmation du blogueur militaire, si elle est vraie, invaliderait cette évaluation et suggère plutôt que les forces russes continuent d’être très préoccupées par d’éventuelles futures opérations ukrainiennes sur la rive gauche (est) du fleuve Dnipro." Un autre élément intéressant c'est une supposée tension entre les commandants, ru, sur le terrain et les ordres généraux vénus du haut (Moscou, etc...) je cite : "Un éminent blogueur militaire russe a justifié les retraites tactiques russes tout au long de la contre-offensive ukrainienne comme faisant partie d’une défense élastique. Un blogueur militaire russe a amplifié les affirmations d'un soldat russe de première ligne selon lesquelles les commandants russes auraient choisi de retirer leurs forces tout au long de la période de contre-offensive des « positions brisées » afin de mener une « défense maniable et active », faisant probablement référence à une approche de défense élastique. .[13] D'autres blogueurs russes ont récemment indiqué que les commandants russes doivent de plus en plus choisir entre « gaspiller » leurs troupes dans des contre-attaques pour tenir des positions tactiques ou tenir tête au commandement militaire russe en se retirant vers des positions préalablement préparées contre les ordres ou les pressions, risquant ainsi leur carrière. .[14]"

Rybar (vu hier à la télé Fr. ) expliquai, devant une carte sur grand écran, que les UKR disposaient du côté de Kherson, d'un force mobile de 22 000 pax (9 000 des groupes d'assaut + 13 000 réserve) ceci en sus des territoriaux du coin. Selon lui, Rybar, cette force était destiné aux opérations amphibies et plus particulièrement au franchissement du fleuve et est équipée à "l'occidentale" (on suppose que les 800 ou 1000 pax formés par les Royal Marines sont dans le lot). Tout ceci dans la continuité des opérations actuelles contre la Crimée et plus précisément du transfert de la flotte Ru de Sébastopol, vers les ports plus à l'Est. Aucune idée de la véracité de ces informations, qui tendraient à prouver l’existence de réserves UKR. En fait l'ensemble du front semble assez figé, mis à part quelques contre-attaques locales Ru. Culmination de l'offensive UKR, pause opérationnelle, etc.. ? Va savoir. En tout cas c'est difficile à voir sur les cartos. Sud Bakmut semble plus dynamique, c'est probablement une impasse. Mais ça mobilise de bonnes troupes Ru. Sur le front de Robotyne / Vervobe à mon avis, ça bataille dur sur les tranchées (entrées des villes / villages et sans doute positions en hauteur) Sur ce front, outre la lenteur des opérations à cause des obstacles terrain, les Ru continuent à conduire une bataille de l'avant, ils gagnent du temps. Du temps politique et peut-être tactique (améliorer les défenses plus sud) Quoiqu'il en soit, la 58e Combinée Ru. semblait suffisamment atteinte (certains diraient détruite ) pour nécessiter l'envoi de deux divisions VdV (au moins) la 7e et 76e. Il est évident que ces renforts, dans un premier temps, on freiné la dynamique UKR (le tempo s'était accéléré) et ont été positionnées dans un deuxième temps, soit comme groupes de contre-attaque (en 1ere ligne les "sacrificiables") soit pour menacer les flancs. Les UKR vont-ils être capables de passer à la moulinette ces renforts (c'est la thèse de certains) et/ ou ces VDV vont s’épuiser en contre-attaques. Wait en see...

Tout à fait. Faut dire qu'il ne se passe pas grand chose, du moins visible au niveau des cartes, même si au niveau des combattants ça doit continuer à cogner.

Je crois que c'est tout simple. Aux USA, même si ça revêt des formes particulières, il existe une extrême droite et elle a des leviers d'action. Le populisme a beau être un piège à gogos, ça fonctionne. C'est le cas aussi en Europe. Ceci n'est pas si différent de ce qu'était le monde à l'époque du fascisme-nazisme. Ce dernier avait des alliés idéologiques au sein des démocraties. Aussi,par simple veulerie, des alliés objectifs. De nos jours, souvent sous le cache sexe de l'objectivité; comme si on pouvait être "nulle part", ne pas prendre parti .

Tout le monde ne joue pas dans la même équipe aux USA...

Dans une des photos, on a rajouté un gros Z en photoshop maladroit, et on devine une croix en dessous. C'est quoi?

Je pense qu'effectivement, c'est ça l'idée. Voir ci-dessus

C'est l'Ukraine, pas la Papouasie -Nouvelle Guinée. Ils savent fabriquer des avions, des moteurs, guider des drones... Si le corps est en composite, le plus compliqué c'est de fabriquer les moules. S'ils n'envisagent pas, dans un premier temps, le drone comme un système complexe (cf. projet aarok) ça peut aller vite. Surtout que les certifications et autres obligations légales (ça prend beaucoup de temps) ils s'en battent les cou...

C'est essentiellement, si j'ai bien compris, une évolutions du SZ1 on passe du 155 /45 à du 155 / 52 ; c'est une évolution du DANA en 152 soviétique dont l'architecture est assez éprouvée (divers théâtres) De là à savoir la qualité du 155 /52...