Suchet

Bienvenue sur notre forum. Je ne peut malheureusement pas t aider au sujet des avions vu que je traine surtout dans la partie histoire militaire.

Bienvenue sur notre forum.

C'est une question que je me pose souvent en ce moment. Le Commando d'Action Sous-Marine Hubert qui fait partit des Commandos-Marines est-elle la meilleure unité de combat française actuelle ? En effet, je lis et j'entends souvent que pour déjà intégrer l'un des cinq autres Commando-Marines la sélection est déjà très rude et que de plus pour intégrer Hubert il y aurait des testes de sélection supplémentaire pour recevoir le badge "Nageur de combat".

AH les marsouins; ils sont bon qu'à faire la chouille..... =( :lol: PAS COMMME NOUS les chasseurs... :lol: :lol: :lol:

Merci pour vos réponses. Quel était les fonctions des éléphant et des chars de guerre ? Car comme tu le dis Akhileus, c'est pour transbahuter des fantassins. Mais l'on voit aussi des chars avec des faux qui prolongent les flancs des chars. Et dans certains films comme dans Gladiator ou "Alexandre" ( celui avec Colin Farell) ou l'on voit clairement leurs fonctions.

Bonjours à tous. Quelle était la cavalerie mésopotamienne, égyptienne, greque, romaine...? Comment combattaient la cavalerie avant l'invention de l'etrier ? Les phalanges ne sont-elles pas les ancètres des carrés, ou n'est-ce pas les Tercios. Ces cavalerie devaient être moins redoutées que celle du Moyen-Age.

Merci pour vos réponses. Barbero dit la même chose mais pourtant les bataillons de la division Durutte (dont Barbero dit que ce sont les soldats les plus experimentés du corps de d'Erlon) se sont débandés face à la charge de "l'Union Brigade" qui eux-même ont été calmé par les lanciers de Jacquinot (paraît que se fut un massacre de Rosbiff). Est-ce l'exeption qui confirme la règle ?

Je n'ai pas lu le livre que tu cite, masi je suis venu à bout de "de la guerre" dont il y a des passages que je n'ai pas su comprendre. Mais il est vrai que c'est une lecture assez ardue mais que je trouve dans les chapitre ou il traite de la politique assez transportable au XXI° siècle.

N'étant pas un expert en psychologie mais imaginant très bien qu'elle effet sur le moral peut avoir un fantassin (même dans un carré d'infanterie) de voir arriver sur lui une masse de chevaux lancés aux trot ou au galop avec des cavaliers brandissant vers lui une longue épée de cavalerie et criant "Vive l'Empereur !" ou tout autres "slogan". J'imagine que le fantassin est gagné d'un stress énorme révélé par une apparition, dans son slip d'une substance jaunâtre. Quelle effet moral peut marquer un soldat subissant une charge massive de cavalerie lourde ?

Non. L'armée anglo-alliée était sur le point de craquer. Tous l'état-major de Welligton était hors de combat et Wellington lui-même était dans un des carrés britannique. A ce sujet d'ailleurs je recommandes un très bon bouquin "Waterloo" de Barbero. Ce livre est ecrit à partir des témoignage des militaires britannique. Ils raconte très bien la charge puis la déroute des dragons royaux "The Scots greys" et la contre-attaque des lanciers français... Un très bon bouquin.

Je n'ai pas dit le contraire Tancrède. Ma question pour ce fil est justement directement inspirée après la lecture de l'introduction du livre de Minois.

George Minois dit la même chose dans son "La guerre de cent ans" qui au passage est très intéressant.

Sur ce sujet tiens; j'adores les mémoires de Bourgogne.

J'adore cette pub. Surtout la musique.

Tout est dans le titre: Si Napoléon avait décidé de passer l'hiver à Moscou ? Etait-ce possible ? Le général Malet faisait des siennes à Paris mais cela il ne l'apprend que durant la retraite. Pourquoi a-t-il rebroussé chemin ? En somme, la retraite était-elle nécessaire ?

Pour répondre un peut à tout le monde. Je suis bien d'accord que se qui compte c'est de remporter la campagne et que la perte et la victoire d'une bataille sur une campagne n'a de sens que si celle-ci est décisive. Mais là je veux parler de se que l'on pourrait appelé "un fait d'arme" à l'image de Auerstadt ou de Bir Hakeim. Ensuite, il me semble que Baïlen est une victoire espagnole qui eu un retentissement sur les coalisés en leur redonnant le courage de continuer la guerre. Qui en Europe, avant la victoire en Andalousie, aurait misé un Kopeck sur la moindre victoire de l'armée espagnole ?

Merci pour ta réponse Tancrède.

A votre avis, la bataille de Baïlen est-elle le tournant des guerres de la révolutuion et de l'Empire ? En effet, jusqu'ici, l'armée française etrillait un par un ses ennemis (sauf à Marengo) alors que dans cette bataille elle est battu par une (des paysans) armée insignifiante. Ce qui du coup redonne espoir aux Allemands et aux Autrichiens. Est-ce donc le ytournant des guerres de la révolution et de l'Empire. PS: je dis "Guerre de la révolution et de l'Empire" car de mon avis personnelle, c'est une seule et même guerre.

La France et la Grande-Bretagne ont été pendant très longtemps des ennemis (extremement) régulier entre 1066-1815. Pourrait-on appeler cette période "La guerre de 750 ans" ?

J'y ai d'ailleurs relevé beaucoup d'erreur chronologique au sujet des technologies.

Je dirais même qu'il était sur le point de perdre. Comme Desaix à Marengo, Blutcher est arrivé in-extremis.

Un proverbe populaire aurait circulé dans l'armée française de l'époque, il disait: "Il ne suffit pas de tuer un Russe, il faut encore le pousser pour qu'il tombe"

Et bien celui ou ceux qui t'ont dis que c'est l'hiver qui a arrêté l'armée napoléonienne devrait rouvrir un livre d'histoire car même avant d'atteindre Moscou l'armée avait déjà perdu la moitié de ses effectifs surtout par les maladies, les privation dû à la tactique de la terre brûlée de Koutousov, aux désertions et à quelque combat de rencontre. Ensuite, il y a la fameuse bataille de la Moskowa qui fit environ 30 000 morts (un record à l'époque). Bien que ce fût le fait marquant de la campagne avec Borodino et le passage de la Bérézina et qu'il préleva son lot de victime, et rajouta à l'horreur de la campagne de 1812, ce n'est pas l'hiver qui fit le plus de victime: mais c'est l'été avec la chaleur etoufante et l'humidité plus propice au maladies.

La situation: la France est en guerre pratiquement en permanence depuis 1792. Napoleon a été exilé à l'île d'Elbe et la restauration a permis à Louis XVIII d'acceder au trône. Le roi est loin d'être populaire, mais il donne à la France une chance de récupérer après les guerres de la révolution et napoléonienne. Puis, en Mars 1815 Napoléon est de retour, le roi Louis a pris la fuite et l'empereur est une fois de plus en guerre. Sachant que les alliés et les royalistes reprendraient les armes, et donc que la guerre était encore inévitable; pourquoi les Français l'ont tout de même suivis ?

Le général Bertrand