Yoram

Merci pour ses précisions. Il y a toutes les incohérences de ce drame sur Internet également.

Bien sûr, il y a eu des erreurs -intolérable- de l'armée israélienne comme par exemple le bombardement par erreur d'un post de casques bleus. Mais par contre ici je ne comprend pas : A Qana, il y avait seulement des civils, et pas de casques bleus. Si ? Sur le drame de Qana, je vous invite à fouiller Internet où il y a enormement d'analyses sur ce drame.

Un homme responsable de plusieurs massacres. Que son âme soit maudite plutot.

Faut être logique : Al-Manar est la télévision du Hezbollah OR cette télévision est profondemment antisémite (la fameuse émission où un rabin égorge un enfant chrétien pour faire de la matza au sang d'enfants chrétien). De plus, il ne s'agit pas d'un mouvement de résistance puisque dans certains jeux, le but est d'arriver à Jerusalem en répondant à des bonnes réponses. Al-Manar est représentatif du Hezbollah je me trompe ? Conclusion : Le Hezbollah est profondemment antisémite et n'est pas seulement un mouvement de résistance national. @Barbaros Pacha : Malheuresement, les israéliens ont des preuves satellites que ne disposent pas les citoyens (qui ont menti de leur propre initiative ou de force) ou quelconque organisation. Le but est d'attaquer les batteries de Katiousha et non de tuer des civils sinon il n'y aurait plus de civils au Liban. Le problème c'est que les roquèttes partaient d'endroits et de maisons civils et d'ailleurs je peux vous retrouver la séquence satellite de Qana où des roquèttes partent de la maison. Il faut dire aussi que le petit manège Syrien pour justifier une résistance du Hezbollah contre Israël est pitoyable. Si les israéliens évacuent les fermes de Chebba, ils trouveront encore et encore un autre moyen. Encore une fois leur télévision est représentatif de leur but. Israël n'a pas attaqué les zones civils au tout début de l'opération, les roquèttes ont été lancé à partir de zones civils et donc ces zones ont été attaqué. Oui, le Hezbollah a gagné la guerre des médias en sacrifiant des citoyens du Liban. Génial pour un parti nationaliste.

Si les civils n'auraient pas autorisé le Hezbollah à tirer depuis leur maison, ne nombre de mort civil aurait été différent. Kana, c'est un drame certes mais il y a des preuves satellites comme quoi des missiles étaient tirés depuis la maison bombardée. C'est stupide mais lorsque l'armée israélienne distribue des tracts invitant les habitants à partir avant un bombardement, que personne n'écoute et offre sa maison aux terroristes du Hezbollah, il ne faut pas s'étonner des pertes civils. Quand des roquèttes sont tirées depuis une maison, il faut s'attendre à ce qu'elle soit détruite, civils à l'intérieur (enfin pseudo-civil dans ces cas-là) ou non. Et un objectif a été atteint : Celui de mettre le Hezbollah HS. Politiquement, c'est foutu pour le Hezbollah qui ne peut continuer sa pseudo-lutte contre Israël sous peine de se décridibiliser completement (car c'est censé être un parti national, s'il recommence ses attaques et qu'il déclenche une nouvelle destruction du Liban...). J'ai une petite question : Al-Manar, c'est la télévision officielle du Hezbollah ? @Loki : En effet, auparavant il y avait des raids d'unités d'élites réservistes, ainsi que des unités d'élites pro dans les territoires palestiniens. Maintenant et depuis la trêve, seule l'aviation fait des raids d'interdiction (et les éliminations ciblées ont été arreté).

Ils vont passer des F-14 et F-4 aux F-22 :O Baleze hein ! Les ingénieurs iraniens doivent donc être les meilleurs au monde et de très très loin. A mon avis, c'est plutot vous qui surestimez l'Iran... Croire que le chasseur iranien est terriblement puissant car on ne connait rien dessus, c'est tout de même curieux. De plus les iraniens se reposaient uniquement sur la technologie Russe et Américaine en matière d'aviation donc...

? J'avoue ne pas pouvoir suivre là ? Peut-être fais tu référence à la guerre du Liban II? Les roquèttes ne sont pas des missiles et donc leur interception est différente et c'est pour cela qu'Israël est en train de developper un système anti-roquètte. Et puis ce n'est pas le soldat qui va viser la roquètte ou le missile ... En même temps, les soldats israéliens sont très loin d'être mauvais (en tous cas l'histoire a montré qu'ils étaient les meilleurs de la région) et ils ont réussi plusieurs fois à remporter une guerre régionale. Seul contre tous (Au moins guerre d'indépendance et guerre des 6 jours. Et puis l'industrie d'armement israélienne est loin d'être une propagande étant donné qu'elle est officiellement la 4ème mondiale. Quand tu parles de "menace sérieuse", menace envers qui ? Car aucun pays du Moyen-Orient n'est pour le moment capable de menacer sérieusement Israël par des moyens conventionnels, une véritable guerre est on ne peut plus différente d'une guérilla. Ce qui n'est pas le cas inversement étant donné qu'Israël est la première puissance militaire du MO (et ne pas juger le soldat israélien sur la guerre de l'été dernier car il s'agissait d'une guérilla).

Il s'agit d'acquérir une technologie hypersonique (qui pourra servir dans d'autres sections de l'armée) ou tout simplement d'essayer à terme de battre un record ?

Très sympa comme site ! Je t'aurais conseillé de faire un fond noir et une écriture verte, cela donnera peut-être plus une impression militaire et lisible (bien choisir la tendance du vert). Peut-être un comparatif avec d'autres chars serait utile (sous forme de tableau).

Par contre, j'ai lu 5 batteries d'Arrow, 3 Patriot et 17 Hawk. Quelqu'un a des infos sur le IAI Seascan ?

Je suis d'accord sur le fait de renforcer le bouclier anti-missile, mais je ne comprend pas la décision de vouloir créer 2 nouvelles divisions alors qu'il suffit de moderniser les chars. Ils devraient privilégier l'infanterie (nottament les réservistes).

Très sympa le dog fight entre un F-15 et un F-16 gagné par le f-16 d'après ce que j'ai cru comprendre (avec deux retournements de situation). Par contre vous avez reconnu les nationalités ? Le camouflage bleu c'est qui ?

D'accord avec toi Loki. Pour le P.S, je ne vais pas rentrer dans les détails politiques étant donné que ce post n'est pas à cet effet. Il s'agissait d'un constat objectif et non d'une analyse politique subjective. Peut-être des F-35 mais un avion Air/Air manquera à l'équation, non ?

Pour répondre à Fenrir, je ne pense pas. Israël est un pays de 7 millions d'habitants, c'est tout. Je suis en accord avec la pensée de D. BenGourion selon quoi Israël a besoin d'un allié puissant avec du poids politique et militaire pour pouvoir survivre. - Le problème des USA, c'est qu'ils veulent beaucoup trop tout contrôler et qu'ils commencent à faire passer Israël en second plan (l'interet stratégique et géopolitique a completement changé). - Le problème de la France, c'est que beaucoup de Français (Gauche, Extrème Gauche et Extrème Droite) pensent qu'Israël est un Etat terroriste. Sarkosy est beaucoup plus pro-israélien que la moyenne des hommes politiques français cependant et un partenariat sous son mandat pourrait changer l'esprit français envers Israël. En effet, beaucoup d'israéliens sont d'origine française et un pourcentage important des juifs du monde sont français. Cependant si la France passe de la droite à la gauche aux prochaines élections, Israël aura brisé son partenariat avec les USA pour rien. La Chine et la Russie ne sont pas -à mon avis- interessés par Israël. Peut-être qu'Israël "tiendra" jusqu'à pouvoir choisir comme partenaire principal l'Inde, mais cela risque de prendre beaucoup, beaucoup de temps.

C'est plutot leur tendance de vouloir tout controler que je trouve insuportable. C'est bête mais théoriquement dans 20 ans, les israéliens voleront encore sur des F-15 et F-16 même avec de grandes améliorations alors qu'il y aura beaucoup mieux un peu partout... (F-22, Rafale, Eurofighter, Su-35, Su-37, F-35 qui sont des avions tout de même réçent). A mon avis il n'y a pas 36 solutions : Chez les américains, il n'y en a pas (F-35 d'origine mais je doute que les israéliens s'en contenteront et F-22 beaucoup trop cher et donc en quantité réduite), les Russes ne voudront jamais vendre leur matos aux israéliens donc il reste l'Eurofighter (cependant inadapté au Air/Sol, très utilisé dans la Heyl Ha'avir) et le Rafale (Embargo militaire). Bref, peut-être un projet de conception nationale d'un avion multirôle à l'image du Rafale mais il y a de très gros problèmes de budget (j'avais pensé à l'Inde mais ils vont bientot acheter un nombre tout de même conséquent d'appareils). Quelqu'un voit une solution (si vous pensez comme moi que les F-15 et F-16 devront tout de même être changé dans les 20 prochaines années). En fait à mon avis les israéliens ne prennent pas conscience de ce très gros soucis (les politiciens sont assez stupides en Israël en ce moment) et j'ai également l'impression qu'Israël perd de son poids stratégique pour les USA. Qu'en pensez-vous ?

Yop ! A l'origine, il s'agissait d'une compensation à cause de la vente d'armes à l'Arabie Saoudite mais cette aide a été annulé d'après Israël-Valley à cause des frais de guerre en Afghanistan.

- Effectivement, embargo américain c'est tout - Oui, mais l'Iran ne peut pas faire grand-chose contre les Américains qui auront détruit un bon nombre d'infrastructures militaires avant que l'Iran soit en mesure de répondre. - Peut-être pour avoir la paix, mais pas pour qu'elle cesse le terrorisme donc il s'agit en fait d'une grosse arnaque. D'abord elle cesse le terrorisme et ensuite on verra. D'ailleurs le Golan est maintenant israélien, plus syrien. - Israël a rendu la bande de Gaza et en échange à reçu environ 2000 roquèttes et obus de mortier en provenance de ce même territoire. Encourageant !! Cela prouve qu'une paix n'est pour le moment pas envisageable. Lorsqu'il n'auront plus le choix c'est-à-dire lorsqu'ils n'auront plus de quoi tirer les roquèttes peut-être alors qu'une paix sera possible. - Il faudrait que "ces voisins" cessent d'être stupides et d'agir par le terrorisme (comme l'histoire des travaux à Jerusalem, s'en est devenu presque comique). - En Irak, il y a beaucoup plus de morts civils irakiens qu'Américains. - Pour le moment la Russie est en position de faiblesse face aux USA et à l'Europe. Si les USA décident d'attaquer l'Iran, que pourrait faire ce traité ? Employer une moyen non conventionnel ? D'autre part l'Otan pourrait réagir en faisant tomber l'Iran économiquement. - C'était une scénario utopique, et non réaliste. - Si c'est pour empecher l'Iran d'avoir la bombe nucléaire, j'en doute.

Pourquoi chercher dans le compliqué ? L'économie de l'Iran est très fragile, il suffit juste de bloquer l'économie iranienne et d'infliger des dommages aux infrastructures militaires et le tour est joué. Si l'Iran n'a plus un sous, il ne pourra pas alimenter la guérilla pendant très longtemps et l'Irak, pour s'enflammer pendant quelque temps, redeviendra calme et il en est de même pour l'Afghanistan. Bien sûr, il y aura un lancement conséquent de Shahab (qui pourront par ailleurs peut-être être neutralisés) et le prix du pétrole pourrait flamber mais je doute d'une réponse qui ne soit pas conventionnel (si les USA sont suffisamment clair sur ce point-là). La Russie est la Chine ne pourront rien faire si l'Europe décide de soutenir les USA. Ensuite il faudra régler le cas de la Syrie (une solution pour le Golan) et c'est le terrorisme palestinien qui n'est presque plus alimenté. Ensuite, accord de paix au Moyen-Orient et création d'un Etat Palestinien. Enfin, d'une manière spetaculaire les USA décident d'acheter le Rafale en masse pour remplacer le F-35 foireux et accompagner les F-22 et la Russie ne peut à son tour qu'adhérer à ce choix afin de posséder des mêmes technologies que les rivaux américains. L'eurofighter jugé inadapté à l'Air/Sol et incapable de rivaliser avec un Rafale ou un F-22 en Air/Air sera progressivement retiré du service. Qu'en dites vous ? =D P.S : Tuer des civils pour des causes ethniques, c'est du terrorisme et non de la résistance.

RIP.

- Oui, donc on ne doit pas parler de l'Iran comme un pays tolérant. - L'Iran a empeché la mise en place d'un système de surveillance et d'un réseau de caméra afin de surveiller la nature du programme nucléaire. - Il y a différentes possibilités mais le régime ne tombera pas tout seul s'il n'y a pas d'actions économiques et donc c'est un risque à prendre d'autant plus quand on sait qu'il y a beaucoup d'opposants muets au régime. Les bombardements peuvent arreter considérablement le programme nucléaire iranien (et cela se compte à mon avis en décennie). - A moins de faire comprendre à la Russie et à la Chine que c'est soit l'isolement économique soit l'action militaire. - L'Iran représente tout de même une menace à moyen terme pour l'Europe et directe pour les USA (Irak et Afghanistan). P.S : Quelqu'un sait où l'on peut trouver un récapitulatif de toute les résolutions de l'ONU ainsi que sa charte ? (Sur le site de l'ONU il manque les résolutions)

L'Iran ne respecte même pas les journalistes, donc il ne faut pas se voiler la face sur ce pays... Et il ne respecte pas non plus le TNP étant donné qu'on a découvert son programme nucléaire clandestin et qu'il n'autorise pas les visites surprises de l'AIEA (nombreuses ont été refoulé). Quand je parle d'option aérienne, il s'agit des Américains étant donné que plusieurs semblent penser qu'ils ne peuvent rien faire du fait de leur situation en Irak cependant il y a deja 2 et bientot 3 porte-avions dans les parages, de quoi détruire la quasi-totalité des infrastructures militaires et nucléaires (ensuite une fois que le gouvernement est tombé, le nouveau s'engagera peut-être a arreter l'enrichissement. Enfin, l'Iran est loin d'être nucléaire et même si l'option nucléaire peut-être couteuse (mais tout de même possible) il reste l'option économique si les pays font assez d'effort pour paralyser l'Iran (Embargo total par exemple). Dans ce cas là, n'oublions pas la puissance économique de l'Europe et des USA même si la Russie et la Chine ne s'y engage pas. On pourrait aussi envisager une action de l'OTAN (encore une fois militaire ou économique) étant donné les discours très virulents d'Ahmadinejad envers l'Europe et le developpement de missiles pouvant menacer l'Europe.

Reste l'option aérienne ... L'Iran n'a pas le droit de developper l'arme atomique un point c'est tout. Elle est signataire du TNP, point. De plus, il y a certaines ambiguïtés comme par exemple lorsque le président iranien évoque un "compte à rebours" ou de developper la technologie nucléaire "à l'extrème".

Les troupes d'élites israéliennes ont completement dérouté le Hezbollah. Il y a eu quelques morts, beaucoup de bléssés mais beaucoup plus de morts coté Hezbollah et il suffit juste de regarder le fameux reportage qui est passé sur M6 pour s'en persuader. Les pertes israéliennes viennent du fait que Olmert, Perez et Halouz ont envoyé des jeunes soldats sans aucun but se faire tirer dessus sans pouvoir riposter, ou une colonne de chars aveugle. Donc dire que personne ne pourrait résister au Bassidji, c'est une folie.

Il n'y a pas que les USA qui peuvent décider du programme nucléaire iranien, il s'agit d'un dossier du CS de l'ONU et il ne me semble pas que la France par exemple puisse tolérer un Iran nucléaire (Avec Chirac peut-être, mais avec Sarkosy j'en doute). De plus, n'oublions pas que l'opinion américaine est défavorable à l'Iran, en plus d'être très favorable à Israël donc un tel changement sera très mal perçu aux USA en plus d'être surement rectifié par le futur président. Oui, mais n'exagerons tout de même pas, l'Iran est un pays sous embargo économique à très fort taux de chomage (officieusement + de 20%) et partiellement détruit par la guerre Iran/Irak.

Les arabes israéliens, c'est plus du tout ce que c'était avant (On m'a dit que la moitié des étudiants israéliens de Technion sont arabes). Le poids politique ne dépendra pas de leurs études, mais plutot de leur démographie je pense. Il y a un vrai clivage entre arabe et juif en Israël. Je sais que seul les juifs sont obligés de fr l'armée, et qu'il y a des unités volontaires Druzes. A ma connaissance, il n'y a pas d'unité arabe mais je ne sais pas si c'est par manque de volontaires ou par législation.