H. Poirot

de toutes facon staline ne sortait que trés peu du Kremlin (aprés guerre il du sortir 10 fois maxi) et il n'est sortit qu'une seule et unique fois de russie (et encore en train blindé avec prés d'une division mécanisé pour sa protection). je me justifie juste: Je crois en dieu sa veu pas dire que je vais toutes les semaines a la messe ni que je n'aime pas les athée sa veu juste dire que je crois en dieu. Je vai rarement (entre 2 et 3 fois par ans) a la messe et ne lit quasiment jamais la bible mais je crois en dieu et je l'aime. Je n'irai pas donner ma vie pour lui (non il n'y a que pour mon pays que je donnerai ma vie sans hesiter). Il est vrai que la religion n'a rien a faire ici mais je précise quand même. Je ne les aime pas ni l'un ni l'autre et je crois qu'il n'y a qu'une chose que l'on puisse leur trouver c'est leur carisme (mais c'est le propre de tout dictateur). Je suis désolé d'avoir été trop cru pour certaine ame sensible mais j'aime les chiffre, les facteurs (pas ceux de la poste) et les variable et je ne raisonne que par eux. sur ceux le sujet est effectivement clos revenons en aux invasion russe

Tu as du mal lire je ne parle a aucun moment des massacre et des camps. J'essaye justement d'aller au dela, passer outre cette horreur. Je suis chretiens catholique et moi dans ma facon de penser religieuse aucun homme n'est un monstre. Personne. Et j'arrive a rendre humain hitler et pas staline (et pourtant j'essaye sa m'occupe). En reflechissant un peut je considère que Hitler ne s'est retrouver la que par hasard (o bien sur il devait déja être bien attaqué du cerveau) mais si tous les Himmler et autre fumier ne l'avait pas influencer je ne pense pas qu'il en serai arriver a un tel massacre (massacre oui mais c'est innévitable dans une régime totalitaire). Staline lui n'a jamais eu besoin d'être conditionner (non il s'en sortait trés bien tout seul). Tu dit que Staline été un idéologue. Du culte du sois sans aucun doute mais du communisme j'en doute (a moins que marx ai écrit d'envoyer tous les opposants en camps de concentration). Malheureusement pour se cher Joseph il n'a rien fait pour la russie. En fait mon jugement s'explique par le fait que Hitler a anéantit des millions de personne mais il a réussit a remettre son pays a niveau (avant guerre) Staline n'a jamais réussit (sauf avec la guerre mais c'est different). Si Staline avait fait quelquechose pour son pays peut-être que je ne l'aurai pas juger de cet facon mais les faits sont là. Il n'a rien fait. Tien c'est étrange j'ai jamais entendu dire que Churchill avait participé a la guerre civile grecque (ce qui n'est pas possible puisque la guerre civile grecque a eu lieu de fin 45 a 49 or churchill n'été plus en poste de plus les britannique n'ont pas participé a cette guerre civil) Je signale que des généraux et autres ont tenu tête a Hitler et qu'ils ont survécu. Ceux qui ont tenu tête a staline n'ont pas eu cette chance. Dernière chose tu peut dire ce que tu veu il y a un point sur lequel j'ai raison: La sélection. Celle de Staline été largement plus infame que celle de Hitler (je ne parle que de la méthode pas des personnes). Entre tuer des gens au hasard sous pretexte de respecter un quota et les tuer parcequ'on ils ne plaisent pas je suis désolé de dire que il est plus affreux de tuer au pif. Si tu te livre a un simple calcul si j'été veteran de la Waffen SS j'aurai plus de 100 ans (ce qui est improbable remarque la saleté sa reste).

aah les Ekranoplan quel machine formidable. La vitesse d'un avion a hélices, les couts d'utilisation d'un bateau et la capacité d'emport d'un NGV. Si quelqu'un accordé un peu d'importance a ces machines on pourrait révolitionner le monde des transports. Voyager loin a bas prix et rapidement. Les dernier modèle pouvait monter jusqua 300m d'altitude pour se mettre a l'abri des vagues pendant les tempêtes. Moi je trouve que pour le transport de passager c'est une machine formidable aprés militairement j'ai des doutes http://jpcolliat.free.fr/ekra/ekraA.html http://membres.lycos.fr/dracken/Ekranoplan/historique.html

Oui bon il est vrai que je me suis un peu emporté. Staline ou Hitler n'été pas mieux mais si tu compare toutes leurs actions il faut avouer que Hitler a fait plus de bien a son pays que Staline n'en a fait au sien (c'est pas Hitler qui aurait pas donner a manger et fait bruler les récolte de l'Autriche comme la fait Staline avec l'Ukraine). Et même si la mort dans les camps été affreuse la séléction de Hitler été moins immonde que celle de Staline. Des gamins de 8 ans on été obligé de dénoncer leurs parents quand même en URSS. Même si Hitler n'été pas un enfant de coeur il été a mon sens moins attroce que Staline. Tu m'excusera mais Goebbel, Guederian, Himmler, Goering ou encore Speer et bien d'autre n'ont jamais eu peur de Hitler. Si il faisait des truc contre lui oui et c'est normal c'est une dictature mais en temps normal ils n'avait pas peur de Hitler au contraire ce dernier les invité chez lui en Autriche et autre alors que Staline tout le monde avait peur de lui. Meme ses proches essayer de le voir le moins souvent. Autant il pouvait être simpathique et le lendemain sans aucun motif (réel) il te faisait exécuter et cela même si tu été son amis. Ceux qu'on fait Hitler et Staline est affreux mais si tu essaye de les rendre humain tu peut le faire avec Hitler pas avec Staline. Essaye moi j'ai fait l'expérience j'ai jamais réussit a rendre humain Staline.

a la la je répond avec retard. Roosvelt avait compris la mentalité de Staline et pas truman ou Churchill. N'importe quoi. (Vraiment retourne jouer aux billes) Staline été un tyran un dictateur encore plus cruel et vicieux que Hitler. Le trés grand Sir Winston Churchill avait trés bien compris que c'été un dément un malade. 20 millions de mort en 30 ans c'est rien c'est vrai. Le pire avec staline par rapport a hitler c'est que tu ne savait pas a quoi t'attendre. Hilter tu été juif Tzigane, communiste ou opposant (et d'autre) tu été sur de finir dans les camps aprés tu risqué rien et puis il faisait tout pour son pays (je ne cherche pas a le justifier) avec Staline il y avait un quota mensuel par république de personne a déporté et a tuer. Tu pouvait être opposant ou un fana de Staline sa ne changer rien c'été aléatoire. Tu sait comment il est mort Stalien?? Il a agonisé pendant des jours dans sa chambre seul sans que personne ne l'aide. Pourquoi?? Parceque les medecins avait peur si il faisait un mauvais diagnostique de se faire tuer. Pour moi Staline c'est la pire Ordure que la terre n'ai jamais crée. J'ai plus de respect pour Hitler qui a quand même reussi a faire d'un pays a la dérive complète une des plus grande puissance que pour ce truc qui se faisait surnomer le petit père des peules. Il a réussit renvoyer avant guerre la russie a un niveau de vie encore inférieur a celui du temps des Tsar. Il n'y a aucun respect a avoir vis a vis de cet homme. Et j'ai choqué quelqu'un ou que sa ne plait pas je m'en fiche royalement. Le fait même qu'on osse prononcer le nom de Staline en disant qu'il a fait des choses bien moi sa me choque. A oui je signale aimablement que si sir winston n'avait pas été la a moscou on parlerai sans doute allemand.

je doute que les américains sachent tout sur l'Irak. A nous francais qui pourtant n'avons pas fait cette guerre on ne nous dit pas tout alors ...

c'est effrayant les betise de certain: Roosvelt été epaté, impressioné et subjugué par Staline. A cette époque seul Churchill (et de gaulle) se rendait compte de la main mise de Staline sur l'europe. Avec truman c'été different: il avait les yeux ouvert et c'est rendu compte des projet de Staline et il a fait tout ce qu'il a pu pendant le peu de temps avant l'armistice et surtout aprés pour contrecarer Staline. Roosvelt été pret a donner l'Europe a Staline. Je dirai heureusement qu'il est mort avant l'armistice et que Truman a pu faire un peu changer la donne

je signale aimablement que Staline aurait pu demander ce qu'il voulait dans les années 30 l'URSS été ruiné par sa faute donc il n'aurait rien eu. Le stock actuel de tête nucléaire russe est de 8 200 têtes actives et d'environ 10 000 en réserve ou en attente.

avez vous déja entendu parler de la seule victoire navale francaise (seule sans aide) de toute la seconde guerre mondiale: Koh Chang l'historien naval Jacques Mordal dit : c'est la seule bataille rangée livrée et gagnée au cours des deux guerres mondiales "... par une division française, sur des plans exclusivement français et avec des moyens exclusivement français en 1940 le Siam a déclaré la guerre a l'indochine francaise. Le 16 janvier 1941, la France lance une large contre-offensive sur les villages thaïlandais de Yang Dang Khum et de Phum Preav, où se déroulent les plus féroces combats de la guerre. La contre-attaque française est taillée en pièces, et s’achève par une retraite, mais les Thaïlandais ne peuvent poursuivre les forces françaises, leurs chars ayant été cloués au sol par l’artillerie française. La situation terrestre étant compromise l’amiral Jean Decoux, donne l'autorisation à l'amiral Jules Terraux, commandant la Marine nationale en Indochine, d'exécuter une opération contre la Marine thaïlandaise. la marine thai est loin d'être un adversaire ridicule : elle possède tout une série de navire moderne dont 2 cuirassé garde côte. Pour sa part la marine francaise est assez réduite et ne compte que le croiseur de 8 000 tonne Lamotte-Picquet comme grosse pièce. Mais je vais laisser place a des personne plus qualifié que moi pour raconter: le premier lien raconte l'histoire en entier de cette battaille: http://www.netmarine.net/bat/croiseur/lamotte/kohchang/index.htm le deuxième vous donne les diagramme des navire engager et si vous voulez vous pourvez avoir des renseignement technique dessus http://www.lemairesoft.happyhost.org/ship/tg/1273.html#1273 le troisième raconte le point de vue thailandais et c'est assez orginal même si les fait reste les même on a gagner http://www.lemairesoft.happyhost.org/ship/edito/9993.html#18118

remarque la défaite argentine semblait assez prévisible dans la mesure ou les USA fournissaient a la GB des Photo satelitte des installation militaire de l'argentine

savez vous que la france a aider les argentin a monter des exocets sur leurs avions et les a même utilisé (pas notre armée de l'air mais des ingénieur). Cette guerre nous a servit d'essai pour les exocet mais lorsque les british on appris que nous utilisions nos exocet contre leur navire ils ont demandé a la france d'arreter. Ce que nous avons fait

euh loki tu doit te tromper le chiffre que tu donne c'est celui allemand chez les russes c'est 381 000 morts en plus il faut nuancer l'opération a duré plusieur semaine. En général les russe perdaient ce nombre de soldats et les allemand moitié moins pour une fois les pertes de l'axe ont dépasser celle de l'URSS

non les russe ne pouvaient pas lancer une opération de debarquement pour la simple et bonne raison qu'il n'avaient pas de matériel de debarquement moderne a l'image de ce qui se faisait au japon , aux USA ou encore en GB. La composition de la flotte d'extrème orient?? Faut que je cherche mais il devait pas rester grand chose. Deja que c'été la plus faible des flottes russe alors face a une marine aussi puissante que celle du japon elle a du se faire tailler en pièce en 40-41-42

en fait c'est pas a l'aéronavale que je pensait (j'ai donner les PA pour se faire une idée) mais sur les cuirassé et les croiseur. C'est sa qu'il faut pour lutter contre un débarquement et les jap en avait peu mais largement assez pour renvoyer a l'age de pierre la flotte du pacifique Russe. Il est vrai que l'aéronavale été composé de cadet mais la marine c'est different elle été trés bien entrainé et avait l'expérience de plus de 3 ans de guerre . Autre chose ta deferlante de T 34 il faut la faire débarquer au japon. De plus le T 34 est trés bien sur les grande plaines mais ils faut les traverser les montagne japonnaise quand même. Denière chose je te signale que tu te moque des bambou or les Nippon construisaient des bunker em bambou qui resistaient a tout les obus que utilisaient les américains du 37mm des stuart au 76mm des firelfly et même aux 90mm

je voudrait juste faire remarquer que même en 45 la flotte impériale possédait de trés belle pièce contre lesquelles la marine russe n'aurait rien put faire Rien que le cuirassé Nagato (le plus puissant navire japonais aprés les Yamato. Plus puissant que les King george) aurait put detruire un débarquement russe ces dernier n'ayant rien a lui opposer. le croiseur Sakawa (totalement opérationnel en 45 et même pas endomager en fin de guerre) les croiseur Kashima (idem) Kitakami (idem); les PA leger Hosho (toujours idem), Kaiyon (idem) et je ne parle que des navire majeur qui on survécut a la guerre en étant entièrement opérationnelle sinon rajoute 2 PA coulé et remis en état en fin de guerre et si je me place debut 45 (avant le bombardement de Kure) double les effectif. le problème majeur c'est le carburant mais face a un débarquement sur leurs sol les jap aurait trouvé le combustible en plus il n'été pas nécessaire d'aller loin.

je ne voit pas en quoi le sujet dérive (a part pour Hiroshima) le sujet étant les invasion russe sans invasion précise on pourrait trés bien parler d'une invasion au moyen age que de celle de l'afganistan (sa m'éxaspère les gens qui disent des choses pareil franchement on est la pour parler si il faut changer de topic tout le temps sous prétexte que le sujet a un tantinet dérivé ou va-t-on je demanderai donc au gens qui font des remarque pareil de s'abstenir (sauf si sa par vraiment en sucette). Je dit cela évidement sans animosité aucune)

J'ai lu un article sur la fin de la WWII (la rencontre entre les 2 cotés). Eisenower (j'èspère que c'est comme ca que sa s'écrit sinon désolé Ike) a rencontré Joukov et ils ont discuté stratégie militaire et on fini par arriver aux champs de mines. Ike a expliqué l'utilisation des char de déminage et Joukov a expliqué que pour franchir un champ de mines il lancé des vagues d'assaut d'infanterie sur les mines et ce jusqu'a ce qu'elles passe. Ike a faillit s'évanouir. Tout sa pour dire que de tout temps l'avantage russe a été la supériorité numérique (et aussi la grandeur du pays). La seule opération russe que je connait ou les russes n'ont pas eu des perte démesuré c'est bagradation. En quoi on a été intoxiqué par la bombe A??? elle n'a peut-être pas mit fin a la guerre mais elle y a plus contribué que toutes les opération militaire précedente. Moi je vois mal les russes a l'assaut du Japon. Même reduit a leur minimum les effectif naval japonnais été suffisant pour balayer un débarquement russe (la marine russe a Vladivostock étant réduite a sa plus simple expression).

j'avais lu un article (faut que je le retrouve) sur l'invasion de l'europe par le pacte de varsovie (le premier plan c.a.d dans les années 60). Il été prévu d'arriver a Paris en 2 semaines maxi mais de bombarder des dizainer de point stratégique européen et Américains (en europe) a coups de bombe A. Le plus invraisemblable c'est que l'armée rouge devait passer au maximum 1 jours aprés le largage des bombes. Ils sont fou ces Soviet. Il voulaient irrardier leur propre armée

quelqu'un ne connaitrait pas un site qui parle de toute ces armés africaine au moment de la colonisation. On les considèrent trop souvent comme des barbares armés de lance et d'arc qui attaqué en masse et sans coordination les corps expeditionnaire trés bien équipé et dirigé (cette partie la est souvent vrai par contre). Je pense que la plupart des armées d'afrique de cette époque devaient être a l'époque de celle du Dahomey (peut-être pas aussi bien équipé mais quand même)

j'ai vu un trés bon reportage sur la colonsation. En fait les anglais et nous avions une conception trés differente des colonie: eux considéré qu'il fallait dominer et ecraser. Les autochtone été des sous hommes alors que la france considéré ses colonies comme des enfant qu'il fallait éduquer. Chez nous de partout on été egaux sur le papier aprés dans la réalité c'été du racisme mais l'empire francais ne préconisé a aucun moment la classification en race supérieure ou inférieure a l'inverse des britannique. La 2eme marine au monde c'été pas la Kaiserliche marine jusqu'en 18 par hasard (en qualité la première c'est sur)

je n'ai rien contre l'heroisme mais le fait que les belge est charger a la baionette les allemand n'a rien d'heroique c'été encore en vogue les charges a la baionette a l'époque. Sinon est tu sur qu'il ai repousé l'ennemi?? On avait du mal a contrer les blindé allemand avec les notre (qui été pourtant bien supérieur) et les belges avec des baionette on réussit. Elle sont formidable leurs baionette quand même.

Il est vrai que la flotte américaine est puissant mais elle est loin d'être aussi puissante que ce qu'été la royal navy en son temps. Jamais les USA ne serai capable de combattre n'importe qu'elle marine au monde en étant sur de gagner or c'est ce que pouvait faire la royal navy. L'empire sur lequel le soleil ne se couche jamais été vraiment immense: 36 millions de Km² (1/4 de la surface immergé de la terre quand même). Une puissance industrielle inimaginable (pour l'époque). Seul notre bel empire été capable de rivaliser en taille mais en aucun cas en industrie (seule la france été vraiment puissante industriellement et trés peu les colonies alors que l'empire britannique avait quand même le canada et l'inde)

oui Maréchal Friedrich Wilhelm Ernst Paulus trop souvent appelé marechal Von Paulus même dans des documents officiel. Il représentait tellement bien l'aristocrat prussien que les Alliés l'ont rendu noble. Pourtant il été originaire de milieu modeste Leridan - 3 Davout - 2 qui s'y colle??

on a parler de LA battaille a laquelle il a participé Bon autre indice: el alamein est aux anglais ce que ... est au russes. Une fois que vous avez trouvé cela cherchez un général (voir même plus haut gradé) Avec cet indice c'est du gateau si vous trouvez pas allez vous jetez au port (pour ce qui habite dans le centre de la france ou la ou il n'y a pas de port trouvre une gare)

je vais ecrire la composition de la marine marocaine. Au moins on l'aura sur le forum. Tout ce que j'écris provient de flottes e combat 2006. personnel : 7 800h (dont 1 500 fusiliers-marins) 2 frégates floréal ( francais )de 2 600 tonnes 1 type descubierta (espagnol) de 1 270 tonnes 4 patrouilleurs lance missile type lazaga (espagnol) de 303 tonnes 6 patouilleur classe Cormoran (francais) de 307 tonnes 4 patrouilleur classe osprey (anglais) de 425 tonnes 5 patrouilleur classe OPV 64 (francais) de 520 tonnes 2 patrouilleur PR 72 (idem) de 370 tonnes 6 P 32 (idem) de 81 tonnes 2 vedettes RPB 20 TE (idem) de 31 tonnes 15 classe Arcor de 13 tonnes 1 LST type Newport (américain) de 4 970 tonnes 3 chaland type champlain (francais) de 750 tonnes 1 EDIC (idem)de 292 tonnes 1 CMT (idem) de 56 tonnes 1 transport type El Aigh de 2 000 tonnes 1 batiment de soutien (idem) de 1 105 tonnes 1 navire hydrographique (américain) de 1 200 tonnes 1 batiment base de plongeur (ex chalutier) de 10,5 tonnes voila toute la flotte (ne comprend ni les douane ni les garde cotes) si j'ai donner les tonnage c'est si pour avoir vous voulez le tonnage total de la flotte (les tonnages sont tous donné a vide et non a pleine charge) mais aussi pour vous faire une idée des bateau sans avoir les caractéristique merci de votre attention