Borisdedante

Pour le Portugal cela risque d'etre difficile pour plusieurs raison. parmi celle ci il y a: -La hantise vieil de plusieurs siècle de l'annexion par l'Espagne. -Son choix de privilégier ces relations entre la GB et les USA. -Son statut de petit État.

J'aurai du être plus précis dans ma formulation. Le dit documentaire sur Arte faisait un parallèles entre ces 2 événements. De plus ce sujet était plus au niveau des facteur qui influençait l'intolérance et la tolérance religieuse au niveau des différents intervenants et présentait les raisons des différences de comportement dans un même camp. Maintenant, le document date un peu et je n'ai pas trouver les références du du documentaire.

En parlant de représentativité, en se basant uniquement sur le nombre l'adhérant (officieux et officiels), la CGT deviendrait le 1er parti de France loin devant l'actuel parti majoritaire au pouvoir :-X. La CGT serait donc plus représentative que l'UMP :lol: :lol: (C'est juste pour montrer qu'il n'y a pas que les syndicats qui souffrent d'un problème de représentativité)

L'article du NY T (04/11/06) date un peu. Source Original du NY T C. J. Chivers, "Sniper Attacks Adding to Peril of U.S. Troops", The New York Times, 4 novembre 2006 Source probable de l'article: http://www.jakouiller.com/index.php/2006/11/04/794-les-snipers-nouvelle-menace-pour-les-marines-en-irak

Le président de la République de Djibouti revient sur les accrochages qui ont opposé le 10 juin ses troupes à celles d'Erythrée à la suite d'un conflit frontalier. La situation entre les deux pays reste explosive. La France a envoyé près de 200 militaires près de la frontière. Le Conseil de sécurité des Nations unies a décidé, mardi 24 juin, de dépêcher sur place une mission d'enquête. http://www.lemonde.fr/afrique/article/2008/06/26/ismail-omar-guelleh-on-ne-laissera-pas-l-erythree-occuper-une-partie-de-notre-territoire_1063079_3212.html#ens_id=1052239

"Papa Schultz" sur RTL9 :lol:

http://www.rfi.fr/fichiers/MFI/PolitiqueDiplomatie/2271.asp

voila le lien en portugais, il y a une version espagnol et anglaise mais rien en français. http://pt.wikipedia.org/wiki/Guerra_Colonial_Portuguesa

Panhard EBR http://fr.wikipedia.org/wiki/Engin_Blind%C3%A9_de_Reconnaissance

Photoshop aurait encore frappé? une source possible de l'article. http://www.ttu.fr/francais/Dossiers/0.html

Grogne au sein des forces armées indiennes http://www.ttu.fr/francais/Articles/grogneindienne.html

Les armes nucléaires US irritent l'opposition allemande http://www.lefigaro.fr/international/2008/06/24/01003-20080624ARTFIG00388-les-armes-nucleaires-us-irritent-l-opposition-allemande.php

Washington envisage l'ouverture d'une section d'intérêts US à Téhéran http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-35951903@7-37,0.html

Ce serait un MGL Mk-1L http://fr.wikipedia.org/wiki/Milkor_MGL http://world.guns.ru/grenade/gl14-e.htm

Jacques Chirac devrait boycotter les cérémonies du 14 juillet http://www.lemonde.fr/politique/article/2008/06/21/jacques-chirac-devrait-boycotter-les-ceremonies-du-14-juillet_1061396_823448.html#ens_id=1054801

http://www.lcpan.fr/rattrapage_audit_public.asp?tc=ap_190608_lien1&#lien1 Morin fait de nouveau référence au remplacement des VAB par les VBCI dans cette extrait( Au niveau de la 11eme minutes et 30 secondes ) http://www.lcpan.fr/rattrapage_audit_public.asp?tc=ap_190608_lien8&#lien8

:-[ Sur le même site: Matilda I Le Matilda I, bien que peu coûteux, était complètement dépassé au début de la guerre. Son armement était insuffisant, sa vitesse trop faible (moins que celle d'un fantassin en train de courir) et son équipage trop peu nombreux. Après avoir participé à la campagne de France et à la contre-attaque d'Arras, il fut relégué à des tâches d'entraînement après Dunkerque. http://secondeguerre.net/articles/chars/uk/ld/ch_matilda1.html

Concernant la reponse de Morin sur une hypothétique attaque type "malouine", est ce un cafouillage ou non?

Interview. Jean-Claude Juncker, favori pour le poste de président du Conseil européen : De notre correspondant à Bruxelles (UE) JEAN QUATREMER QUOTIDIEN : jeudi 19 juin 2008 Comment sortir de la crise dans laquelle le non irlandais au traité de Lisbonne a replongé l’Union ? Les vingt-sept chefs d’Etat et de gouvernement se retrouvent aujourd’hui et demain, à Bruxelles, pour essayer d’esquisser une solution. Leur doyen, le Premier ministre luxembourgeois Jean-Claude Juncker qui siège au Conseil européen depuis janvier 1995, estime que l’intégration communautaire demeure une nécessité dans un monde où l’Europe pèsera de moins en moins. L’Irlande est-elle isolée ? Le non irlandais a la même signification que les non français ou néerlandais de 2005. Je ne suis pas d’accord avec ceux qui veulent à tout prix isoler l’Irlande, la mettre sur le banc des accusés et l’obliger à choisir entre le traité de Lisbonne et la sortie de l’Union. Jamais on n’aurait dit ça à la France, donc on ne peut pas le dire à l’Irlande. C’est condescendant, arrogant et cela amplifie les problèmes. Nous devons d’abord écouter aujourd’hui le Premier ministre irlandais qui esquissera quelques voies de sortie et nous verrons si nous pouvons le suivre sans remettre en cause la substance du traité de Lisbonne. Si nous ne trouvions pas cette voie et si nous devions continuer sur la base du traité de Nice, dont nous disons tous qu’il est insuffisant pour alimenter la machine communautaire, il faudra alors que nous ayons recours aux coopérations renforcées. Donc, une Europe à plusieurs vitesses ? Ce serait la conséquence logique qui se dégagerait d’un désaccord. Ce sera le seul moyen d’éviter que l’Europe s’estompe. Avanceront ceux qui seront portés par le désir de s’intégrer davantage et ceux qui ne voudront pas les suivre resteront de côté. Ce n’est pas l’Europe dont je rêve, mais si le vouloir-vivre en commun n’a pas la même signification pour tous, cela sera nécessaire. Le non est-il une défiance à l’égard de la construction communautaire ? Il confirme l’existence d’un fossé qui sépare l’Europe en deux. Il ne s’agit pas du fossé entre la classe politique et les peuples d’Europe, dont je ne nie pas l’existence, mais qui existe aussi au plan national. Non, je veux parler d’un autre fossé, celui qui sépare 50 % de citoyens qui voudraient avoir plus d’Europe et 50 % qui considèrent qu’il y a suffisamment ou trop d’Europe. Cette ligne de fracture, qui traverse tous les Etats membres, a trouvé une confirmation brutale en Irlande. Ce fossé est très difficile à combler : si on dit qu’on n’agira pas dans tel domaine, on décourage ceux qui veulent plus d’intégration ; si on dit qu’il faut plus d’Europe dans les domaines de l’énergie ou de la défense, on suscite l’hostilité des autres. C’est là l’énorme différence entre la période actuelle et les décennies qui furent. Il fut un temps, pas si lointain, où il suffisait de crier : «Vive l’Europe !» pour susciter l’enthousiasme des foules. Pourquoi un tel retournement ? Il y a une vraie paresse des gouvernements qui ont renoncé à expliquer l’Europe. De plus, lorsque les dirigeants européens reviennent chez eux, ils justifient souvent les choix qu’ils doivent faire par des contraintes communautaires, contraintes qu’ils décrivent toujours comme s’ils avaient été absents au moment de leur genèse. Il est de notre responsabilité d’expliquer que nous nous réunissons à Bruxelles pour régler en commun nos problèmes et non pour nous battre. Trop de Premiers ministres rentrent chez eux en clamant : nous l’avons emporté, notre point de vue a prévalu. Cela donne l’impression qu’il y a des gagnants et des perdants. Enfin, il y a une paresse des citoyens qui sont bien installés dans leur confort national : beaucoup d’Européens se retirent dans le domaine privé et ne manifestent aucun intérêt vis-à-vis des autres pays européens et a fortiori des autres continents. Ce double égoïsme national fait qu’on n’a plus de regard sur le monde, ce qui est étonnant à une époque où l’information circule comme jamais. Comment expliquer la nécessité de construire l’Europe ? Quelques chiffres suffisent. En 1900, 20 % de la population mondiale était européenne ; en 2000, 11 % ; en 2025, ce sera 7 % et 4 % en 2100. 500 millions d’Européens seront donc confrontés à 8,5 milliards d’hommes. En 2025, la Chine sera la deuxième puissance commerciale, l’Inde, la quatrième, juste derrière l’Europe. Les pays de l’OCDE verront leur part dans le PIB mondial passer sous les 40 %, égalés par le monde asiatique. Pourtant, nous continuons de penser que nous dominons la planète. Or, le monde ne nous appartient déjà plus. Le dernier siècle européen a été le XIXe : le XXe s’est terminé en siècle américain, de notre propre faute. La seule leçon qu’il faut tirer de ces faits, ce n’est pas d’avoir peur des autres. Ce n’est pas de nous parcelliser, de nous subdiviser, mais de faire de l’Europe une grande région de la planète. Tout nous pousse à l’intégration pour survivre économiquement, culturellement, politiquement, militairement. Les peuples semblent penser que l’Etat nation est plus protecteur que l’Union… Entre la mondialisation et la nation, il y a l’Europe organisée. L’une des bonnes réponses des Européens a été la monnaie unique qui nous protège au quotidien. Si l’euro n’existait pas, le prix à la pompe serait de 30 % plus élevé. Si l’euro n’existait pas, après le non français, néerlandais et maintenant irlandais, nous aurions eu de graves crises monétaires qui nous auraient tous rendus plus pauvres. Ne faut-il pas injecter dans l’Union davantage de démocratie ? Il faudrait que les grandes familles politiques européennes disent avant les élections européennes de juin 2009 quel est leur candidat à la présidence de la Commission afin qu’il y ait plus de transparence dans le choix offert. La construction est-elle menacée ? Les générations à venir s’apercevront du prix de l’absence de l’Europe, mais seulement lorsque le prix aura été payé. C’est bien là le problème. Il faut savoir entretenir avec les peuples d’Europe une relation de clarté : il faut leur dire ce qu’il adviendra si nous échouons et décrire la route qui doit être la nôtre. Nous sommes confrontés à un problème de générations. Il y a ceux qui ont fait la guerre et ceux qui ne l’ont jamais connue et qui considèrent la paix comme un dû. Est-ce que l’Europe est immunisée contre la guerre ? Non. Il y a moins de dix ans, on tuait, on torturait, on violait en ex-Yougoslavie. Est-ce que les vieux démons ont vraiment quitté l’Europe ? Non. L’absence de la guerre n’est pas la règle, c’est l’inverse. Nous avons su, grâce aux efforts de la génération de nos parents l’éliminer comme mode de gestion normal des différends. Mais demain, d’ici à cinquante ans, si nous ne réussissons pas à maintenir l’Europe qui nous permet de régler pacifiquement nos conflits, nous assisterons au retour des vieux démons. C’est écrit dans l’histoire, c’est inscrit dans le sol européen, c’est inscrit dans ses cimetières. Je sais que ce discours ne passe plus. Ce n’est pas une raison pour ne pas le tenir. Je sais bien que les gens sont d’abord préoccupés par les prix du pétrole ou des produits alimentaires. Ils ont raison d’exiger de l’Europe qu’elle fournisse des réponses. L’Europe est faite pour protéger. Mais il ne faut jamais perdre de vue les raisons de la construction communautaire. http://www.liberation.fr/actualite/monde/333238.FR.php?rss=true&xtor=RSS-450

Boeing pourrait ne pas vendre d'avions-ravitailleurs http://www.lefigaro.fr/societes-etrangeres/2008/06/18/04011-20080618ARTFIG00379-boeing-pourrait-ne-pas-vendre-d-avions-ravitailleurs.php _____________________________ Avions ravitailleurs : le feuilleton continue http://www.lefigaro.fr/societes-etrangeres/2008/06/18/04011-20080618ARTFIG00622-ravitailleurs-la-cour-des-comptes-us-donne-raison-a-boeing.php

Le Royaume-Uni ratifie le traité de Lisbonne grâce au feu vert des Lords http://www.afp.com/francais/news/stories/newsmlmmd.401c67605b273ba620759145bc709047.291.html

Ils rapprochaient l'opposition entre les Almoravides et les Almohades avec celles des chrétiens d'orient et d'occidents. Ces oppositions qui auraient grandement participé à la fin des royaumes musulmans dans la péninsule et celle de l'empire byzantin. Il y avait également les similitudes dans l'attitude des souverains tels que Mehmed II et Alphonse VIII de Castille, face au nouveau sujet de confessions différentes.

Je ne suis pas sur que la grande majorité des gens qui ont voté la futur constitution de 58 étaient des experts ou même l'avaient lu. S'ils ont voté oui, j'aurai tendance à dire que ce n'est pas tant un oui à la constitution de la Vème mais un oui à la constitution de De Gaule parce qu'il avait porté le projet.

On s'éloigne un peu du sujet mais j'avais un documentaire qui comparait la chute de Constantinople avec celle de Grenade. Ces 2 cités étant tombé non pas principalement a cause de leur ennemie mais plutôt a cause de leur ancien alliés à cause de divergence économique et religieuse.

L'émission "C dans l'air" de France 5 sur le sujet: http://www.france5.fr/c-dans-l-air/index-fr.php?page=resume&id_article=3011