FATac

Pour ma part, je considère qu'élever le débat, c'est aborder la guerre comme la poursuite de la politique par d'autres moyens (merci Clausewitz), et que toute action a des conséquences. Le théâtre des opérations n'est donc pas limité au seul navire qui va supporter une frappe de saturation, ou à celui qui va envoyer sa salve de défense d'un GAN. Il y a, derrière, tout un champ d'actions qui complète ces moyens, de la gesticulation diplomatique à la menace aux frontières, en passant par la promesse d'un vibromasseur mégatonnique. Il faut donc dimensionner l'outil au mieux pour qu'il ait un coût supportable afin de traiter les menaces plausibles dans un champ d'action raisonnable de l'adversaire. On ne peut pas dimensionner l'outil de combat pour faire face à une menace asymétrique totalement irrationnelle et suicidaire lorsqu'il existe une force de dissuasion. La dissuasion est là pour parer à cette menace. On se doit donc de traiter les autres menaces et c'est, je crois, dans cette optique que les FREMM, FREDA et autres Horizon ont été conçues. Par contre, ce qui a été négligé dans cette approche, c'est la menace non-étatique que peuvent ou pouvaient faire peser des groupes et des mouvances tels que le Hezbollah ou Al Qaïda, sur lesquels la dissuasion nucléaire risque d'être inefficace ou bien gênée par les populations au sein desquelles ils se fondent. Mais ces entités ont ils les moyens de mener les frappes de saturation dont nous parlons depuis plusieurs pages ?

Ces pays peuvent clamer un blocage des axes mentionnés. Ils tireront éventuellement sur un pauvre éclaireur qui s'aventurera par là pour les forcer à se démasquer, et mangeront ensuite une volée de suppositoires qui leur remettront les idées en place - et personne n'ira les soutenir. Pour réussir leur coup, ces pays devraient ne rien annoncer, et tirer sur une flotte déjà engagée dans le passage, avec une bonne chance de créer de nouveaux récifs artificiels ... et ensuite il ne leur reste plus qu'à prier pendant une petite demi-heure, une heure tout au plus avant l'arrivée des premières kilotonnes, car si je doute de notre résolution à nous, je crois que les USA apprécieraient moyen un Pearl Harbour en pleine mer et la perte quasi-instantanée d'un GAN. Cette perte sans préavis serait à la fois une déclaration de guerre et une agression inacceptable sur leur territoire ... Est-on toujours vraiment dans le sujet des FREMM, ou dérive t'on là où nous pousse le vent ?

Paris, toujours Paris ... Bah, non, je n'y serai pas ... des années que j'ai renoncé au Bourget ... dommage. Par contre, si vous voulez tagguer un Typhoon, je vous propose : 9/11 : NYFD (Sept 2011 : Not Yet Fully Developed) (et non pas N° d'urgence : New York Fire Department) C'est d'un mauvais goût adorable, et les américains apprécieront aussi l'allusion au 11 Septembre, qu'ils pourront prendre comme un hommage aux pompiers du WTC ... ou pas.

Le grand nombre de missiles à courte portée va conduire à un énorme gaspillage de ressources (tout comme la frappe de saturation à 100 MdCN d'ailleurs) : les missiles vont être tiré avec un préavis très court, un PK lamentable, devront être autonomes pour leur guidage (sinon, il va falloir un système de conduite de tir qui va pomper l'énergie une tranche electro-nucléaire), et s'ils ne communiquent pas entre eux, façon essaim, ils vont courir le risque de choisir la même cible et donc de laisser passer des gouttes dans les mailles de leur filet. L'interception, que ce soit contre une attaque saturante ou pas, ça se fait le plus loin possible, avec le meilleur préavis possible, afin de permettre d'activer le plan B, puis le C, puis le D, puis de compter sur sa "discrétion", puis sur ses capacités de leurrage et de mouvement, puis de prier la sainte-barbe pour s'en sortir, et enfin compter sur les équipes anti-incendie et sur la capacité de reprise après avarie pour pouvoir embrasser papa-maman au prochain retour à Brest ou Toulon ...

100 ans d'aéronavale Non ?

Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais depuis juin 2010, environ, au fur et à mesure de leurs visites techniques, les SEM de l'Aéronavale ont été "baptisés". Ils portent, sur le côté droit du nez, l'écusson et le nom d'une ville. Cette ville est le chef-lieu de département correspondant au numéro de l'avion. J'ai inspecté un certain nombre de photos (web, revues, etc) et voici une liste des avions ainsi marqués. 1 - Bourg en Bresse (attesté sur photo)2 - Laon (attesté sur photo)10 - Troyes (attesté sur photo)11 - Carcassonne (attesté sur photo)30 - Nimes ?? (illisible sur la photo)33 - Bordeaux (attesté sur photo)37 - Tours (attesté sur photo)41 - Blois ?? (à peine lisible sur la photo)43 - Le Puy en Velay (attesté sur photo)44 - Nantes (attesté sur photo)50 - Cherbourg (illisible sur la photo)51 - Chalons en Champagne ?? (à peine lisible sur la photo)55 - Bar le Duc (attesté sur photo)62 - Arras (attesté sur photo)65 - Tarbes (attesté sur photo) Si vous en avez d'autres, ou des confirmations pour ceux qui sont mal identifiés ... je suis preneur. Sinon, je crois que Pascal dispose d'une liste des affectations des appareils aux flottilles ... je peux ajouter cette information à cette liste, si l'on veut être complet. [Edit] Correction du 43 qui est le Puy en Velay, et pas Bourg en Bresse comme mon copier/coller l'avait nommé. Confirmation du 10 (Troyes) d'après le site du Mindef Confirmation du 37 (Tours) d'après le site du Mindef Ajout du 44 (Nantes) d'après le site du Mindef Ajout du 65 (Tarbes) d'après le site du Mindef [/Edit]

Je crois surtout que les Qatariens sont à La Suda, en Crête, là où il y a aussi un détachement de l'Armée de l'Air (et donc des photographes). Les Emiriens sont à Decimomannu, en Sicile. Là bas, il ne doit y avoir que des photographes US, j'imagine, et ils ne passent pas leurs photos aux média ou aux ministères Européens (ou bien ça ne les intéresse pas, ils ne photographient que les Viper Block-60).

Effectivement, il faut continuer à taper ... ne pas oublier les précédents : Tempête du Désert (5 semaines de frappe) et Allied Force (78 jours de frappe). Ces précédents, toutes proportions gardées entre l'ampleur des actions et le répondant éventuel des défenseurs, illustrent néanmoins que, pour que l'action aérienne soit efficace (au sens où elle permet à la composante terrestre d'agir quasiment sans coup férir ensuite), il faut qu'elle soit longue et usante. Ca ne rend pas l'action aérienne décisive, mais presque ...

L'écubier, c'est le passage de l'ancre.

C'est un point de vue ... perso, je trouvais le tulipage trop accentué pour faire vraiment russe. Pour moi, le dessin russe est effectivement avec un angle d'étrave très accentué (mais on ne fait plus d'étraves droites depuis nos escorteurs d'escadre, je crois) mais en plus pointu et accompagné d'une ligne générale montante vers l'avant. On va transiger : c'est un dessin de style franco-russe (et c'est pas du flan !)

Toute neuve, et elle a déjà des traînées de rouille ... les anti-corrosions ne sont plus ce qu'elles étaient (maudits écologistes), ou bien il n'y a plus les appelés pour repeindre (maudits pacifistes). L'effet "bec de canard" n'est sensible que sur les photos prises au raz de l'eau. Sur toutes les vues à hauteur de quai ou de passerelle, c'est bien moins marqué. Le "style russe" est surtout donné par la remontée du bouchain, du milieu vers l'étrave, non ? Le pont-plat est plutôt une constante du dessin Français, il me semble. Sacré bouquet d'antennes/perches sur les ailerons de passerelle !

La posture diplomatique ... quand on fait des ronds dans l'espace aérien d'un autre pays, avec des missiles bons de guerre sous les ailes, taské par les controleurs d'une puissance qui mène déjà une offensive sur ledit pays, et sachant qu'en plus on a un oeuf à peler avec le dirigeant du pays qui a insulté notre Emir, que l'on achète et raffine le pétrole des rebelles, que l'on diffuse leurs communications sur des réseaux TV alternatifs à ceux d'état, sur le satellite dont on dispose pour couvrir la zone ... Ben, je crois que la posture diplomatique, dans ce cas, elle n'est plus à regarder la nature de la cargaison. Ce n'est qu'un avis perso, hein ... ;) De ce que je crois, les 2000 Qatariens auraient la possibilité de lourder une bombe guidée en toute sécurité, de manière autonome pour choisir eux même l'objectif et fixer le seuil de collatéral acceptable (probablement 0 pour contenter la rue Arabe), je suis persuadé qu'ils le feraient. Ils n'en balanceraient pas des tonnes, mais juste une pour faire un coucou bien appuyé à Mouhamar.

Pourquoi pas ? Le Qatar fait bien des vols de guerre autour de la Libye pour la NFZ, pourquoi pas du simple transport de munitions ?

Si, clairement, on se moque des whatever eating european surrender monkeys. En terme de munitions, de ce que j'en sais, il reste du stock. Pour la logistique qui les amène à pied d'oeuvre, ainsi que pour les pièces détachées et rechanges des appareils, c'est une autre histoire ... Après, le chapitre sur le fait que les appareils européens ne peuvent pas tirer les LGB américaines, parce que pas compatibles ... c'est juste du gros n'imp. Les LGB US, c'est quand même largement les LGB OTAN, et ça tombe bien, les appareils européens sont des appareils OTAN ... Ca me donnerait presque envie de lancer un appel d'offres en Russie ou en Chine pour la fourniture de bombes à l'Armée de l'Air (s'il n'y avait pas, derrière, des risques en terme d'efficacité ou de sécurité).

Mais oui ... :lol: Et comme le Tigre a été dimensionné trop petit, ce sont les Typhoons qui transportent la moutarde

Tiens, une question idiote, en passant ... Qu'est-ce que les allemands ont logé, sur leur Tigre, à l'emplacement où nous avons mis les caissons d'obus du canon ? Il y a de la place et une réserve de masse ...

Le fait de faire du buddy-lasing permet d'avoir des approches différentes entre avion tireur et avion illuminateur, ce qui peut donner des solutions supplémentaires pour maintenir l'illumination, et permet aussi une couverture mutuelle (visuellement, et contre un agresseur éventuel qui oserait braver la NFZ. Par ailleurs, le pod Damocles semble assez utilisé en BDA (Battle Damage Assessment). Il n'est donc pas inutile avec les AASM.

L'état achète généralement TTC. Il paie la TVA, alors pourquoi pas la TIPP ... le sujet mériterait d'être vérifié. Quelqu'un a des connaissances au Service des Essences ou au Commissariat de l'Air ?

Moqueur ... C'est la French Touch parce que seuls les Crazy Suicidal French Pilots ont entretenu le savoir-faire pour un vol tactique à 450 noeuds à moins de 150 pieds, mais les Tornado restent "able" pour ce genre de coup, et certains équipages britanniques, habitués des Mach Loop d'Écosse ou du Pays de Galles (je ne sais plus) en sont encore tout à fait capables.

Et pourquoi pas des Tornado ? C'était leur business, initialement - même si l'opération Tempête du Désert les a obligé à envisager un mode opératoire moins périlleux.

Concernant les chances de succès du Camarade Youri, elles étaient plus faible que cela encore. La fusée avait 55% de chances de bon fonctionnement, et la capsule environ 60%. Les problèmes étant indépendants et pouvant survenir séparément, ou bien chacun de leur côté, il avait 55% de chances de pouvoir monté, et une fois en haut, 60% de chances que ça se passe bien, soit 33% de chances cumulées (55% x 60%). Une chance sur trois, seulement. D'ailleurs, il a failli tomber dans les deux mauvaises chances ... les 40% de dysfonctionnement de la capsule, car le raté dans le cisaillement des sangles liant la capsule à son module de service a provoqué des mouvements incontrôlés, jusqu'à ce qu'elles se consument et provoquent le largage avec un retard de 10 minutes, et que ça permette la reprise du contrôle de trajectoire. Quelque part, il a bien mérité son titre de "Héros de l'Union Soviétique". Son vol a été une "Aventure Héroïque" sous bien des aspects.

Tout en acceptant les S-300 grecs, bulgares ou slovaques ?

La même vidéo, en meilleure qualité : Le gros problème montré par cette vidéo, c'est que les expérimentateurs n'ont aucune idée du comportement de la charge larguée et placent l'avion de poursuite dans le domaine dangereux. La charge larguée n'a, pourtant, pas un comportement exceptionnel, elle est juste un peu secouée par le sillage du F-18 ... le premier angle de prise de vue donne l'impression que la charge remonte, mais il n'en est rien, comme le montre la vue depuis l'appareil largueur.

J'arrive approximativement au même calcul (5,25), mais ce n'est pas la finesse de l'avion que l'on obtient ainsi. C'est celle de la trajectoire retenue pour rejoindre la piste (et en faisant quelques virages qui dégradent tout ça, en plus). La piste serait plus près, il descendrait certainement plus (et sortirait les aérofreins pour ne pas trop accélérer) ... elle serait plus loin ... on ne sait pas s'il arriverait à se poser ou s'il devrait s'éjecter.

S'il doit y avoir intervention terrestre, il n'y a qu'une option : Leclerc en Libye ... une boucle historique. :lol: