Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

FATac

Members
  • Compteur de contenus

    12 622
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    95

Messages posté(e)s par FATac

  1. Le 09/10/2023 à 09:00, R force a dit :

    60 MJ peut être, mais répartie sur quelle surface ?

    10 MJ dans une fléche qui fait du style 1cm² à l'endroit du contact c'est une autre densité d'énergie.

    C'est sûr que la densité sectionnelle joue.

    Mais la cohésion interne de l'impacteur comme de la cible sont aussi des facteurs à prendre en compte - même si les effets de la liaison métallique et de la cohésion intermoléculaire sont diminués quand la vitesse d'impact augmente. Une grande dissymétrie de cohésion va dissiper une large partie de l'énergie de l'impact par la mise en mouvements désordonnés (rebonds multiples) des débris de l'objet le moins cohérent.

    • J'aime (+1) 1
    • Upvote (+1) 1
  2. Il y a 14 heures, SLT a dit :

    J'aimerai quand même avoir ce qui est pris en compte dans cette statistique "d'attentat à la bombe", qui me semble plus une catégorie qu'un descriptif précis. Ou alors il y en a énormément par jour et personne en Europe n'en entend parler.

    A priori, ces attentats à la bombe sont de vrais dépôts de charges explosives dans le cadre de règlements de comptes entre deux "mafias" rivales, dont les parrains ont, semble-t-il été expulsés en Turquie, d'où ils étaient originaires et d'où ils contrôlent toujours leurs trafics.

    • Merci (+1) 1
    • Upvote (+1) 1
  3. il y a 52 minutes, Ciders a dit :

    L'autorité de l'aviation civile sera d'ailleurs bientôt chargée de rédiger un nouveau règlement en vue de réguler l'emport de matériels de cirque à bord des avions privés, domaine dans lequel le laxisme des années Eltsine accru par l'influence délétère des sociétés de location occidentale a pu gangréner les meilleures entreprises russes et ainsi, mener à de terribles drames.

    Le prochain article de la Pravda sera consacré à l'excellente récolte de céréales qui bat pour la cinquième année consécutive toutes les estimations les plus optimistes des services du Commissariat du Peuple à l'Agriculture, faisant l'admiration des pays frères et pointant une fois de plus du doigt les mécomptes du capitalisme en la matière, puis nous passerons à la visite du premier adjoint du département Réalisme socialiste du Comité central auprès de l’École des Arts Appliqués de Nijnévartovsk où une exposition consacrée aux dérives de l'art bourgeois ukrainien a été présentée aux petits orphelins de l'Armée Rouge.

    J'adore...

    Mais que de sel et d'amertume. :wink:

  4. il y a 40 minutes, clem200 a dit :

    C'est le problème, un document officiel n'est pas censé permettre l'interprétation

    Quand il y a un flou, il y a un loup 

    Faudra que j'en parle à mon Ministre de tutelle... :rolleyes:

    Et je ne te parle même pas des recours (contentieux après échec du gracieux) que j'ai gagnés contre ma Direction parce que j'avais une lecture différente de leurs arrêtés...

    • Upvote (+1) 2
  5. Le 04/10/2023 à 01:42, Boule75 a dit :
    Citation

    S'ils étaient piégés dans le système de réseau et que les batteries du sous-marin étaient à plat (ce qui est plausible), les purificateurs d'air et les systèmes de traitement de l'air auraient pu tomber en panne.

    Moi, c'est ce point qui me chiffonne.

    Je ne suis pas expert dans le domaine, je sais bien que, même à propulsion nucléaire, un sous-marin conservera des batteries au minimum pour disposer d'un secours, mais néanmoins je reste perplexe devant l'hypothèse d'un "power outage" catastrophique pour un bâtiment qui embarque un générateur électrique dont la capacité excède largement celle nécessaire à ses missions.

    • J'aime (+1) 1
  6. Il y a 16 heures, Ziggy Stardust a dit :

    Parce que les documents officiels ont abandonné la mention d'une quelconque cible à 50 exemplaires et plafonnent à "au moins 35"

    Certes. Mais par un heureux hasard, 50 exemplaires (pas encore démentis) couvrent adroitement le besoin (réaffirmé) à "au moins 35".

    On a donc des documents officiels qui n'infirment rien, mais dont l'interprétation pessimiste jette de l'huile sur le feu.

    • J'aime (+1) 1
    • Upvote (+1) 1
  7. Pour clore ce HS :

    Il y a 9 heures, ksimodo a dit :

    Parenthèse, je n'ai jamais compris l'intérêt du Go qui va Fast, en fait. Niveau discrétion, c'est pas terrible...si quelqu'un peut m'éclairer....( je parle des convois terrestres en bagnoles - je ne parle pas non plus d'une époque ou tout le monde roulait "vite" sur autoroute )

    Pour en terminer là-dessus, un go-fast ne va vite que lorsqu'il est "menacé" (par les forces de l'ordre, ou plus souvent par les bandes rivales).

    Le reste du temps, il se dilue dans le trafic normal, en respectant le code de la route.

    C'est généralement un sleeper pour rester discret, avec une bonne motorisation pour pouvoir tenir la charge d'une part, et dégager en vitesse en cas de danger d'autre part. Occasionnellement un SUV bien motorisé le fait aussi...

    Fin de la parenthèse.

  8. il y a 8 minutes, Wallaby a dit :

    Et si on arrêtait de faire du hors sujet ?

    Comme par exemple de parler d'Arménie dans le fil fil sur la guerre d'Ukraine au lieu de le faire dans le fil Arménie ?

    Tout à fait ! Et ça limitera, en plus, le risque d'amalgame entre Arménie et Haut-Karabagh qui sont déjà tous deux hors sujet ici (la comparaison Ukraine-Arménie utilisée pour amener le sujet ici n'ayant pas vraiment de sens à l'heure actuelle).

  9. il y a 20 minutes, g4lly a dit :

    Pas plus vulnerable que les autres solutions?

    Mais suffisamment spécial pour disposer d'un entraineur au pilotage routier, ainsi que d'un entraineur au pilotage aquatique : de fréquents dommages en circulation routière (sans compter les maisons ébranlées par l'impact du porte-à-faux dans les virages), ainsi que le bris fréquent des broches de jumelage (à près de 1M FRF pièce le changement, fin 1990) montrent qu'il n'était pas si facile à maitriser, ce qui en ralentissait les opérations, et nécessitait un recours fréquent à la simulation, que ce soit en formation initiale ou en rafraichissement, afin de baisser les coûts d'entrainement et ne sortir "qu'à coup sûr", en évitant le passage par l'atelier en revenant de manoeuvres.

    • Merci (+1) 3
    • Upvote (+1) 1
  10. il y a 39 minutes, Patrick a dit :

    Pas très malin en effet... Ils se font salement moucher dans les commentaires d'ailleurs.

    Et pourtant, on ne peut pas leur retirer que, avec le pilote toujours dans son cockpit, les autres victimes n'auraient probablement pas été épargnées.

    C'est le backdraft de leur communication par ce décompte des pilotes sauvés. Ca manque de décence vis-à-vis du drame des victimes collatérales, mais c'est aussi difficile de "sauter" un nombre, ça se voit dans la séquence.

    Comme quoi, un choix de stratégie de communication peut s'avérer payant la plupart du temps, mais piégeux et désastreux lorsque les circonstances ne sont plus favorables.

    • Upvote (+1) 1
  11. il y a 6 minutes, g4lly a dit :

    Le probleme c'est dans la manière ... à partir du moment ou ta diplomatie va à l'inverse de la diplomatie des pays dans lesquels tu fais la guerre contre ses "opposants" ... ça finit forcément par coincer.

    Et comme la diplomatie (et l'action de guerre) se base sur du renseignement, quand ton renseignement n'est pas concordant avec le renseignement du pays concernant ses "opposants", quand et comment sait-on lequel a tort ?

    Le plus puissant, avec le plus de moyens, est-il le meilleur ? Ou bien est-il over-confident et aveuglé par son hubris ?

    Et inversement, le plus local est-il mieux introduit, mieux informé ? Ou bien peut-il être soupçonné de collusion ou d'infiltration externe ?

    Quand on aura une vision claire sur ces différents points, alors on aura posé une grosse partie du problème sur la table.

    Vu qu'on n'en saura probablement jamais rien, tout ça est bien parti pour durer indéfiniment... Alors même que poser le problème sur la table n'est que la toute première étape pour y répondre.

     

    • Upvote (+1) 1
  12. il y a 2 minutes, mehari a dit :

    Je crois qu'il voulait dire 6000m d'altitude. En gros, le missile est il donné pour 3000m au dessus de son poste de tir ou une altitude max de 3000m et donc inutilisable à La Paz.

    Pour moi, l'accélérateur à poudre du missile lui fournit une capacité d'ascension de 6000 m.

    S'il est tiré de 3000 m, la portance éventuelle du corps du missile pourrait être marginalement réduite. Mais essentiellement, il sera déjà en air moins dense. L'un dans l'autre, ça ne doit pas changer grand chose.

    Perso, je considère le 6000 m de la plaquette constructeur comme la différence d'altitude maximale que le missile peut effacer (en restant efficace).

    • Upvote (+1) 2
  13. Il y a 7 heures, Patrick a dit :

    @Cazadores de montaña Par curiosité, et parce que ce n'est pas la première fois qu'un pays décide de réduire ses commandes d'A400M, comment pense-tu que la France devrait réagir face à cette situation, qui ne concerne pas que l'Espagne?

    Acheter quand même les 50 A400M prévus pour l'Armée de l'Air et de l'Espace et ne rien dire?
    N'acheter que 35 A400M sur 50 et garder quand même le même workshare sur le programme?
    Réclamer un transfert de workshare de la part des pays qui n'ont pas acheté leur nombre prévu d'A400M?
    Demander des pénalités?
    Quitter le programme?

    Que les pays aient des problèmes d'argent c'est compréhensible. Mais que les dédites s'enchaînent de façon aussi grossière pour libérer des liquidités afin d'acheter d'autres choses, ça l'est déjà beaucoup moins.

    Il manque l'option "récupérer à vil prix des A400M surnuméraires cédes par ceux qui s'en dédisent, à titre de pénalité". Bon prince, on leur laisse leur workshare, mais ils nous offrent une partie des appareils qu'ils ne souhaitent plus acquérir. :biggrin:

    • Haha (+1) 1
    • Upvote (+1) 2
  14. il y a 18 minutes, bubzy a dit :

    C'est bien, c'est comme ton pseudo. J'ai rien compris !  -__-

    J'ai pas tout compris non plus - mais ce n'est pas mon domaine.

    Avant de clore ce hors sujet, ai-je bon sur les deux assertions basiques suivantes :

    • La taille de l'antenne détermine, en premier lieu, la résolution du radar, c'est-à-dire sa discrimination angulaire, par analogie avec la taille du miroir d'un télescope qui permet de distinguer des détails plus fins.
    • La portée, elle, dépend à la fois de la puissance émise (dont une large partie est dissipée au cours du trajet, une faible portion est réfléchie par la cible, et une partie plus infime encore parvient à l'antenne), de la sensibilité de l'antenne (pour capter ce retour infime) et de la taille de la fenêtre temporelle de réception/traitement (plus tu écoutes longtemps, plus tu captes un retour lointain - sachant que quand tu émets, tu n'écoutes pas en général).
  15. Ca chauffe !

    Nonobstant la chimie d'additifs éventuels, les flammes jaunes traduisent une combustion d'hydrocarbures aux alentours de 1100 à 1300 °C. Les flammes bleues trahissent une combustion d'hydrocarbures aux alentours de 1300 à 1600 °C.

    Là, on a du jaune et du bleu (et de l'orange, rouge, moins chaud) dans le panache...

    • J'aime (+1) 2
    • Merci (+1) 1
  16. il y a 25 minutes, Obelix38 a dit :
    • EUNOMIA / MORANE : 3 Rafale + 1 A400M pour un périple de 3H30 et 2 600 Km à destination d'un pays équipé de Rafale (Grèce),
    • PEGASE 2023 : 10 Rafale + 5 A330 MRTT + 4 A400M pour un périple de 18 000 Km à destination de pays dont certains ne sont pas équipés de Rafale,

    Peut-on en tirer la règle empirique de 3 Rafale par A400M en soutien léger, plus des A330 MRTT en nombre suffisant pour la distance, prenant alors en charge le personnel et le matériel de soutien plus lourd ?

    il y a 27 minutes, Obelix38 a dit :
    • GAO : 12 F-35 + 13 C-17 , mais pour quelle distance et quelle destination ?

    Et pour quelle durée ?

    Mais, si le F-35 a besoin, de base, de soutien plus lourd, 1 C-17 en soutien de 2 F-35, ça laisse encore 7 C-17 pour le personnel et encore plus de matériel - parce que le C-17, contrairement aux A330 MRTT, ne va pas servir à augmenter l'allonge des F-35

    • J'aime (+1) 1
    • Upvote (+1) 1
×
×
  • Créer...