Thomas

Voilà ce que dit l'article sur les raisons du niet français (ça ne répond pas à tes objections) : "D'une part parce que le moteur actuel suffit à l'armée de l'air et à la marine et d'autre part parce que disposer d'un même avion en service avec deux motorisations différentes engendrerait une explosion des coûts d'entretien."

http://athena-et-moi.blogspot.com/2009/02/dsit-n16-en-preview.html "Le prochain DSI-Technologies sera en kiosques et chez les marchands de journaux le 16 mars prochain et il vous réserve quelques bonnes surprises. A commencer par une longue interview de René Loire, l'ingénieur - à mon sens assez génial - qui avait en son temps conçu le "Frappeur", qualifié de "bâtiment missileur pour l'âge des réseaux". Si l'idée n'a guère accroché en France, elle l'a par contre fait aux Etats-Unis : de là a découlé l'Arsenal Ship puis la coûteuse antithèse des idées de R. Loire, le DDG-1000. Un excellent cas de sociologie des techniques."

Ca remue de voir tant d'hélicos sur un BPC ! Un petit regret tout de même : on nous cache l'Alouette :lol:

Les EAU voudraient des moteurs plus puissants sur Rafale, selon les Echos : "Le moteur de l'avion de Dassault n'offre pas une poussée optimale pour les pays chauds. Snecma a un démonstrateur prêt à être développé. Mais, comme on peut penser que les EAU ne souhaiteront pas assurer seuls son financement, l'aide d'un autre pays sera nécessaire." L'article dit qu'il faudrait 3 ans de développement pour un moteur de 9 tonnes de poussée. Qui n'intéresse pas la France. Donc peut-être discussions EAU-Koweit pour se payer se nouveau moteur.

Ben le L-CAT ou autres vont en faire du chemin et des rotations !

OK, mais le PA peut-être en IPER. Et les Mistral ont aussi une capacité contre embarcations légères, qui peut être utile hors d'une zone haute intensité. Et pour le moment, y a pas de canons de 30 et rien de téléopéré. Mistral et Tonnerre sont construits aux normes civiles, comme le rappelle Pascal. Et pourtant, ils ont une moins bonne autoprotection que Foudre et Siroco, qui ont 3 X 30 mm + 2 ou 3 Simbad, alors même qu'ils sont censés transporter des hélicos de grande valeur en plus des troupes et de leurs véhicules. Y a quand même quelque chose d'illogique.

Ah mais moi je suis d'accord pour dire qu'il y avait d'autres priorités qu'un BPC 3 voire 4, surtout compte tenu des problèmes d'aéromobilité actuels. Les BPC "NG" à l'horizon 2020, très bien. Je disais juste que dans l'absolu, un BPC "NG" à pont allongé et renforcé serait judicieux. Seulement, c'est plus tôt que prévu, au moins pour le 3e, et pas NG. Là, j'aimerais bien entendre l'avis de la Marine sur ce sujet d'ailleurs. Pour le moment, c'est silence radio. Ca en dit long ? Pour les 2,5 milliards du PA2, ben... 2,4 milliards injectés rien que pour la défense en 2009-2010 dans le plan de relance, et des paquets d'autres milliards pour d'autres secteurs. Donc pour moi c'est davantage un problème politique que financier (j'ai juste pour le titre du fil là ? ;))

L'article de la Tribune dit que la DGA et le MoD britannique font tous les deux la même analyse d'un retard de 5 ans. Et côté français, il y aurait aussi la crainte que les négociations en cours entre les industriels et les clients sur la tranche 3 de l'Eurofighter se fassent "à notre détriment sur le dos de l'A400M"...

Sir, yes sir ! Pour le reste, qu'est-ce qui est "Faux !" ? Bon fil ou pas, on a quand même le droit de souhaiter un BPC "NG" amélioré en plus du PA2, non ?

On parle de BPC avec un pont allongé et renforcé, pas d'un mini PA ou d'un Cavour avec Empar et Aster 15. Pour accueillir des STOVL étrangers (pas les nôtres, on a des Rafale à mettre sur PA) et des hélicos lourds, pas forcément besoin de renforcer tout le pont. La longueur de pont en plus, c'est pour des décollages et appontages de turboprop pas bien lourds, pas des appareils de combat. Ca n'a rien à voir avec un PA et je ne vois pas pourquoi ça coulerait le projet PA2. D'ailleurs, avant plan de relance, Livre blanc et LPM évoquaient deux BPC NG à l'horizon 2020. "NG", je ne sais pas ce que ça veut dire, mais pour l'amirauté, c'est certainement pas synonyme de "performances en baisse par rapport au Mistral et au Tonnerre"...

PA2 ou pas, STOVL français ou pas, je trouve que la Marine aurait tout intérêt à disposer d'un BPC 250 à pont renforcé, qui pourrait accueillir des hélicos lourds, des jets STOVL américains, anglais, italiens, espagnols... en cas de besoin. Avec 20 à 30 mètres de longueur de pont supplémentaire par rapport aux BPC actuels, il pourrait sans doute aussi mettre en oeuvre sans trop de difficultés des turboprop STOL pour la surveillance/liaison etc.

Bon bon. Moi je pensais que le DRBJ-11 pouvait suffire à donner avant lancement une trajectoire vers la cible au Mica et qu'ensuite l'imageur IR se chargeait du reste. C'est pas possible de modifier les 2 radars de poursuite du SM1 pour qu'ils puissent assurer le guidage initial des Mica en plus ?

Bon bon... Alors après mes questions de béotien "radar", j'attaque la question béotien "missile". Mistral et Mica IR étant tous deux à guidage IR, pourquoi est-ce qu'il faut installer un nouveau radar pour les Mica IR alors que l'on s'en passe pour les Mistral ?

Ah d'accord. Merci donc. Pour le Mica IR aussi ?

@ Pascal Oui, ça pas de doute. L'idée à laquelle je pensais partait du postulat qu'une modernisation longue portée (SM-2 ou Aster 30) est morte et enterrée. Le SM-1 était vieillissant, mais encore efficace contre aéronefs pas trop furtifs a priori, je me demandais si une modernisation et un peu plus de d'allonge était possible en anti-missile et en courte portée avec le Mica VL (étant donné que les BPC sont à poil, etc. , contrairement au PA qui sera escorté par les Forbin). Sachant que les missiles et les modules Sylver pourraient être réutilisés en fin de vie des FAA, qu'ils coûtent moins cher et pèsent moins lourd que Aster 30-Syver A50 et que ça pourrait libérer 4 Sadral qui pourraient être utiles ailleurs. D'où la question du radar : parce que s'il faut s'en payer et en installer un nouveau pour utiliser du Mica EM ou IR, on en revient à la question du coût et de l'ampleur du chantier, qui semble rédhibitoire.

Excusez moi mais je repose une question de béotien concernant les Mica : sachant qu'il existe la version EM et la version IR, une adaptation de ce missile sur les FAA70 nécessiterait-elle l'installation d'un nouveau radar de conduite de tir type Arabel ? Oui dans tous les cas ? Non si on utilise que la version IR ? Est-ce qu'un système type Vigy peut suffire pour la version IR ? Je nage complètement dans les radars... Sur Cassard, il y a DRBJ-11, DRBV-26 et deux SPG-51 pour les SM1, qui jouent le rôle de l'Arabel pour les Aster sur le CdG, c'est ça ? Quelqu'un peut-il me préciser le rôle respectif exact de DRBJ-11 et DRBV-26 et quel rôle l'un d'eux assume éventuellement dans le processus de tir ? Merci.

http://www.defense.gouv.fr/marine/base/breves/le_charles_effectue_son_7e_tir_aster Le Charles de Gaulle a effectué ce matin un exercice de tir de missile Aster 15 au large de l’île du Levant (Var). C’est le 7e tir de ce type de l’histoire du porte-avions. Le premier a eu lieu en 2002. C’est au CELM (Centre d’Essais de Lancement de Missiles Méditerranée) que le tir s’est produit. «Le tir est une réussite en tout point» assure M. Zoppi, chargé de communication du Centre. Y a aussi un reportage sur le CELM ici : http://www.defense.gouv.fr/marine/base/articles/missile_tir_au_large_du_levant

J'ajoute qu'au moment du désarmement des FAA70, il serait tout à fait possible de réutiliser leurs éventuels Sylver A35 sur des coques neuves, genre pour muscler une poignée d'OPV, ou les BPC, ou les Freda ;)

Ben pourquoi pas ? Après tout, elles sont là pour encore 10 ans, peut-être 15. Contre les aéronefs d'ennemis potentiels à ce jour, le SM1 est peut-être encore valable. Contre les missiles, une dotation en Mica apporterait un plus. Rien n'empêche d'ailleurs de conserver les Sadral en dernier rideau. L'avantage, ça que ça coûterait bien moins cher qu'une revalorisation Aster 30 qui a été abandonnée, et demanderait assez peu de travaux si on colle des Sylver A35 dans le hangar. En tout cas, ces frégates sont de premier rang, notamment par leurs senseurs, contrairement aux FLF. Je consultais tout à l'heure leurs journaux de bord. Cassard en arrêt technique depuis un moment (a-t-il repris la mer ?) et pas de news du Jean-Bart depuis le Ponant...

Ah tiens, ils en sont encore à 17 frégates... :-[

http://www.lepoint.fr/actualites-monde/collision-des-sous-marins-morin-nie-toute-tentative-de-dissimulat/924/0/317682 La collision de deux sous-marins à propulsion nucléaire, l'un français, Le Triomphant , l'autre britannique, Le HMS Vanguard , début février dans l'océan Atlantique provoque une polémique. Me Christian Bergot, avocat des familles des marins du Bugaled Breizh , qui sont persuadées que le naufrage de ce chalutier qui a fait cinq morts a été causé par un sous-marin, accuse la marine française de "flagrant délit de mensonge". Soucieux de balayer l'accusation, Hervé Morin dément, mardi, toute tentative de dissimulation. Selon le ministre de la Défense français, c'est précisément après que la marine française eut annoncé le 6 février que Le Triomphant avait heurté un "objet immergé", vraisemblablement un conteneur, que "les Britanniques (...) ont dit : Ah ! dites donc, nous aussi on a un problème !", et que les circonstances de l'incident ont été éclaircies, déclare-t-il sur Canal+. "Dear Hervé, we got a problem" :lol:

C'est une 12,7 entre les missiles ?

Dans la mesure où on ne touche pas aux radars, le poids 2 Sylver du plus petit modèle n'est peut être pas rédhibitoire... D'ailleurs, le A35 est proposé en modules de 4 je crois. Si ça pèse lourd, on peut se limiter à 3 X 4 Mica, ou 2 X4 dans le hangar et 2 X 4 ailleurs... Par contre, aucune idée du poids de ces bestioles.

Je déterre le topic pour un petit what-if. A priori, les FAA Cassard et Jean-Bart vont bientôt s'occuper des BPC, ou agir seules, voire un complément des Horizon dans un GAN. Sachant que les BPC sont dépourvus en missiles, serait-il possible de remplacer sur les FAA les deux Sadral par des lanceurs Sylver 35 pour 16 Mica VL que l'on pourrait coller dans le hangar hélico, qui doit être assez haut pour ça ? Est-ce qu'il est nécessaire d'installer un nouveau radar pour ça ou est-ce que les actuels peuvent guider les Mica VL ? Ca permettrait de cantonner les vieux SM1 à la lutte contre aéronefs et d'avoir les Mica pour l'antimissiles. Avantages : -Plus de missiles qu'avec les Sadral -rangés en VLS et pouvant partir dans n'importe qu'elle direction -plus modernes que le Mistral -une allonge deux à trois fois supérieure -libère 4 Sadral que l'on peut utiliser ailleurs (BPC...) -ça fait un label "combat proven in the french navy" pour soutenir MBDA à l'export Inconvénient : -Ca bouffe de la place dans le hangar, qui fait 9,5 X 12. Mais la plateforme d'appontage est toujours là et comme il risque d'y avoir un BPC à côté... Ca laisserait peut-être assez de place pour une Alouette ou un drone... -Le Mistral peut aussi être utilisé contre de petites embarcations, pas le Mica je crois. Mais bon, y a qu'à coller deux Simbad à la place des Tetral ;) Cela suggéré sachant qu'elles ont encore du potentiel et de bons équipements de protection détection et de communication et qu'elles vont durer pendant encore au moins 10 ans, peut-être 15. Si la marine fait ça, ça permettrait peut-être d'éviter des coûts de revalorisation des FLF, auxquelles on pourrait réserver le sort que je suggère ici http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=11711.msg362806#msg362806

Sans rire, j'y ai pensé aussi. Deux Sherpa sur le pont du BPC et hop !, on a les Tetral :lol: Mais la solution ne vaudrait qu'en situation chaude (le BPC prépare un débarquement avec ses hangars chargés de véhicules) et seulement un temps (jusqu'à ce que le Sherpa suive le mouvement des forces débarquées pour les protéger). Alors que l'intérêt du Mistral c'est d'être là tout le temps pour lutter tout le temps, et notamment contre le menaces asymétriques. A force de renoncer aux systèmes à base de Mistral sur les bâtiments (Forbin, BPC), on finirait par croire que la Marine n'est pas convaincue par cet armement. Mais comme la LPM prévoit de revaloriser les Mistral, ça doit vraiment être un problème de thunes... Une quête ?