Chaps

Faux. Léopold 2 était régulièrement brocardé par la presse et les opinions publiques (l'un et l'autre étant liés) pour ses aventures africaines tant au niveau des mauvais traitements que de l'utilisation des bénéfices. Les pressions diplomatiques étaient aussi nombreuses (rapport Casemen britannique ; société des nations n'est créée qu'après... donc par les membres de la première conférence de La Haye). C'est évidemment une lutte de pouvoir, par exemple entre le chef de cabinet du roi Beernaert, pacifiste et le Roi, militariste. Il faut se replacer dans le contexte de l'époque : la question de l'esclavage est encore chaude et fin 19ième, l'opinion publique est un élément qui est déjà significatif, même si c'est plus les questions d'argent qui irritaient les Belges, je te l'accorde. En 1907, eu lieu la Conférence de la paix de La Haye. Ces thématiques "modernistes" étaient déjà présentes dans l'actualité. Si tu ne veux qu'un indice, je te link cette caricature de presse de l'époque à propos de Léopold2, https://www.allposters.fr/-sp/King-Leopold-II-King-of-the-Belgians-Crushes-the-Belgian-Congo-in-the-Rubber-Coils-Affiches_i1869176_.htm Edit: une caricature belge que je ne trouve pas en image en ligne est intitulée "la production du travail libre" et publiée dans "la trique". Elle représente des congolais travaillant au fouet tandis que Léopold compte ses sacs d'argent.

La colonisation du Congo n'a jamais été faite par la Belgique. C'est le Roi des belges Léopold 2 qui a, sur sa fortune personnelle, financé les expéditions de Stanley. Le résultat de ses découvertes a été versé au patrimoine privé du Roi. C'était au niveau juridique, comme le jardin privé du Roi. Tous les revenus du Congo étaient ses revenus et non pas celui de l'état. C'est avec cette fortune qu'il a financé personnellement quelques uns des monuments belges les plus majestueux. Dans ces conquêtes, il n'a reçu que peu de soutien des bourgeois et politiciens belges. On lui prête d'ailleurs cette formule assez dure qu'il aurait prononcé à ses ministres "petit pays, petit esprit". C'est peu avant sa mort, suite aux protestations diplomatiques diverses (et particulièrement de l'Angleterre) et à l'exaspération de la population Belge suite aux exactions commises par son Roi que le Congo est devenue colonie belge. L'état n'était évidemment pas contre le fait de récupérer autant de revenus. Certains historiens affirment même que le Roi n'aurait en fait jamais signé ce document de cession qui aurait été "corrigé" à sa mort. C'est à partir de ce moment que les Congolais ont reçus un statut légal, avant il était employé/propriété du patrimoine royal. ce qui ne veut pas dire que le reste de la colonisation se soit fait à coup de fleurs et d'amour mais en ça, elle ne se différenciait pas des autres colonies françaises, anglaises ou italiennes.

Au rythme ou ca va , ca risque surtout d'être une usine à handicap orthopédique. L'image du soldat hyper-athlétique, bien que flatteuse pour l'égo masculin, est néfaste. 1) parce qu'il réduit la pression sur le développement de solutions palliatives ("pas besoin de ces nouveaux matériaux légers, le soldat doit être rustique, il est fort, il se contentera de ce qu'il a) 2) parce que cela réduit le pourcentage de la population apte à remplir les rangs de l'armée. D'où moins de compétition pour l'octroi des postes et moins de réserve pour des conflits plus longs 3) parce que les dommages physiques entrainés par ces trop lourdes charges empêchent des ré-insertions dans le civil, usent trop rapidement le potentiel humain (et privent l'armée de ces ressources qu'elle a formées) et nuisent à l'attractivité de la carrière militaire.

Ca va bien au delà de la problématique de la protection. Le poids vient du besoin d'autonomie du soldat : munitions, soin, nourriture, système électrique pour les lasers et jumelles, radio personnel et communication vers les soutiens, désignation d'objectif, éléments de conforts...

Voilà ce que font les Flamands au grand frère français... http://www.herodote.net/histoire/evenement.php?jour=13020711 :) C'est n'importe quoi de dire qu'il n'y a pas d'acte violent parce que la France veille... C'est parce que les différents sont surtout importants pour une minorité fort bruyante, que les deux communautés n'ont pas de vrai crise économique (chacun mange à sa fin), qu'il n'y a aucun conflit religieux, parce que le Belge n'est pas un conquérant dans l'âme et donc moins attiré par les aventures armées, que la notion de compromis est profondément ancrée dans la société (dans tous les domaines, cfr la différence de fonctionnement des mécanismes de concertation sociale en comparaison de la France), que les deux communautés n'ont qu'une très faible envie de voir une autorité extérieure s'immiscer dans leurs problèmes (respectivement Pays-bas ou France) et qu'elles préfèrent encore laver leur linge sale en famille qu'elle est consciente qu'elle héberge la capitale de l'Europe et qu'elle est donc sur-exposée médiatiquement qu final, qu'il aurait beaucoup à perdre à s'engager dans la violence pour atteindre leur objectif.

Non le plus dur à couler, c'est le CDG ! parce que c'est le plus moderne, le plus gros, le plus protégé, le plus avancé technologiquement ... et pour le couler, il faut qu'il soit sorti du port ! Pardon aux familles, tout ça... =D

En fait, geroges, tu inventes un A-10 avec une avionique améliorée ;) Je crois que ca existe, c'est un A-10C :lol:

Je ne vais pas prétendre connaitre les formules de calcul SER contre portée radar mais ce n'est pas une relation directe 10% de SER en moins = 10% de portée de détection en moins. Ce dont je me souviens, c'est que la relation distance de détection - SER est de l'ordre de la double racine carrée. Donc si tu veux diviser par 10 la distance de détection, tu dois réduire ta SER par 10000 ((10x10)x(10x10)).

Evidemment si on cherche un hélico dernière génération à 10 euros + livraison des plans détaillés et des codes sources des logiciels, aucun industriel n'arrive à remplir ce contrat. =D

ou alors le journaliste n'a rien compris (ce ne serait pas une première) et il fallait comprendre la déclaration de la manière suivante : Si on achète 150 avions de plus (et que la production passe de 3100 à 3250 avions), on épargne un total de 13 milliards de dollars sur le coût d'achat de la flotte. 13000m$ / 3250 = 4 millions$ de moins par avion. Ce qui n'est plus un chiffre venant de la planète Mars.

je ne suis pas un expert non plus mais j'en ai cotoyé et en SER, RIEN ne pardonne. Un saut de quelques mm et la SER de cette zone est multipliée par 2 ou 3. C'est difficilement imaginable quand on voit l'élément avec ses yeux et quand on voit l'image Radar mais c'est pourtant le cas. Evidemment, je ne crache pas sur le Rafale (quoique sur ce point très précis de la dérive, je trouve le Typhon plus soigneusement assemblé/conçu) mais je suis encore sous le coup de certains arguments du thread Rafale vs F-22... alors je mets quelques grammes de réalité par ci par là... =D Je suis un grand fan du Rafale mais vu que je suis ici sur un Forum pro Rafale je me modère un peu et je n'oublie pas que la conception du Rafale devait aussi répondre à deux principes : 1) maintenir l'indépendance technologique française (ne faire appel à aucune compétence étrangère) 2) rester dans un enveloppe budgétaire supportable pour un pays de 25 millions de contribuables (les mises à jour devant être payés par les clients étrangers) et qui financent un super système de sécurité social à coté ... ce que ne font pas les USA/UK.

"Pour l'instant". Tout est dit. Si les USA n'ont pas besoin de plus car le F-22 donnera un coup de balais dans le ciel, toutes les autres nations partenaires du F-35 ne peuvent s'accomoder de deux missiles AA. C'est intuitivement impossible (ca sonne bien, non?) que cette limite ne soit pas levée d'une manière ou d'une autre. En plus, s'il y a la place pour deux bombes de 500 kg, y a un peu de place pour les AMRAAM taille mannequin. Le problème, si problème il y a, c'est le mécanisme d'extraction et d'éjection. Et puis c'est la config furtive, y a de la place ailleurs pour le gros fight contre les chasseurs 3g, 4g après les frappes de précision et la destruction des bijoux de l'adversaire. Mais bon, les Grecs craignent le F-35, avoir du F-35 c'est une solution aussi. "Si tu me frappes furtivement, je te frappes furtivement" Hop j'ajoute cette brochure "publicitaire" du F-35 pour la Norvège. page9 : F-35 bloc5 : six amraam-120 D. Dès 2016 (date aussi des livraisons aux norvègiens s'ils achètent) http://norway.usembassy.gov/root/pdfs/volume-1---executive-summary---part-1_dista.pdf

up pour dire que j'ai retouvé les photos "bof" du Rafale. Allez go, vous pouvez commencer à me traiter de "vendus" aux intérêts anglo-saxons ! M'en fout, je travaille au Luxembourg, je ne paie pas d'impôts en France ni en Angleterre, ni au USA ;)

Enfin le truc sur le secret bancaire, c'est que deux des meilleurs secrets bancaires existent au Delaware et dans l'Ile de Jersey. Autrement dit aux USA et au Royaume-Uni.

Si la Belgique se sépare, il faudra moins de deux générations pour que d'une façon ou d'une autre la wallonie soit dépendante de la France. Les politiques Wallons n'ont aucune vision internationale ou ambition pour la région. Ils sont très centrés sur leur sous-région/villes. Il faut entendre les discours assez fréquent "nous ne sommes qu'un petit pays/région" pour justifier d'un immobilisme et d'une vision à très court terme (ou d'un manque de vision) et très centrée sur les questions locales. Le problème plus profond de la Belgique est que c'est un pays qui ne croit plus en lui-même. Qui se replie rapidement sur ses deux communautés, en se retirant du monde ou en déléguant la résolution des problèmes au plus "grand pays". On peut comparer, par exemple, la Suède et la Belgique en terme de logique industrielle. Il y a un million d'habitants en moins en Suède et pourtant, la Suède, rien que sur son indutrie de défense est capable de couvrir presque tous ses besoins. Le Belgique a déjà vendu à l'étranger toutes ses grandes entreprises faute d'avoir pu assurer leur développement à l'international (sociétés d'investissement, banques, énergie,...). Mais officiellement, on dit qu'"on a assuré leur avenir en les adossant à des grand groupes"... ouais mon oeil, après quelques années, les compétences et les centres de décisions foutent le camp vers le grand groupe et en cas de crise, y a presque plus de levier à actionner en Belgique. Un des drames de la Wallonie est la guégerre constante entre les politiques attachés à Liège et les politiques attachés à Charleroi. Chacun oeuvrant pour sa sous-région ou bloquant les initiatives pour l'autre, à coup de donnant-donnant. On a par exemple créer deux aéroports de fret / passagers internationaux pour une région de 3 millions d'habitant. Un à Liège et un à Charleroi. C'était deux ou rien. Au détriment de la région dans son ensemble. Pareil pour les gares, une gare immense, démesurée à Liège car le ministre des infrastructures et des finances régionales était Liégeois.

On a appris aussi qu'une nouvelle commande marine/air force de 170+ V-22 a été notifiiée cette semaine. Ils persistent donc dans ce drôle de truc volant.

Si la seule logique qui guident les Grecs est de pouvoir contrer les F-35 turcs en air-air, je serai minsitre grecque, j'achèterais soit : - des F18 / F16 whatever... et en échange, je demande à entrer dans le programme F-35 et à les recevoir en échange des F18 /F16 + diff de prix en 2025 quand tous les premiers clients sont livrés. - J'achète des typhons, pur intercepteur air-air et je garde les F-16 /M2000 modernisé pour le air sol. Comme cela, si ça barde avec les F-35, je peux me retourner vers les Anglais, qui ont aussi un pied dans le programme F-35 et qui utilise les typhons, pour recevoir des updates pour améliorer le typhon contre les F-35 ou des conseils tactiques/techniques pour contrer le F-35.

Y a pas des zones de faiblesses volontaires sur les mats??? Une zone qu'on préfère voir casser en cas d'accrochage des mats avec un objet au lieu que le mat n'endommage des éléments internes.

Les Français tirent déjà les munitions OTAN en Afghanistan? PArce que là , ils jouent leurs vies quand même... En plus, dès que possible, ils font essayer leur FAMAS à leurs co-locataires US et on n'a pas encore vu des posts "FAMAS is CRAP, I keep missing the 100feet target largely with this piece of French tech" :P

ouais bof rien de neuf. Les rumeurs disaient déjà que le Typhoon avait une très légère avance dans le coeur des pilotes suisses (sensation de puissance, agilité) et puis sur le secret bancaire, tous le monde les attaque que ce soit les US, la France ou l'Allemagne.

je vais chercher les photos. Je reviens en edit si je trouve. Poele à frire c'est à propos de la forme, ce n'est pas péjoratif dans sa fonction. Ca permet déjà de rappeler que la SER réduite du Rafale est pour la vue par l'avant et pas à 360° Voilà La poele à frire ou le Wok ( ;) ) de protection du RWR. Dommage, cette pièce rapportée. Photos de la dérive La jonction dérive/boitier alerte radar est pas top (au-dessus du 102). La verue en dessous (à gauche du petit 2) est franchement mauvaise pour la SER. Et surtout inexplicable... Y a moyen de faire mieux. Etait-ce un modèle pré-production? En comparaison, celui du Typhon (qui ne prétend pas être super discret) http://www.eurofighter.com/medialibrary/details.asp?tagid=57&sortorder=0&page=6&numimages=18&MediaID=7878 On peut télécharger la photo en Hi-rs pour zoomer. C'est beaucoup plus "smooth" comme revêtement et jonction des éléments sur l'empennage.

Autre point, On a eu un suivi des mesures prises pour améliorer la qualité d'assemblage des éléments du Rafale qui ont mené aux célèbres photos qui ont fait pas mal de mal au Rafale sur internet ? (photos où on voyait des rivets bien saillants, des tôles un peu gondolée sur des jonctions, des espaces inter-longerons entre deux dents en scie discrètes, une espèce de poêle à frire inversée entre les réacteurs et l'antenne RWR)

Encore une entourloupe à l'Indienne. Ils deviennent pire (ou meilleur selon les points de vue) que les chinois. Pour le contrat des avions de comba,t déjà que la date officielle est 2025, d'ici là ce sera reporté à 2040 puis ils se rendront compte qu'avec 5 ans de plus, ils pourraient faire leur propre avion et donc ils n'achèteront rien :lol:

Faudrait quand même qu'on arrête un peu les délires sur ce thread, parce que si Berkut (grand admirateur de l'étoile rouge) doit continuer à défendre le matériel US quelques semaines de plus, il passera pas le printemps... :lol: Sauvez un modo, restez dans le plausible ;)

ouais bof, l'armée de l'air est pas mal impactée par le livre blanc.