Chaps
-
Compteur de contenus
2 922 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
2
Messages posté(e)s par Chaps
-
-
KC-46 A Pegasus
dans Amérique
Northrop EADS perdent un soutien à la chambre des représentant.
Le président du comité d'approbation qui était en faveur d'un split buy entre NG EADS et Boeing est décédé et a été remplacé par un pro-boeing.
http://leehamnews.wordpress.com/2010/02/08/murtha-death-bad-news-for-northrop-tanker-bid/
-
L'article de Raid indique 41 semaines de sélection/formation pour un EVAT dont 5 semaines de perm, 9 mois en gros sans perm. Pour les sous-off, il y a plusieurs chemins selon les parcours: de 8 mois à 18 mois si j'ai bien compris l'article qui n'est pas non plus très bien structuré.
Une fois intégré, y a les qualifs/spécialité à décrocher tous le long de la carrière qui peut être plus longue que dans les TAP par dérogation.
-
-
oserai-je un "tiens voilà la cavalerie..." =D
explications pour Gally et les autres :-X
Je faisais référence à l'expression qui indique que quelqu'un est arrivé après l'évènement qui le concernait (cfr la cavalerie des tuniques bleues contre les indiens, de lucky luke... expression tirée des carabiniers d'Offenbach) en parlant du message de "armyreco" avec une info déjà donnée, en plus on parle d'un véhicule de cavalerie. enfin voilà pouf pouf je range mon cirque et je me tirailleur.
-
Je parlais du pari "tous les œufs dans le même panier" des Horizons (brouillage + Aster15/30 et slips blindés pour l'équipage).
Je veux du RAM, CIWS ou au minimum une conduite de tir AA pour les canons avec des munitions qui vont bien.
-
En attendant, ca fait des Horizons (pas accepté en service) moins crédibles que les Aegis, de Zeven provincien, Sachsen en service depuis 10 ans!
Contre autres choses que du guidés radar, y aura les flares et les murs d'eau (hum...), ah oui j'oubliais la super manœuvrabilité à haute vitesse et les cantiques de la chorale de bord.
Mais bon, comme on n'a pas prévu de s'en servir pour faire la guerre, faut pas s'inquiéter.
-
Le STRYKER
dans Amérique
C'est quand même une armée de rêve sous certaisn aspects.
D'abord, la critique et la remise en cause est admise.
Ensuite quand ca foire, on met les moyens pour corriger et on se cache pas derrière des discours doctrinaires pour justifier la bite et le couteau.
Un officier français m'avait dit un jour un truc du genre "dans l'armée US, tous le monde donne son avis, le chef écoute puis prend une décision et tout le monde s'y tient jusqu'au prochain changement. Dans l'armée française, personne ne moufte, on attend l'opinion du chef qui n'écoute personne, puis dès que la décision est prise, chacun fait à sa façon."
-
-
Armée belge
dans Europe
Si on peut partager le fond de la pensée de l'ami Joseph (à ne pas confondre avec son ailleul le fromage ;) ), cela me semble être un raccourci fort facile à emprunter que de relier moins de budget et défaillance de sécurité d'une base aérienne en particulier.
Certes, les effectifs sont taillées mais il ne reste pas non plus 4 militaires dans l'armée belge... C'est un choix d'affectation des ressources.
Quelqu'un quelque part à un moment a décidé que X soldats étaient suffisants pour garder cette base. Cela aurait pû facilement être X+Y soldats si "on" l'avait voulu vu la présence d'armes nucléraires.
Il faudrait prouver que 1) l'unité qui garde Kleine Brogel a été affectée par les réductions d'effectifs 2) que les réductions d'effectifs empêchaient totalement d'avoir une marge de manoeuvre pour le personnel affecté à cette base.
Des choix ont été faits en conscience par quelques uns (au pluriel).
Je doute d'ailleurs qu'il y ait encore réellement des bombes nuke à KB.
-
A 142m€ le Rafale RD inclu?, TVA inclu?
Ca nous fait le F-22 a combien? 143m$ fly away + RD donne 361m$ selon leur cour des comptes.
Faut ajouter 20% de TVA ? Ca ferait 433m$. Au cours d'aujourd'hui, ca fait 315m€. Mais le 1er janvier 2010, ca faisait 302m€...
Donc le F-22 vaut grosso merdo, 2.2 Rafale mais beaucoup plus une fois en l'air !. Ca reste un bousin efficace en coût-efficacité.
Y a encore tous les frais d'entretiens et de personnels et ca, on en sait fichtre rien.
Notons que le coût du Rafale RD inclu ou exclu ne varie que de 40% alors que le F-22 varie de 152%.
D'où l'importance du mécanisme de financement de la recherche militaire cfr Dassault et ses 20% de RD à rattraper sur le Rafale ou le A400M dont le coût dérape, ce qui doit être répercuté quelque part vu que c'est l'industriel qui devrait assumer ou encore le F-35, où LM est zen car il ne paie pas les surcoûts).
Notons aussi que le coût de 101m€ est un nouveau prix pour le Rafale. Même en retirant une hypothétique TVA, on a jamais entendu ce chiffre de 80m€ le Rafale. J'en étais resté entre 50 et 68m€.
-
Je ne sais pas vous, mais je trouve que ce thread met surtout en lumière que les armées européennes sont globalement faibles. Très très peu complémentaires, à peine inter-opérables et sont une multitude d'armées miroirs, chacune ayant des capacités similaires en petites quantités et abondamment redondantes.
-
Cockpit avec explications
http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=74813.0;attach=190473;image
A partir de la gauche:
En bas, la manette des gaz, des AF, de la radio, des armes et contremesures.
En bas à côté, le tableau des commandes de démarrage, de ravitaillement en vol et de train (rouge)
Au dessus du rond jaune, la visu du pilote auto
Au dessus, la visu des modes de vol avec les boutons de sélection
Au centre gauche, un écran multifonction affichant instruments, infos diverses, sélecteur tactile d'options
Au centre, le collimateur tête moyenne (moving map) surmonté du collimateur tête haute (instruments, conduite de tir)
Au centre droit, écran multifonction symétrique de l'autre
En haut à droite (zébré jaune), commande sortie de vrille
En dessous, les voyants de pannes
Au centre droit, les instruments de secours (écran et tableau d'affichage) et la gestion du carburant
En bas, à droite, la sélection des priorités de commandes de vol
Et le manche, avec les sélecteurs des modes de visualisation et des modes radar.
A côté de la courroie de mon boîtier (désolé), la sécurité (non armée...) du siège éjectable.
Et au centre, entre mes cuisses impeccablement galbées, la commande d'éjection.
La suite avec tous pleins d'images
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,74813.msg1259605.html#msg1259605
-
J'en étais resté au 50m€ l'unité mais j'ignorais le coût de 73.7m€. C'est le coût RD inclu ou exclu, c'est cela ? C'est en euros constant? (je suppose vu que c'est la Cour des Comptes quand même).
L'Apache dernière version est autour de 65m$ tout compris (formation, lot de pièce et kit d'armement Hellfire, roquette, 30mm).
On est quand même à des coûts proches des avions de combat (et bien loin des coûts de la Gazelle ;) ) !
-
Je ne sais pas si vous l'avez évoqué mais le volet psychologique n'est pas à négliger.
Personne, ni à l'EM, ni au gouvernement, ni parmi la population, ne pouvait imaginer (n'était en état intellectuel d'envisager ni d'accepter) que l'armée française pouvait être échec et mat par l'armée allemande en 6 semaines.
L'armée s'est disloquée très rapidement, les communications et la coordination sont vite devenues impossibles (on signalait des Allemands partout). Aucun scénario de retraite n'envisageait des armées complètes en débâcle donc aucun mécanisme auquel les leaders auraient pu se rattacher n'existait.
A partir du moment où l'entièreté d'une population (politique + militaire) est plongée dans un cadre événementiel non appréhendable, ils se trouvent en situation de "paralysie intellectuelle". Plus rien n'est envisageable de manière positive.
Cela a été le début du mythe d'invincibilité du soldat allemand qui a duré jusqu'en 1942.
De plus, comme un armistice est perçu, à l'époque, comme plus honorable qu'une capitulation, cela explique la suite. L'EM français imaginait que l'Angleterre ne tiendrait que 2-3 mois de plus.
Certains s'y sont plu (Darlan), d'autres s'y sont contraints (garantir la "grandeur" de la France dans la nouvelle Europe germanique), quelques-uns ne s'y sont pas résignés.
-
Nouvelle victime en Afghanistan, un caporal du 13RCA de Chambery, tu é à 50 km à l'est de Kaboul.
-
et des chaussures beiges Meindl?
-
l'offre a été justement refusée pour protéger le programme VBMR, l'Aravis ,etc... et ne pas avoir un parc défini uniquement par les contraintes afghanes.
-
Radar AESA
dans Reste du monde
JE vais la jouer facile / wikipedia.org
[edit] Airborne systems
Northrop Grumman/Raytheon AN/APG-77, for the F-22 Raptor
Northrop Grumman AN/APG-80, for the F-16E/F Block 60 Fighting Falcon
Northrop Grumman AN/APG-81, for the F-35 Joint Strike Fighter
Northrop Grumman Multi-role AESA, for the Boeing Wedgetail (AEW&C)
Northrop Grumman APY-9, for the E-2D Advanced Hawkeye
Raytheon AN/APG-63(V)2 and AN/APG-63(V)3, for the F-15C Eagle and Republic of Singapore's F-15SG
Raytheon APG-79, for the F/A-18E/F Super Hornet and EA-18G Growler
Raytheon AN/APQ-181 (AESA upgrade currently in development), for the B-2 Spirit bomber
Northrop Grumman SABR, for F-16 Fighting Falcon upgrades
AMSAR, research from the European GTDAR consortium, for Eurofighter and Rafale fighter Radar
Captor-E CAESAR (CAPTOR Active Electronically Scanning Array Radar)
RBE2-AA Radar à Balayage Electronique 2 - Active Array (NDCP : RAFALE)
SELEX Seaspray 7000E, for helicopters
SELEX Vixen 500E
Mitsubishi Electric Corporation J/APG-1, AESA for the Mitsubishi F-2 fighter
Ericsson Erieye AEW&C
Ericsson PS-05/A MK-5 for JAS 39 Gripen. Will be available by 2012.
Phazotron NIIR Zhuk-AE, for MiG-35
Tikhomirov NIIP Epaulet-A
Elta EL/M-2083 aerostat-mounted air search radar
Elta EL/M-2052, for fighters. Interim candidate for HAL Tejas. Also, suitable for F-15, MiG-29 & Mirage 2000
Elta EL/M-2075 radar for the IAI Phalcon AEW&C system
NRIET-designed (Nanjing Research Institute of Electronic Technology) radar mounted on the KJ-2000 AEW&C system
Toshiba HPS-106, air & surface search radar, for the Kawasaki P-1 maritime patrol aircraft, four antenna arrays.
Mitsubishi Electric Corporation HPS-104, for the Mitsubishi SH-60
[edit] Ground and sea-based systems
APAR Thales multi-function radar, primary sensor of Dutch De Zeven Provinciën and German Sachsen class frigates. The T/R modules for these radar systems are manufactured by the Canadian company BreconRidge Corp located in Ottawa, Ontario
Selex EMPAR (European Multifunction Phased Array Radar)
Elta EL/M-2080 Green Pine ground-based early warning AESA radar
Elta EL/M-2248 MF-STAR multifunction naval radar
AN/SPY-3 multi-function radar for U.S. DD(X), CG(X) and CVN-21 next-generation surface vessels
Raytheon U.S. National Missile Defense X-Band Radar (XBR)
MEADS's fire control radar
THAAD system fire control radar
Type-03 Medium Range Surface-to-Air MissileSystem (Chu-SAM,SAM-4) multi-function radar
BAE Systems Insyte SAMPSON multi-function radar for UK Type 45 destroyers
FCS-3 Mitsubishi Electric Corporation (Melco)
OPS-24 Mitsubishi Electric Corporation (The world's first Naval Active Electronically Scanned Array radar)
J/FPS-3 Japanese main ground-based air defense Radar produced by Melco
J/FPS-4 Cheaper than J/FPS-3, produced by Toshiba
J/FPS-5 Japanese ground-based next generation Missile Defense Radar
J/TPS-102 Self-propelled ground-based radar, cylindrical array antenna, NEC
JMPQ-P13 Counter-battery radar, Toshiba
JTPS-P14 Transportable air defence radar, Melco
JTPS-P16 Firefinder radar, Melco
CEAFAR CEA Technologies Naval Phased Array
-
Armée belge
dans Europe
La Belgique a toujours dit qu'elle s'alignerait sur la position européenne pour les armes nucléaires US. Si l'Allemagne et les Pays-Bas et autres demandaient le retrait des armes, elle ferait de même, en attendant...
La base de Kleine-Brogel est aussi surveillée par 130-150 types de l'Us Air force. Sur la vidéo, on ne voit qu'un trouffion belge (sans chargeur engagé), ils ne devaient pas être dans la zone nucléaire. Les bunkers vus sont les abris de matériel ou d'avions. Y en a beaucoup de vide vu la diminution de la Force Aérienne (qui a eu plus de 180 appareils contre 54 maintenant).
Ce petit trip sur la base est organisé chaque année par les activistes depuis plus de 10 ans. Y a aussi une fois par an, l'"assaut" de la base avec plusieurs centaines de jeunes face à autant de policiers et militaires qui leur courent après autour des clotûres. Ca fait partie du folklore.
Voici celui de 2001
Je crois que celui de 2010, c'est en Mars ou Avril.
Y a aussi le NATO GAME OVER qui consiste à faire la même chose mais au QG de l'OTAN à Evere.
-
Prenez un avion magnifique et des paysages sublimes et vous obtenez une vidéo qui vous donne envie de boucler la ceinture de votre fauteuil et d'enfiler vos ray-bans.
Hommage de la Force Aérienne Suisse à ses Mirages 3S.
-
Marine Britannique
dans Europe
Le prestige national ne veut pas dire grand chose.C'est une notion bonne pour les medias et la populace.
Ce qui compte dans la réalité, ce sont les faits.L'aptitude à exercer une pression diplomatique et militaire, voir de combattre sans demander l'aval de quiconque.Et sans être vulnérable à un embargo.
Sans soutien, l'Irak de Saddam incapable de produire ses armes, s'est fait écrasé sans coup férir et sans même occasionner de pertes à son adversaire.Même chose pour les Serbes.
Quand je pense prestige, je ne pense pas à ses écrivains ou à son équipe de foot mais à sa maitrise technologique, sa capacité à développer des systèmes industriels de grande taille (y compris et surtout civil) dans un large spectre. Et de son influence politique (être ou ne pas au conseil de sécurité de l'ONU par exemple).
Pourquoi l'armée française se concentre sur des capacités de hautes technicités mais est relativement faible dans ses capacités opérationnelles? Parce que cela "marque plus les esprits". Ca distingue la France du reste et ca l'associe "aux grands pays". C'est prestigieux (comme avoir un PA).
L'indépendance par la puissance militaire est un concept surestimé: 1) absence d'ennemi étatique. Soit la France a des adversaires tellement faible que rien ne justifie l'utilisation, ni la possession de ses hautes capacités, soit l'adversaire compense le qualitatif par un gros delta sur le quantitatif, soit le rapport de force tend à induire que la France y laissera un bras et une jambe si elle y allait seul. Ou l'adversaire potentiel fait partie d'un ensemble politique plus vaste ou est inféodé à un protecteur plus puissant. Et je ne fais volontairement pas jouer le facteur nucléaire qui embrouille tout.
2) l'utilisation de l'outil militaire est très pénalisant en terme de dépense publique. Au sein d'une zone économique où les pays se tiennent en quelques % de croissance du PIB, est-ce que la France se lancerait dans un aventurisme militaire qui va lui couté XX% de croissance en comparaison de ses voisins et se retrouver avec un retard de dev économique de plusieurs années ?
Sur l'Irak et sur les Serbes, ton affirmation est tellement ridicule. Qui peut faire face aux USA/OTAN en symétrique? La France, ses crotales et ses mirages 2000C?
Mort de rire.Quand on a un seul porte-avions ou même deux, tu aurais envie de les prêter et d'en voir un coulé et de te retrouver à poil après? De plus juridiquement, ça engagerait le pays en question qui se retrouverait en statut d'ennemi sans l'avoir demandé.
Les seuls cas, où on pourrait prêter un PA, serait pour l'entraînement ou une opération humanitaire.
La France n'a pas prêté des navires pendant les Falklands alors que les Anglais l'ont demandé, alors comment penser à avoir la réciprocité?
J'ai dit que ce serait plus facile que de prêter un SNA/SNLE, pas que ca coulait de source. SNA/SNLE secret ultime, dissuasion nucléaire, PA outil assez simple.
Juridiquement, je ne sais pas mais je ne vois pas ça comme plus impliquant que d'ouvrir son espace aérien au raid allié, on prête un objet pas un équipage (oui je sais on l'a pas fait contre la Lybie pour les USA, ca ne veut pas dire qu'on a été les plus malin dans cette histoire).
Les faklands c'est les années 80. C'est totalement hors contexte vu que ce sont les contraintes budgétaires du 21ième siècle qui poussent les rapprochements et pas "un amour entre les peuples".
Au niveau européen, on ne mutualise même pas des matériels aussi simples/communs non armés que des camions, des hélicoptères, des avions ou des bateaux de transport, alors penser qu'on mutalisera un unique PA..Ou que nos alliés nous prêteraient des matériels de combat sans mettre leur grain de sel...
On se prête pourtant des capacités. Transport, entretien, pièces détachées, bouffe, informations de source électroniques, centre d'entrainement...
Le monde change, l'évolution est lente, toujours guidée par l'actualité et continuera bien après notre mort.
Parfois en te lisant, on se croirait en 1988 et le débat sur la monnaie unique et sur Maastricht: impensable mon dieu, ce serait la fin de l'indépendance monnaitaire de la France !
Et puis ca vaut bien la peine de me contredire puis d'apposer la citation suivante de l'amiral Pierre-François Forissier sur un autre thread :oops:
Mais on pourrait très bien envisager -comme cela se fait à terre- d'utiliser des aéronefs de différentes nations sur un porte-avions d'une tierce nationalité. C'est pour réfléchir aux perspectives envisageables dans ce domaine que la présidence française de l'Union européenne a lancé une « Initiative aéronavale européenne » visant à disposer d'un groupe aéronaval européen. Il ne faut cependant pas se dissimuler que la plupart des marines européennes ne sont pas entraînées à l'escorte d'un porte-avions, qui requiert un savoir-faire spécifique.
-
Marine Britannique
dans Europe
Ségolène a sans doute dit cela sans trop y penser mais ce serait 100x moins délicat de prêter un porte-avions que de prêter un SNA ou un SNLE...
C'est juste un aérodrôme mobile, y a trop rien de secret dans les technologies de porte-avions.
Ses performances mécaniques sont connues, sa signature acoustique n'est pas si secrète pusiqu'il est de toute façon escorté par de forts moyens ASM et qu'il a vocation à être montré puisque c'est aussi un outil de dissuasion par sa présence.
Tout l'inverse des sous-marins qui ne doivent compter que sur eux-mêmes, leur discrétion et l'incertitude qu'ils font régner chez l'adversaire.
-
Marine Britannique
dans Europe
Mutualisation des achats et des dev des Rafale, ainsi que des armement qui iraient aussi sur le typhoon, genre Meteor etc. en gros l'achat en volume induit une économie.
Mutualisation des entrainements, pérennité de l'entrainement et la formation pendant les IPER.
Mutualisation des plateformes en cas de besoin impérieux ... on peut laisser un flou sur les modalité, tout en affirmant le soutien mutuel comme principe.
Enfin possibilité d'opérer de concert pour se passer des US meme en cas de grosse crise régionale... ou dans la zone d'influence UE, et ou les US souhaite pas s'engager plus que ca.
Ca permettrait au deux France et Uk de sauver les meuble et la face, face aux "grands émergents", en se payant une solution groupe aéronavale de haut vol - deux PA avec 70 avions, plus un force amphibie sérieuse, des sous marin et une escorte de qualité - pour un coût raisonnable.
Oui, cela arrivera le jour où Dassault fera partie de BAE ou l'inverse !
Avant d'être une affaire de force et de sécurité (ou de choix pertinent et efficace...), la Défense c'est un secteur économique et technologique. Je laisse de coté la notion d'indépendance, concept surestimé dans notre monde globalisé hypertechno et je la remplace par le prestige national.
On ne peut pas envisager des rapprochements aussi radicaux sans que l'environnement industriel ne suive ou précède ces changements.
Et avant que le Rafale soit dans la RN, on verra sans doute une offre US de prêt d'un porte-avion + 1 air wing pour 1$ symbolique... si UK fournit équipage et entretien.
-
Une L16 cryptée et pis c'est tout.
Pas bien compliqué à faire évoluer vers autant de discrétion que la liaison de données du F22. =D
ah non crypté et discret sont deux concepts différents : on ne comprend pas ce qu'on capte ou on ne capte rien. Il est vrai que des cryptages peuvent se faire passer pour du bruit de fond et que la discrètion peut reposer aussi sur cette statégie mais ca reste différent conceptuellement.
[Iran]
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Ce matin sur europe1, Bernard Kouchner, ministre des affaires étrangères, a déclaré que parmi les pays pas très favorables aux sanctions contre l'Iran, il y avait la Chine, la Turquie et le BRESIL qui était plutôt admiratif de la posture d'Ahmadinejad !...
Et ben dans quel merdier on va encore se fourrer avec ce futur partenaire stratégique.