Chaps
-
Compteur de contenus
2 922 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
2
Messages posté(e)s par Chaps
-
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Ca fait le Su-30MKI au même pris que le Mig-29K, ca fait bizarre. Les packages doivent être différents.
-
Et hop on jette encore des chiffres sans queue ni tête.
Donc on a un coût moyen d'utilisation des F-18A/D et Harrier combiné de 19000$/h.
Intéressant, le F-18A/D est en fin de vie et presque absents des portes-avions depuis 2006.
Puis on lance le F-35 à 31000$.
Et finalement, on parle du Super-Hornet à 5000$/h.
Alors que les Brésiliens l'annonce à 14000$/h...
Finalement, les coûts en dollars 2002 font penser que l'étude se basent sur cette époque d'où la référence au F-18A/D et à des coûts estimés exagérement bas pour le F-18E/F qui commençaient sa carrière ops.
-
Sur la video du VAB d'Alanzay, on voit que le dard du RPG a parfaitement pénétré une des parties les mieux protégée et inclinée à 30° !
Les Français ont quand même de la chance que, par hasard, le VAB résiste pas trop mal aux mines du à sa forme amphibie et que donc ils se pressent pas trop pour le remplacer sinon j'imagine pas le coût du crash porgramme à base de MRAPs...
-
surtout qu'ils ne feront jamais de bénéf sur l'A380 sauf miracle, que l'A340 est un flop commercial, que l'A350 est un vrai cauchemar technologique* et qu'ils ne peuvent pas se louper sur le remplaçant du A320 qui est la famille d'avions qui fait vivre Airbus et qui paie tout chez Airbus de la moquette aux plantes vertes (c'est les bénéf du A320 qui ont payés les coûts du A330/A340 et A380 hors subventions !)
*Les polymères de l'A350. Pas un manque d'orga mais réellement un défi technologique. Ils n'ont pas encore trouvé une méthode fiable pour gérer les flux électriques dans les éléments en polymère, or les réservoirs seront entourés de ces polymères.
-
Donc pour résumer , un CH-47F c'est le même prix qu'un NH90TTH (qui est le moins cher des hélicos moyens modernes européens) mais le double de capacité.
Pfff faut vraiment avoir les bourses bien accrochées pour faire vivre l'industrie européenne.
-
-
un article du figaro, ca en dit long
EXCLUSIF - Placée au cœur de la révision stratégique de la nouvelle Administration américaine, la formation des forces de sécurité afghanes est pour l'heure mal engagée. C'est en tout cas ce qui ressort des confidences d'un officier de la coalition, qui a passé une partie de l'automne à Kaboul.
Dans son discours du 2 décembre sur l'Afghanistan, Barack Obama a annoncé que le transfert de l'autorité aux forces locales, prélude à un désengagement de l'armée américaine, commencerait dès juillet 2011. D'ici là, espèrent les Américains, la jeune Armée nationale afghane (ANA) aura vu ses effectifs passer de 85 000 à 134 000 hommes. Un optimisme guère partagé par le président Hamid Karzaï, qui estime qu'il faudra au moins quinze ans pour former une armée et une police dignes de ce nom.
Dans une note confidentielle que s'est procurée Le Figaro, l'officier de la coalition, qui tient à rester anonyme, critique la manière, très anglo-saxonne, dont sont formés les Afghans. Ces derniers, dit-il, sont convoqués à Kaboul pour des stages sans qu'aucun logement ne leur soit offert. Ils se perdent dans les «traductions intégrales d'énormes manuels américains». Leur solde étant insuffisante, ils choisissent parfois de déserter pour offrir leurs services aux talibans, qui offrent de meilleurs salaires. Ceux qui sont originaires de Kaboul refusent de quitter la capitale et monnaient leur poste auprès des fonctionnaires corrompus du ministère afghan de la Défense. Le facteur ethnique entretient lui aussi un «décalage entre les officiers formés à Kaboul et ceux qui combattent dans les brigades».
Un archipel fermé
Trop peu d'initiatives sont laissées aux militaires afghans. Leurs vieux AK 47 (fusil d'assaut kalachnikov), que les Afghans maîtrisent parfaitement bien, ont été remplacés de manière autoritaire par des M 16 américains flambant neufs, mais encombrants. «On ne permet pas aux Afghans de combattre à leur manière, en petites bandes très agressives (c'est-à-dire comme les rebelles que nous avons en face de nous) tout en ayant du mal à en faire des bataillons et des brigades manœuvrant à l'occidentale», déplore l'officier.
Pour noircir encore le tableau, il affirme que «la galaxie de la formation est un champ de bataille feutré entre alliés», qui tentent d'enraciner leur influence sur le principal dossier géopolitique du moment. Résultat : «L'investissement humain et matériel est démesuré par rapport au résultat obtenu.» Le mois dernier, l'amiral Mike Mullen regrettait lui aussi la lenteur avec laquelle se met en place le corps de 912 officiers américains censés former leurs collègues afghans. Parce que la formation n'est pas considérée, contrairement à la participation aux combats conventionnels, comme un accélérateur de carrière aux États-Unis, les volontaires sont peu nombreux et parfois d'un niveau insuffisant, déplorait le chef d'état-major interarmées américain.
Pour l'officier, la coalition et ses représentants, qui ne se déplacent qu'en blindés, comme de «petits corps étrangers», ressemble à une immense machine «tournant un peu sur elle-même et souvent pour elle-même». Le quartier général de l'Isaf, qui compte 2 000 membres, et les bases de Kaboul forment un «archipel fermé à l'immense majorité de la population».
Renverser la tendance
Quant aux méthodes de combat des forces américaines, elles n'ont guère évolué, selon lui, depuis le Vietnam. La puissance de feu américaine transforme en «héros» les rebelles qui osent la défier et les bavures qui en découlent effritent le soutien de l'opinion publique. «Cette façon de faire la guerre à distance est perdante à terme. McChrystal (commandant des troupes américaines) veut enrayer cette spirale «vietnamienne», mais il s'agit là d'un combat à mener contre la culture de sa propre armée», prévient l'officier.
Et les Français, dans tout ça ? Coincés dans cet ensemble complexe, responsables de deux zones, dont l'une, la Kapissa, particulièrement difficile, ils travaillent auprès de la population, mais ne peuvent, faute de renforts, sortir de leur position «défensive». D'autant que dans «les petites armées occidentales “tertiairisées”», les fonctions de commandement et d'encadrement ont tendance à prendre le pas sur les opérations de combat.
Même si elle sera «longue et difficile», la guerre n'est pas perdue pour autant, affirme l'officier, «parce que les talibans sont détestés» par la population. Mais pour renverser la tendance, il faudrait favoriser l'avènement d'un gouvernement moins corrompu à Kaboul et obtenir un «arrêt total» du soutien pakistanais aux mouvements rebelles. Son appel à doubler les salaires des militaires semble avoir été entendu, puisqu'un responsable américain a promis une augmentation des soldes… L'officier propose enfin d'intégrer des militaires afghans dans les unités combattantes de la coalition. «L'association des compétences tactiques des cadres occidentaux et de la connaissance du milieu des guerriers locaux a donné d'excellents résultats dans les guerres au milieu des populations.» À bon entendeur…
http://www.theatrum-belli.com/archive/2010/01/08/28ef1f620495398f764adbb93e2a7ee8.html#more
Theatrum belli met en parallèle le témoignage de cet officier anonyme et un rapport du colonel Michel Goya qu'il a rédigé pour l'Institut de Recherche Stratégique de l'Ecole Militaire (IRSEM) à son retour d'Afghanistan à l'automne 2009. Les phrases sont identiques. C'est donc Michel Goya, l'officier anonyme.
PS: à titre personnel, je ne partage pas son avis sur le niveau tactique des sections US. Oui les sections n'ont pas une très haute valeur tactique dans l'US Army. Oui, cela est compensé par un recours systématique à l'appui feu mais c'est aussi pour éviter les pertes de leurs cotés, c'est leur doctrine. Ils ne voient pas l'intérêt de faire autrement.
Le niveau des sections dans les armées européennes n'est pas meilleur (d'ailleurs les temps de mise en condition/entrainement pour le vrai combat en Afghanistan sont pratiquement identiques).
La différence, c'est l'âge moyen qui est plus élevé dans les armées européennes d'où une certaine maturité et la longueur moyenne de la carrière militaire du fantassins. La plupart des grunts Us ne rempilent pas après ses 4-5 ans d'active car l'armée est un ascenseur social important qui sert aussi à acquérir un métier ou une bourse pour entreprendre un bac+3 après son temps. Rares sont ceux qui veulent faire carrière, surtout quand on a vu une vraie guerre.
-
Le taux de disponibilité annoncé sans détails est vraiment une donnée pour amuser les forums.
La disponibilité dépend de la fiabilité mais surtout du flux logistique (et de l'argent dispo). Un matériel plutôt fragile disposant d'un excellent flux logistique aura un haut taux de disponibilité.
-
Si le potentiel de création et d'anticipation des cahiers des charges est si fort, ca donne surtout envie de privatiser Nexter pour le désarrimer de l'état et de son armée et qu'il puisse aller voir si d'autres prairies plus vertes lui tendent de plus beaux bras.
-
-
-
Pourtant dans le genre avion inutile on fait difficilement mieux que le Diesel. Cette avion est une aberation et n'aurai jamais du voir le jour.
je dirai la même chose.
Les performances de la voilure du 2000 et de son moteur n'aide vraiment pas pour faire du CAS basse-moyenne altitude. C'est un avion qui n'offre pas beaucoup de confort de travail pour les évolutions basse vitesse de plus, sa capacité d'emport de charge est relativement faible et sa cellule est assez fragile.
Le 2000D s'est faire ce que fais le 2000N = pénétration basse altitude, grande vitesse mais ce n'est pas ça qu'on demande au mud movers actuels surtout avec cette tendance à traiter des time sensitive targets.
Si on s'intéresse à son système d'arme et d'identification, il n'est vraiment pas au niveau de ses concurrents tant du point de vue de la variété d'armes supportée que dans les performances de son pod d'identification/visée.
Les F-16 belges sont parqués pas loin des 2000D en Afghanistan et les Français bavent vraiment sur les pods Sniper.
Les upgrades du 2000D + un pod DamoclesXF (loin d'être prêt) n'auront même pas toutes les capacités de CAS d'autres appareils de l'Otan de 2005.
On a fait le 2000D parce qu'il n'y avait que des 2000 de disponibles.
-
C'est vrai que casser des cailloux a coup de bombes ca va vraiment marquer psychologiquement des peuples qui vivent avec la mort et sans aucun confort depuis 30 ans.
-
C'est ce que je pensais aussi. Y a au moins une part de marché à prendre aux Ukrainiens, peut-être à destination des pays arabes.
-
2 C-17 de plus pour les UAE.
On savait que les UAE avaient commandé 4 C-17 mais c'est finalement 6 C-17 qu'ils ont indiqués sur leur bon de commande à la surprise général des observateurs.
-
Drone aérien
dans Europe
A propos de moyen informatique accessible au grand public, voici :
LE PREMIER HELICOPTERE DRONE PERSONNEL TELECOMMANDé PAR IPHONE !
Il vient d'être présenté au CES de LAS VEGAS (et cocorico il est français).
Quadripale, 2 caméras, transmission par WIFI, mesure automatique de sa vitesse et correction des dérives dues au vent, atterrissage/décollage automatique, vol stationnaire automatique, pilotage en inclinant l'iphone, jeux vidéos avec réalité augmentée projetée sur les images de la caméra sur l'iphone, possibilité de détecter un autre drone et de le combattre, 400gr et 15 minutes d'autonomie. Prix non communiqué (prototype à 800$ il parait).
Vidéo (à PAris)
http-~~-//www.youtube.com/watch?v=V3KrFV0-WFw
Le vol du premier prototype en 2008
http-~~-//www.youtube.com/watch?v=GA2Av74pjTY
Comment ca marche
http://ardrone.parrot.com/parrot-ar-drone/en/how-does-it-work#start
-
magnifique comparaison de Morin :'(
D'une Volvo ou d'une Ferrari, que choississez-vous lorsque vous devez la conduire 365 jours par an sous la pluie, la neige, la boue, pour conduire les enfants au foot, emmener Madame dans un grand resto ou travailler en transportant quelques bagages tout en étant très sûr, confortable, fiable et modéré pour votre portefeuille lors de ses entretiens.
Je serai Saab, je ferai de suite une webvideo avec un type en costume blanc dans une voiture de sport rouge qui s'embourbe sur un chemin de campagne, qui se salit en poussant sa bagnole et dont le porte-feuille se vide en arrivant au garage et là, passerait devant une break familiale avec une famille souriante, fraiche et reposée, voiture propre avec le chauffeur qui ne laisserait que quelques pièces au pompiste et repartirait très zen, fondu noir, logo de Saab et du Gripen, slogan : "the Gripen NG Fighter, the most cost effective and reliable 5th generation multi-role fighter... " suivi de "You don't need to go bankrupt to achieve what you want when you want..."
De plus, je ne savais pas que Ferrari représentait l'industrie automobile française... :P
Double zéro pour Morin, l'art de se tirer une balle dans le pied... comme avec les brouettes KC-390.
Y a pas quelqu'un dans son cabinet qui peut le coacher et faire un peu de jeu de rôle avec des scénarios pré-définis.
C'est pas comme si on ne savait pas qu'on est en concurrence avec des produits suédois et américains et que des attaques médiatiques étaient une surprise ! mais quel bande de nuls pour le commerce et la communication, zont toujours l'air d'être pris par surprise à chaque évènement.
-
J'adhère particulièrement à ces passages
Sur les interventions à l'étranger en transitoire pendant la période de montée en puissance du Brésil pour les décennies à venir, les Brésiliens n'ont pour le moment et pour les 20 années à venir que la capacité de faire du petit (basse et moyenne intensité) sous mandat ONU probablement, ou d'être intégré a une coalition qui sera ...Américaine (même la France montre cette ambition alors...).
Alors autant avoir du compatible américain y compris sur les armements comme les missiles et munitions.
En dernier lieu le prix plus élevé du Rafale notamment à cause de la parité euro dollar et du prix facturé par la France sur les transferts de technologie.
Si le Rafale ne transfert pas plus que le F18 et moins que le Gripen en coutant plus cher, les militaires diront que l'argent économisé permettra les investissements Brésiliens autonome ou en collaboration Suédoise, en recherche sur les parties non transférées comme par exemple...la partie chaude des moteurs.
De plus pour modifier la composition du Conseil de sécurité à l'ONU, l'appui US est nécessaire et sans doute plus nécessaire car la France ne pourra s'opposer à cette modification en se déjugeant aupres du tiers monde apres l'avoir appuyé autant.
Et en cas d'intervention à l'étranger mieux vaut la garantie US tant que le Brésil n'aura pas d'armes nucléaire en nombre ou une protection antimissile.
Et sans doute nombre de militaires Brésiliens préfèrent une montée en puissance du Brésil en partenariat avec les USA "à la Britannique", plutôt que de s'isoler d'eux en privilégiant trop la France.
Il est temps qu'en France, aussi, on se rende compte que la guerre froide est finie.
En gros, on achètait Français pour avoir du bon matos, être proche de l'ouest sans être hostile à l'est. Une forme de neutralité.
La niche commerciale de la France "acheter la qualité de l'ouest sans être assimilé aux USA" n'a plus vraiment de pertinence politique globale, vu que nous sommes dans un monde de facto américain tant technologiquement que culturellement.
Plus besoin d'afficher une neutralité quand il n'y a qu'un leader mondial incontesté, plus ou moins bienveillant selon l'opinion mondial (ou plus subtilement dominant).
L'exception étant la Chine (en devenir) et les états marginaux ou voyous.
Acheter américain ne veut plus dire être contre le communisme et opposé à la Russie (ou la Chine).
Quand on joue ouvertement avec les pieds du géant, faut pas se plaindre de prendre une baffe.
2003 a été une période de gonflement de poitrine et des égos politique (et populaire) en France qui s'est senti enfin leader "de la troisième voie". Avec le recul, on aurait mieux fait de jouer plus tactique et discret à l'Allemande pour ne pas aller en Irak, sans devenir le leader des anti-us (et de facto la cible de leur ire).
La politique, c'est l'art de l'esquive et du tir à 5 bandes, pas de l'affrontement frontal et du fort en gueule (surtout quand on n'a pas les muscles).
La guerre froide est finie, la nécessité de passer les caprices des alliés pour assurer la cohésion de l'ouest n'est plus vitale. De plus, l'électronique et les coûts des projets de défense rendent le contrôle des alliées enfin possible (ce qui a été toujours le but des géants).
Le plus difficile est de savoir si l'industrie française de défense peut se ré-inventer et exister dans un éco-système américain*, en symbiose et plus en marge, logique dangereuse qui, poussée à son paroxysme (patriotique?), pourrait mener à l'opposition ... destructrice. Acheter Français signifierait s'isoler ou s'opposer aux USA.
* eco-système qui s'impose et devient acceptable pour l'armée et qui commence à percoler dans les esprits politiques (voir les atermoiements sur le Javelin:arrimer MBDA à un projet US majeur mais à quel degré?).
Finemeccanica, BAE, IAI ne sont pas des nains technologiques ni financiers comparés à Thalès alors qu'ils sont immergés dans un environnement/influence US.
Quelle performance pour l'industrie française si elle se range du coté US et devient similaire, politiquement parlant, à ses concurrents occidentaux???
-
En même temps, si c'est vraiment la position officielle d'Embraer, ca devient compréhensible.
Embraer, consulted by the Air Force, declared that, if it was the Rafale, it would not have interest in participating of the project, therefore would profit very little in technology and businesses.
Vous imaginez, en France, acheter du matériel qui mettrait en difficulté le plus gros industriel aéronautique national ?
Pour les industriels, il vaut mieux un projet long, coûteux mais payé par l'état, complexe, impossible à annuler et qui permettra d'acquérir des compétences totalement inexistantes auparavant (cfr A400M) qu'un truc qui vole déjà très bien sans Embraer.
La licence de vente du Rafale en Amérique du Sud qui a été promise ne vaut rien vu qu'il n'y a aucun client qui peut se payer un Rafale sur ce continent.
-
"big suprise the moderator remove link to blog and the blog is gone"...
la vérité est ailleurs (et pour les plus vieux, vous pouvez chanter la musique de la 5ième ou de la 4ième dimension). =D
PS: enfin si les Rafales avaient droit à l'AWACS et pas les Typhons, ca fait pas vraiment un combat équilibrer. Même un Mig-29A ferait pareil.
Ahahah et le Squadron leader Trenchard est mort il y a + de 50 ans...
Pas trop déçu Grabber?$
"it was im afraid a bit of an experiment to see how long it wold take bluewings to repost this on the strategy page forums as a credible scource."
LOL le monde des forums d'avia est décidement très petit pour créer un pot à miel sur Key pour un membre de Strategy Page
-
ce topic redevient du grand n'importe quoi. Fanboys must die >:(
-
des photos magnifiques des exercices aux EAU.
bon pas de Rafales ou Typhons mais tous le reste, dont les 2000-9 magnifiques et un 2000-5 assez sales, des F-16bk60 mais surtout
DES PHOTOS EROTIQUES DES F-22 ;)
-
On en revient toujours au même point.
L'intégration du 9T peut être un cauchemar car toutes modifications des entrées influent:
- la SER
- les performances basses vitesse
- les performances en acrobaties (écoulement d'air vers les aubes)
- l'emport d'armement
- le largage de ces armements
et si on doit toucher à la taille des aubes ou des conduits, c'est toutes la tuyauterie interne du Rafale autour du moteur qu'il va falloir re-valider.
-
Arrêtez de vous focaliser sur le drapeau de mon profil, je pourrais mettre un drapeau des Maldives que mon post précédent serait identique.
Mon post n'est pas une opinion, ce sont des faits entendus et ré-entendus.
Le profil de la France c'est "le pays de l'ouest qui ne suit pas volontiers les USA", c'est son slogan, la base de son marché de niche.
Quand on achète Français, on adhère au système de l'ouest sans être directement lié aux USA.
C'est en ça que la France est unique en Europe de l'ouest et se distingue de ses concurrents économiques et politiques.
Pour les raisons de ce comportement, je laisse les historiens et sociologues parler.
Bof, pendant la décolonisation et le début de la guerre froide, globalement, il y a eu un soutien mutuel assez important. Les différents apparaissent légèrement avec De Gaule (la sortie de l'OTAN est anecdotique vu que les équipements, entrainements et doctrines restaient assez similaires).Ca fait 64 ans que les USA essaient de régler "son sort" à la France,
Ca dépend beaucoup de l'agenda des USA, parfois la France se trouve au milieu de leur plan parfois en dehors.
il n'y a pas de gentils français ou de méchants américains... Si la France avait la taille et la puissance des USA, elles auraient le même comportement (comme toutes les puissances qui ont gouté à l'impérialisme).
Par exemple, la politique africaine de la France n'a jamais été l'illustration de l'application des valeurs qu'elles met en avant par ailleurs. C'était la bande de "larbins" de la France. Elle y a montré tout le cynisme, l'affairisme et l'arrogance qu'on reproche aux USA (merci Foccart).
Ou encore, si Dassault/l'Elysée était en position de faire mettre un genoux à terre à Lockeed-Martin, il ne se gênerait pas.
Mais il faut reconnaitre que la France atteint ses buts : elle est le seul petits pays (à l'échelle du monde) qui peut se vanter de maitriser de manière indépendante tout ou les parties essentielles du spectre technologique des USA, pas en quantité, certes, mais en potentialité.
Appel d'offre brésilien
dans Amérique
Posté(e)
Lire ca et puis dire
C'est pas très cohérent... Si maintenant donner les signatures radar et électronique et entrainer un peu les équipages, c'est ne rien faire et être neutre. LOL
Faut pas rêver, un pays qui s'équipe français sera laché s'il s'attaque à un pays européen ou de l'OTAN. La France n'a presque aucune marge de manoeuvre dans ces cas-là.
Ce que l'"expert" dit n'est jamais que la position d'Embraer. Il est préférable d'avoir un programme où 50% reste à concevoir au frais (illimité) de l'état plutôt qu'une chaine d'assemblage dans laquelle on n'apprend rien au niveau technologique.
Pour le reste, ce n'est que de la logique de businessman, il vaut mieux un embargo sur 50% d'un avion qu'un embargo sur 100% d'un avion. Ca reste moins cher à re-créer/contourner même si cela coutera très cher (intérgration du EF-200 sur Gripen a été un peu étudié).
Les israéliens s'en sont sortis uniquement parce que les Américains leur tenaient la main. La France a préféré se présenter comme le défenseur des pauvres arabes (et moissoner les contrats).
Mais bon, le Brésil n'est pas Israel et l'Amérique du Sud n'est pas le proche-orient. Comme disait mon ex, à force de courir tous les jupons, on se retrouve seul la b*** en main. O0