Skw
-
Compteur de contenus
9 009 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
31
Messages posté(e)s par Skw
-
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
C'est d'une Trollerie.... que je voulais vous faire partager.
Je ne sais pas si sur ce forum tu peux modifier dans ton profil ce titre de "major"... Auquel cas, je te conseillerais de le remplacer par "Puppet Master" ^-^
-
" Christians, now that you know that your dollar bills contain the sign of the anti - christ it is very important you do not keep it with you or place it in your home. To help you with this noble deed I will quite happily take them off your hands, please contact me by email and I will provide you with bank transfer details. Hurry, hurry! Christians, god is watching!"
La réaction/interrogation du présentateur à 8'00 vaut son pesant d'or
-
La problème dans cette analyse de confrontation avec du très gros comme la Chine est de penser qu'ils vont engager toute leur force d'un seul coup pour saturer la défense ennemie, donc il faut pouvoir opposer le plus de vecteurs possible pour faire firewall. Maintenant imaginons qu'ils emploient leur force non pas en une seule fois mais en vagues successives et incessantes, les défenseurs doivent rentrer chez eux et sont vulnérables à ce moment. Je ne suis pas certain que face à ce type d'attaque une défense avec des Gripen soit plus efficiente qu'avec des Rafale.
Dans un scénario de défense, j'imagine qu'il ne faut pas seulement se limiter à la composante air. Difficile de savoir ce qui est le plus pertinent d'un point de vue composition des forces aériennes sans intégrer dans l'équation les équipements radar, sol-air et mer-air, et plus largement les différentes composantes armées. L'intérêt ne sera peut-être pas forcément d'opposer le plus de chasseurs, mais plutôt d'assurer une présence/menace sur certaines zones bien stratégiques en sachant justement que l'ennemi aura une certaine "profondeur de banc"... Enfin, je ne suis sûrement pas un grand connaisseur en la matière, mais cela me semble difficile de donner une réponse sans intégrer ces données.
-
GBU.
Merci de la confirmation... La légende me semblait trompeuse.
-
Rocket ou GBU ?
-
Die Linke, comme les Verts, est plutôt favorable à la participation allemande aux opérations extérieures, certes avec aval ONU et toussa.
Hein !?!? on ne doit pas entendre les mêmes discours et lire les mêmes déclarations :
http://www.linksfraktion.de/themen/afghanistan-krieg/
http://www.die-linke.de/politik/aktionen/archiv/2010/bundeswehr-raus-aus-afghanistan/
Pour faire vite, die Linke a toujours été opposée à l'envoi de la Bundeswehr en Afghanistan et demandait à ce qu'elle rentre au bercail. Du côté des Grüne, ce n'est pas forcément aussi marqué, mais si les soldats de la Bundeswehr ont eu des ROE particulièrement draconiennes, le parti n'y est pas étranger. D'ailleurs, en 2001, alors que Schröder était chancelier et que le Bundestag était essentiellement SPD-Grüne, l'envoi de troupes en Afghanistan s'est joué à 3 voies : 336 voies en faveur de l'envoi de troupes ont été obtenues alors qu'il en fallait 334. 326 voies contre.
Pour tout dire, je redoute pas mal le projet de développement d'un drone commun avec les Allemands et les Italiens. Cela ne m'étonnerait pas que la France et l'Italie soient au final amenées à développer elles-mêmes la capacité de frappe au sol... quand on sait l'aspect épineux des drones armés côté allemand.
Par rapport aux Russes, il ne faut pas oublier que c'est, fondamentalement, un parti de l'Allemagne de l'Est, ils sont encore traumatisés par l'occupation russe O0
Du côté de Die Linke, ils proposaient tout de même d'inviter Poutine au Bundestag le 8 mai dernier, ce notamment car les Allemands devaient beaucoup à l'armée rouge... Heu, comment dire...
-
1
-
-
En même temps si on écoute le Partie de Gauche et les verts en France, ce n'est franchement pas mieux sur ce sujet. Je pense qu'en Allemagne ils font comme nous faisons en France, on les ignore :lol:
En Allemagne, les Verts et les Linke sont plus audibles d'un point de vue médiatique. C'est sans doute dû au parlementarisme à la proportionnelle. En outre, du côté de la gauche française, la position des différents partis en matière d'armement n'est pas si monolithique. Les verts sont assez hostiles aux acquisitions d'armement... mais ils étaient lors du mali plutôt interventionnistes, à un point qui aurait été inimaginable chez leurs alter ego côté allemand. Le NPA est également hostile aux acquisitions en matière d'armement. C'est bien moins évident au parti de gauche... qui récolte généralement le plus de voix de ce côté de l'échiquier politique.
-
Le lien est en allemand : http://www.focus.de/politik/deutschland/verteidigung-kampfpanzer-leopard-2-nachfolger-soll-entwickelt-werden_id_4700558.html
Ils évoquent brièvement le nouveau char que devraient développer KMW et Nexter une fois réunie sous la même entité. Ce que l'on peut relever - et je sens que l'on va pouvoir se marrer à l'avenir - c'est la réaction des politiciens de die Grüne et die Linke. Du côté de Die Linke (Christine Buccholz), on considère que, dans un contexte tendu, cette intention de développer un nouveau char est un provocation à l'encontre des Russes et que cela mènera à une escalade dans l'armement... Elle a raté le dernier défilé moscovite ?
Un autre lien en allemand : http://www.wiwo.de/unternehmen/industrie/panzerbauer-krauss-maffei-wegmann-und-nexter-deutsch-franzoesische-panzerfusion-ab-herbst/11678348.html
Entre autres éléments évoqués dans l'article, les Allemands comptent sur les capacités françaises d'exportation hors UE et hors OTAN.
-
-
-
L'exemple de l'Education est clair et limpide, ou il existe aussi un fort courant "ultra-égalitariste/nivelant par le bas/pseudo pédagogue aux jargons ronflants" comme en France et ou les résultats type Pisa montre un quasi parallèlisme complet.
La République française s'est avant tout construite sur l'élitisme*... et elle en est encore largement empreinte. Il suffit d'observer l'architecture du système éducatif et de formation. A côté des universités, on a les grandes écoles. Et encore, à l'université, il faudrait faire une distinction entre les facultés tout aussi élitistes et les UFR "tout le monde il se vaut". A côté des écoles, collèges et lycées publics de secondes zones, les écoles, collèges et lycées publics de première zone et dans lesquels même des fils et filles de la bourgeoisie qui sont ont un peu moins performants ne se trouvent pas à leur place. Du côté de l'enseignement privé, on ne fait probablement pas aussi élitiste.
Si l'on regarde les données de l'étude Pisa de 2012, notamment en mathématiques, on s'aperçoit que la France doit être un des pays les plus inégalitaires. Seuls quelques pays est-européens et sud-américains parviennent à faire mieux que la France. La Belgique n'est pas très loin, d'ailleurs.(http://www.oecd.org/pisa/keyfindings/pisa-2012-results-overview-FR.pdf / Cf. p. 13)
Et j'aimerais d'ailleurs bien voir pour chaque pays la distribution des résultats en mathématiques. Ce serait sans doute flagrant côté français. J'imagine que l'on doit être bien loin d'une Courbe de Gausse : une masse d'élèves nageant dans la médiocrité, un nombre non négligeable de très bons élèves et une classe moyenne assez modérée par rapport à ce qu'elle aurait dû l'être selon une distribution gaussienne.
Effectivement, depuis quelques temps, on a tout un discours sur l'égalitarisme... mais à destination des éléments du système éducatif et de formation qui étaient déjà les moins performants. Les institutions traditionnellement élitistes le resteront... Autrement dit, sachant qu'il y a déjà une architecture sacralisant cette division entre structures élitistes et structures "tout le monde, il se vaut", tout discours sur l'égalitarisme - accompagné d'une action s'inscrivant dans cette même architecture - me semble une vaste fumisterie. Perso, la dernière réforme de Vallaud-Belkacem me semble plus entériner une sacralisation de cette distinction élitisme/massification déjà inscrite dans l'architecture du système éducatif et de formation français plutôt que sa remise en cause. C'est à demander si ce n'est pas fait exprès.
__________________________
* Même si sous couvert d'élitisme et d'excellence, on fait parfois passer les relations et autres éléments moins avouables. C'est sans doute notre passé aristocratique et féodal qui resurgit par ici ou là.
-
2
-
-
-
Ils vont bien déchanter à finir sous formés, sous éduqués, région sinistrée parmi d'autres du Nord façon Lorraine, Picardie et Nord et s'apercevoir que non, le fait d'être francophone en France ne donne pas droit à une part de fric supérieure aux autres.
S'ils prennent quelques leçons du côté des Bretons, qui ont sacrément bien joué le coup avec la constitution de leur CELIB, la part de fric supérieure n'est pas tout à fait impossible. Les Bretons ont été forts dans le sens où ils ont su défendre leurs intérêts dans le registre des politiques d'aménagement, ce qui se conçoit assez bien, mais également à travers différentes politiques sectorielles (politique agricole clairement tournée à leur avantage, politique environnementale laxiste là où il le faut).
Si on faisait même un peu de fiction territoriale, on pourrait imaginer les intérêts du nord de la France être mieux défendus au niveau hexagonal en cas d'intégration de la Wallonie. Parce que jusqu'à présent, on ne peut pas dire qu'ils pèsent tant que cela au niveau national.
CELIB : http://fr.wikipedia.org/wiki/Comit%C3%A9_d%27%C3%A9tude_et_de_liaison_des_int%C3%A9r%C3%AAts_bretons
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
J'ai posté sur Indian defense des explications en anglais qui viennent d'un Blog en général bien informé et qui éclairent un peu la situation.
http://indiandefence.com/threads/mrca-updates-and-discussions.22159/page-693#post-463801
Belle ambiance sur le fil ! Finalement, c'est civilisé sur Keypublishing.
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
qu'est se qu'ils vont faire avec 36 rafale ?
Ils espèrent développer un procédé équivalent à la division cellulaire. D'un Rafale, tu en obtiens deux.
Il paraît que cela pourrait intéresser notre propre LPM.
La partie de poker peut aussi être entre différentes factions indiennes, et elles ne connaissent pas nécessairement le jeu les unes des autres, sans compter qu'elles peuvent avoir d'autres atouts en main - faire belote et rebelote au poker, c'est fort, très fort ... il ne resterait plus à Modi qu'à pousser le petit au bout s'il a une poignée.
Tout à fait. D'ailleurs, suite à l'accord de gré à gré entre Hollande et Modi, on avait l'impression que le Ministre de la Défense, Parrikar, avait été mis devant le fait accompli après coup. Or, quand on reprend ses derniers propos, on a l'impression que c'est le Ministre de la Défense qui était aux manettes : "By buying 36 Rafales instead of 126, I have saved the cost of 90 Rafales" O0
-
-
Hallucinant! Le Qat en Afrique de l'est, et ce truc au MO. Apparemment en plus, c'est pas vraiment du captagon (à la base un médoc pour les enfants hyperactifs ou avec un déficit d'attention), trop compliqué à produire pour les lieux, et de fait plus des amphétamines pures et simples, compressées pour ressembler à cette pilule blanche. Le captagon n'est déjà pas neutre pour l'organisme et le cerveau, surtout si on en prend souvent, mais des amphets, surtout en prise abusive (comme ça doit être le cas dans des armées peu régulées, encourageant le "toujours plus" dans tous les domaines, faites de jeunes sur-stressés et sur-sollicités), ça bouffe l'organisme et ça doit pousser le cerveau très loin; ça facilite les horreurs, encourage la prise de risque peu réfléchie, booste l'agressivité, écourte l'espérance de vie "utile".... Et en plus, ça finance les achats d'armes.
Une nouvelle pervitine.
-
KMW peut continuer a exporter sans se prendre de veto O0
Vu le propos tenu par Tom Enders il y a quelques mois, jugeant les restrictions de Berlin en matière d'exportations militaires préjudiciables aux projets européens dans le domaine du militaire, j'en déduis que ce serait surtout Nexter qui perdrait ses capacités d'exportation en cas de véto allemand... Ai-je tort de penser cela ?
-
Concrètement, quels seraient les intérêts/complémentarités chez Nexter et KMW à une telle fusion ?
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Inr 900 billions pour 90 Rafale et 1.5 Billion pour un Tejas cela veut dire qu'ils peuvent se payer 600 Tejas pour le prix de 90 Rafale.
Ouais, enfin, je me garderai bien d'entrer dans ce comparatif de coûts entre Rafale et Tejas. Si l'on observe la formulation du ministre, j'ai l'impression qu'il dit* avoir économisé 15.51 milliards USD en se lançant dans l'acquisition de 36 Rafale plutôt que dans l'acquisition de 108 Rafale fabriqués/assemblés en Inde + 18 Rafale produits en France, ainsi que l'acquisition de l'outil industriel pour une production indienne, une formation de la main d'oeuvre, le transfert de TOT, etc. Je ne crois pas qu'il ait compté l'argent déjà investi par le gouvernement indien dans le programme Teja et le développement de l'avion. Bref, s'ils avaient acheté en surplus 90 Rafale produits en France, cela ne leur aurait sans doute pas coûté 15.51 milliards USD de plus. Il faudrait également voir s'il n'y avait pas des coûts liés à l'entretien des Rafale sur leur durée de vie qui ne traînaient par pas ici ou là. On peut leur faire dire pas mal de choses aux chiffres ^^
* Enfin, il ne le dit pas ouvertement, mais je ne vois pas comment l'on pourrait comprendre autrement la phrase sachant qu'il n'a jamais été question d'un achat de 126 avions sur étagère. On sent que la tournure était censée soutenir l'option Teja.
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
"We will use this money to buy Tejas LCA priced at around INR1.5 billion each"Je n'ai jamais compris quel était le prix exact d'un Teja, mais parmi les différentes sommes que j'ai pu voir je n'étais jamais tombé sur un prix aussi bas. Soit je n'étais pas forcément tombé sur les bons chiffres, ce qui n'est pas impossible, soit ils espèrent de sacrés gains sur les coûts une fois la production a son plein potentiel.
-
@ Joab : Je sais bien que ta dernière intervention ne s'adressait pas spécifiquement à moi, mais je vais tout de même préciser ma position. A aucun moment, je n'ai soutenu l'idée d'une intervention militaire, pour quelque motif que ce soit. En revanche, je répondais à cette posture considérant que la préservation d'un patrimoine ne pouvait pas constituer un motif d'intervention pertinent, au même titre qu'une aide apportée à une population en danger. Encore une fois, pour moi, les deux aspects sont étroitement liés. Et c'est sur ce point que nos avis diffèrent.
-
Je ne défends même pas le concept de guerre humanitaire, mais une guerre pour des antiquités est encore plus absurde.
Peut-être ces éléments-ci ne sont-ils pas que des antiquités ? Par exemple, si un fou se prenait à vouloir supprimer tous les éléments de culture juive du continent européen, toutes les synagogues et tous les cimetières, serait-ce acceptable quand bien même aucune vie n'étant physiquement menacée ? Personnellement, je considérerais cela aussi grave qu'une menace sur des membres liés à cette culture. Encore une fois, pour moi, l'un ne va pas sans l'autre.
-
1
-
-
Tu confonds possession et propriété en fait. Ce qui et naturel est la possession. La propriété est une notion juridique créée par l'autorité qui l'organise (i.e. l'Etat). Pour des raisons pratiques et relevant du bon sens la propriété suit la possession et reconnaît même la protection juridique après une prescription possessoire (prescription acquisitive), la possession faut également présomption (réfragable) de propriété si l'on reste dans le domaine mobilier. La propriété immobilière est régie par un strict régime d'inscription et de transcription. Passé cela la propriété en tant que régime juridique ne peut précéder l'entité qui l'organise, c'est impossible.
Celui qui clôt son champ n'est pas propriétaire mais possesseur. Le premier plus fort que lui déplacera ses poteaux et il cessera de l'être. Le propriétaire en revanche est celui qui a les limites de son champs inscrites dans un registre dont la véracité est garantie par les pouvoirs publics qui assureront le respect de sa propriété vis-à-vis de tiers malveillants.
Tout à fait. On pourrait ajouter que le concept de propriété ne suppose d'ailleurs pas forcément le concept de propriété privée. La distinction entre privé et public est de même un construit tout à fait social. A noter que cette distinction est d'ailleurs évolutive.
Sinon, il est étonnant de voir à quel point nous avons du mal dans nos sociétés européennes à différencier propriété et possession. Cette distinction nous apparaît relativement abstraite. En revanche, dans certains pays n'ayant pas la même histoire, et notamment différentes traditions juridiques qui coperdurent, la distinction entre possession et propriété apparaît de manière bien plus évidente. Je pense évidemment à certains pays anciennement colonisés.
-
1
-
Russie et dépendances.
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e) · Modifié par Skw
Petite digression sur un autre fil, notamment pour ne pas induire un HS et éviter que le poste soit pris trop au sérieux ;)
http://www.air-defense.net/forum/topic/19289-question-existentielle/?p=871413