- C’est un message populaire.
BPCs
-
Compteur de contenus
15 480 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
10
Messages posté(e)s par BPCs
-
-
Il y a 5 heures, Banzinou a dit :
J'avais dit d'arrêter...
Des briques réactives sur un pare-brise ! ?
-
1
-
-
il y a 23 minutes, Alzoc a dit :
Si on veut développer un véhicule d'appui feu autant le faire avec des canons d'artillerie directement (120 ou 155 mm basse pression). Ça permettra une plus grosse charge HE en anti-structures et ça pourra toujours servir de soutien d'artillerie bas niveau. En utilisant des canons basses pression, on pourrait considérablement simplifier la conception du châssis et mettre plus d'explosifs dans l'obus (au détriment de la portée en mode de tir indirect).
Entièrement d'accord :
le duel de char est mort et les cavaliers ont eu leur joujou avec l'EBRC, (et d'ailleurs la reco à l'ère des drones... comment dire....)
Donc concentrons nous sur un canon d'artillerie.
Ce qui nous ramène à toute la série de post de @Serge où il tentait de promouvoir un VBCI avec la tourelle de 105 d'artillerie du G7 Stryker.
https://www.globalsecurity.org/military/systems/ground/iav-sph.htm
C'est aussi l'approche du PLL-09 Chinois
-
Il y a 20 heures, Benoitleg a dit :
Sur M10 Booker, le 105 mm M35 est dérivé du XM 35 du blindé prototype M8 des années 1980 jamais mis en service et utilisable sous tourelle.
Le M1128 Mobile Gun System utilise le M68A1E4 plus léger dérivé du M 68 USA (L7 britannique) sur chars M60/Merkava 1/ K1 ..
C'était sans doute moins cher de monter une tourelle déjà développée que d'adapter le M68A1E4.
les deux tournent sur le 105×617.
Longue compilation sur le standard 105×617mmR (Royal Ordonnance) utilisé sur L 7 (Centurion, Léopard 1, Vickers Mk1), L7 LRF (L 7 allégé pour le prototype Stingray), Rh 105 (version allemande du L7), M35 (M 8 et M 10) , M 68 (M60/ M1/Merkava 1/ K1), CN 105 F1 (AMX 30), Type 79/81/83 (Chine), etc, etc...
105×617mmR — Wikipédia (wikipedia.org)
https://en.wikipedia.org/wiki/105×617mmR
D'ailleurs, le char Type 15 tourne aussi sur le standard 105×617.
Dans les 105mm "moderne" il y a celui de John Cockerill qui revendique une penetration digne d'un 120mm...(mais je peine à trouver son descriptif
)
J'ai trouvé celui du missile qui va dedans mais pas du canon :
CitationWith its laser beam guidance system, the Falarick 105 is able to wipe out fixed & moving armoured targets, helicopters and fortifications at a distance of 5 kilometers. Its tandem hollow-charge warhead allows it to destroy targets under 550 mm of armour and behind ERA or their equivalent.
Ou bien justement, il s'agit d'un tour de passe-passe : ce 105mm acquiert une capacité de 120mm grâce à son missile lancé via le canon ?
@hadriel on a le diamètre du C-KEM ? Car je crains qu'il ne rentre pas dans un diamètre de 105mm...
Si ça continue on va réinventer le M551 Sheridan et son 152mm.
D'ailleurs le missile ACRA pesait 26 kg, comme le C-KEM mais était en 142mm
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Anti-Char_Rapide_Autopropulsé
-
Il me semble que c'était de l'humour de la part de @Titus K :
AaSM à sous-munitions car tout le monde en prend simultanément plein la figure...
-
1
-
1
-
1
-
-
AMX-45 - Char 45T
dans Europe
Je vais faire le pisse-froid et casser toutes ces belles rêveries :
Une fois qu'on casse le besoin d'un engin de plus de 36t et d'un plus gros canon, rien n'empêchera de constater que le char moyen du futur existe déjà :
surtout pour les fana de la roues de l'EMAT...
Avec juste quelques modifications : un 105 et 2 missiles hypersoniques, du personnel en caisse et plus de blindage.
Et zou-tagada, adieu rêverie de nouvelles architectures
(Je l'aimais bien mon S103-Obiekt 490 à 2 places avec Ascalon 120 et propulsion hybride
)
-
1
-
1
-
2
-
-
Il y a 10 heures, hadriel a dit :
Mais sinon pour les obus explos les US préfèrent le 105 au 120, donc je ne vois pas pourquoi rester sur du 120, 130 ou 140. Sachant que le 105 flèche doit en plus permettre de traiter tous les IFV lourds pour pas cher.
Rester sur le 120 pour une question de stock munitionnaire ? Et aussi pour une plus grande polyvalence des munitions ?
De plus les avancées de l'industrie permettent de produire des canons plus légers :
Le xm-360 us en est un exemple.
Dans son genre l'Ascalon de 140 est aussi lourd que le 130 de RM.
On pourrait ainsi faire un 120 pas plus lourd qu'un 105 standard.
-
AMX-45 - Char 45T
dans Europe
Il y a 3 heures, Clairon a dit :Déja évoqué, les inconvénients pour un char avec moteur à l'avant .... :
https://below-the-turret-ring.blogspot.com/2016/01/the-drawbacks-of-front-mounted-engines.html
Entre autres :
- Difficulté d'utiliser du blindage composite/espacé
- Rehaussement de la silouhette du char
- Risque de rehausse de la tourelle et/ou diminution du tir en débattement négatif
- Besoin plus important de blindage latéral sur la face avant
Clairon
On comprend mieux les "bizarreries" de l'architecture du Obiekt 490 :
La répartition en 2 GMP permet de les ranger à plat en gardant une silhouette de char peu épaisse.
L'implantation de la tourelle inhabitée sur la pente du glacis évite la perte du débattement négatif
La forte pente du glacis permet de renforcer l'effet du blindage pour un tir de face.
La disposition du réservoir en avant du GMP apportait aussi une protection face à un tir de face.
Concernant la perte de furtivité IR et le dégagement de chaleur, cela avait été pris en compte sur le Vextra grâce à ses échappements arrières avec un bon effet, de mémoire.
Ceci dit, chaque architecture a des avantages et des inconvénients.
Celle-ci en permettant de sortir les personnels par des portes arrières à au moins le mérite de permettre de mieux blinder le toit sans devoir se retrouver avec des écoutilles insoulevables ou sinon passoire.
-
2
-
2
-
-
AMX-45 - Char 45T
dans Europe
Le 04/12/2023 à 20:16, LBP a dit :"Sur toutes les versions une écoutille de secours à l'arrière du châssis permet une évacuation à l'abri du véhicule." Et j'ajouterai :
Une évacuation d'autant plus facilitée, si le personnel est en caisse à l'arrière du véhicule.
Cette disposition permet aussi de surblinder le toit.
-
1
-
1
-
-
Il y a 4 heures, ksimodo a dit :Il y a 5 heures, Dedieu a dit :
Mais tu veux quoi?
Moi, perso, je ne veux rien.
MOI SI : REVENIR AU SUJET
Il y a 1 heure, ksimodo a dit :et pourquoi donc ? C'est grave docteur si on contrevient à la règle ?
NON JUSTE DES POINTS POUR H.S.
(Bon j'ai fini, je retourne faire dodo, à demain...)
-
1
-
3
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 48 minutes, Zalmox a dit :La blague géographique quand j'étais élève en Roumanie communiste était :
- Avec qui avoisine l'URSS ?
- Avec qui elle veut !
Oui, mais non, désolé !
Pas avec la France !
On a fait la LPM en se basant sur l'absence d'ennemi direct aux frontières, aussi, Mr Vladimir, zêtes priés de ne pas la ramener trop près parce que sinon ça va être le bordel avec la LPM, quoi, m'enfin !
-
1
-
5
-
Vu tes penchants aéronautiques, on aurait presque envie de dire :
"Bienvenue Dame-Oiselle !
Et bon Vol ! "
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 52 minutes, hadriel a dit :comme sur des roulettes
D'ailleurs, d'ici que ce soit des roulettes pour de vrai...
--> 【 】
-
4
-
1
-
Il y a 1 heure, Bechar06 a dit :
et donc « des décisions industrielles, qui n’ont pas été préemptées dans le document commun […] rédigé avec le chef d’état-major de l’armée de Terre allemand »"
J'avoue ne plus trop suivre là...
Le CEMAT veut une sorte d'AMX-13 avec des missiles hypervéloces, là où les Allemands veulent un char lourd dans les 50t, successeur du Leo2 AX...
Zetes sûr qu'on parle toujours de projet commun... surtout avec ce missile hypervéloce qui est évoqué en dehors du document commun
-
1
-
3
-
-
il y a 14 minutes, Pakal a dit :
l'EMBT présenté au Caire à l'EDEX
"Il est intéressant de noter que l'EMBT se trouve à côté du Leclerc à l'exposition. Le Leclerc pourrait être disponible pour une offre à réaliser à court terme. L'EMBT serait bon pour une offre à moyen terme. Il n'est pas encore possible d'estimer un échéancier à cet égard."
-
1
-
-
Le 18/12/2018 à 22:14, BPCs a dit :
Dans cet ordre d'idée il y a eu le projet XBQM-108Aqui n'a pas été été très loin loisir dans son développement.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/NSRDC_BQM-108
Il reprenait l'idée du vertijet de ryan :
C'est parlant sur les vue d'artistes du pdf :
Le roadrunner d'Anduril apporte des capacités VTOL à un intercepteur à jet récupérable qui peut ainsi atterrir verticalement s'il n'a pas rencontré de cible
-
Il y a 10 heures, SLT a dit :
Ça impliquerait que ce système soit le summum de la protection de toit pour les véhicules blindés, et qu'aucune autre solution (matérielle, doctrinale ou d'emploi) ne soit développée en même temps que les véhicules de "nouvelle génération".
Ta conclusion me semble incomplète.
Il y a 6 heures, Shorr kan a dit :La cope-cage n'est dans le fond qu'un cas particulier de blindage espacé pour contrer les charges creuses.
Avec les éclats d'obus d'artillerie, c'est la principale menace à contrer par le haut
Et là c'est une cope-cage avec ERA au-dessus : donc oui, clairement un blindage espacé mais bricolé...
-
Il y a 8 heures, Beachcomber a dit :
C'est surtout la mention d'une soute (torpille, missiles) qui confirmera ou pas le potentiel évolutif.
Il pourra embarquer des H160, lesquels pourront emporter des Mu90... et auraient besoin d'une soute torpille...
-
3
-
-
Il y a 10 heures, Ronfly a dit :
Finalement, pourquoi se galérer avec un char lourd, surprotégé, de 60T coûtant une fortune, dans des champs de conflits de 2045 qui seront rempli de drones, robots, munitions rodeuses, armes antichar haute vélocité et j'en passe... Un bon vieux type AMX13 fabriqué en nombre avec du 120/missile antichar, un bon viseur, un moteur qui dépote couplé à des UCGV et tu fais le taf... ;)
Cet article d'opex360 s'appuie sur une note d'un organisme privé sur l'évolution du char.
https://cf2r.org/rta/chars-de-combat-sadapter-au-champ-de-bataille-moderne/
Cette note est une apologie du char moyen, indispensable avec son gros canon pour appuyer efficacement l'infanterie, là où l'IFV est trop vulnérable.
Mais les 5% de destruction de char par des chars en Ukraine rendent moins nécessaires un design dicté uniquement par la nécessité de détruire le premier le char adverse, en le tirant de plus loin et avec plus de précision.
Ce d'autant que la plupart des (rares) destructions de chars par des chars en Ukraine semblent avoir eu lieu à moins de 1000m de distance.
L'autre élément important est la nécessité d'une protection tout azimut, notamment du toit qui ne peut être faite de cop-cage bricolée.
Ce qui me ramène à mon post fait dans le fil MBT où je postulais pour un design type objet 490 comme architecture du char du futur.
Il y a 23 heures, BPCs a dit :
Les cope-cage se structurent sur les T-90 avec des briques ERA comme ci-dessus.
https://blablachars.blogspot.com/2023/12/les-cope-cage-evoluent.html?m=1
Mais on y voit la nécessité de laisser un trou dans celle-ci pour que l'equipage puisse quitter la tourelle.
Ainsi une tourelle inhabitée permettrait de développer une cope-cage sans ce défaut dans la cuirasse :
En gros le volume récupéré par la mise en caisse de l'équipage permettrait d'y inclure une protection de toit espacée "décente"
On aurait ainsi un XL AS-40 cher à @Rescator ...mais avec une tourelle aussi volumineuse qu'une tourelle habitée... une sorte de tourelle de T-14
Mais la trappe de sortie continue à poser problème en cas de top-attack, que le personnel soit en tourelle ou en caisse, car elle sera toujours choisie comme cible par n'importe quelle munition rodeuse.
Moralité, l'architecture du char du futur ne serait-elle pas plutôt celle d'un objet 490 ?
Simplement parce qu'en mettant l'équipage en caisse à l'arrière, il devient plus facile de blinder le toit, sans défaut dans la cuirasse.
Et surtout de mieux protéger les portes arrières, car :
- les APS sont plus efficaces contre des menaces horizontales que verticales.
- on peut y rajouter une cage sans que cela soit impossible à soulever.
Si on partait d'un design moins extrême et notamment de l'AMX-13, qui est lui aussi un char à moteur avant, on aboutirait à une tourelle inhabitée plus en milieu de char (comme sur l'objekt 490) et un équipage en caisse à l'arrière du char, à l'endroit où est situé l'espace additionnel du Merkava avec sa porte arrière.
-
1
-
1
-
-
La France va autoriser la prospection sur plusieurs sites naturels :
-
1
-
2
-
1
-
-
Les cope-cage se structurent sur les T-90 avec des briques ERA comme ci-dessus.
https://blablachars.blogspot.com/2023/12/les-cope-cage-evoluent.html?m=1
Mais on y voit la nécessité de laisser un trou dans celle-ci pour que l'equipage puisse quitter la tourelle.
Ainsi une tourelle inhabitée permettrait de développer une cope-cage sans ce défaut dans la cuirasse :
En gros le volume récupéré par la mise en caisse de l'équipage permettrait d'y inclure une protection de toit espacée "décente"
On aurait ainsi un XL AS-40 cher à @Rescator ...mais avec une tourelle aussi volumineuse qu'une tourelle habitée... une sorte de tourelle de T-14
Mais la trappe de sortie continue à poser problème en cas de top-attack, que le personnel soit en tourelle ou en caisse, car elle sera toujours choisie comme cible par n'importe quelle munition rodeuse.
Moralité, l'architecture du char du futur ne serait-elle pas plutôt celle d'un objet 490 ?
Simplement parce qu'en mettant l'équipage en caisse à l'arrière, il devient plus facile de blinder le toit, sans défaut dans la cuirasse.
Et surtout de mieux protéger les portes arrières, car :
- les APS sont plus efficaces contre des menaces horizontales que verticales.
- on peut y rajouter une cage sans que cela soit impossible à soulever.
-
1
-
1
-
1
-
1
-
-
Il y a 21 heures, herciv a dit :
Que peut-on encore donner ? C'est du matériel neuf qu'il faut maitenant. Donc il faut des capacités industrielles. C'est mieux pour les munitions mais pour les matériels il va falloir remonter des capacités.
Heureusement Rheinmetall est là, au moins !
Le contrat devrait être finalisé en début d'année, prévoyant ensuite une production des premiers Fuchs en 6-7 mois et des premiers KF-41 en 13 mois.
-
1
-
-
Il y a 14 heures, Jacqmart a dit :
En réfléchissant sur mon dessin, pas possible d'avoir une piste oblique vers tribord, car que fait-on des échappements des DA et, surtout de la TàG avec des volumes énormes ? Impossible de placer des coudes et des longueurs de collecteur le long du hangar, donc j'ai abandonné, si cela avait un nucléaire on aurait pu l'envisager.
L'oblique inversée est possible, simplement en gardant le château à bâbord.
Comme le disait @ARMEN56 (je crois de mémoire) c'est la forme la plus compacte de PA (je ne retrouve plus les photos mise sur le fil NG)
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
La faiblesse de l'effort de guerre ukrainien Vs russe laisse augurer une defaite Ukrainienne pour Andreï Illarionov, ancien conseiller économique de Poutine :
CitationRésultat, l'Ukraine consacre 5 milliards de dollars par mois à son effort de guerre. Pas davantage.
Moins que la Russie ?
Évidemment. L'information n'est pas publique, mais il est possible de la connaître. La Russie dépense chaque mois, depuis le début de l'année, 15 milliards de dollars [13,7 milliards d'euros, NDLR]. Et, l'année prochaine, ce montant sera encore plus élevé. On se situe donc dans un rapport de 1 à 3.
Qu'en concluez-vous ?
C'est simple : quand il s'agit de guerres longues, il n'existe pas de cas dans l'histoire militaire où le pays qui dépense moins l'emporte sur le pays qui dépense plus. Il suffit de regarder la Seconde Guerre mondiale. Il a fallu attendre l'année 1943 pour que les dépenses militaires combinées des États-Unis, de leurs alliés et de l'URSS surpassent celles de l'Allemagne, de l'Italie et du Japon.
À ce moment-là, un point de bascule a eu lieu sur le champ de bataille. Autrement dit, l'Ukraine ne peut pas gagner. Si les Occidentaux n'augmentent pas leur aide, Poutine avancera en Ukraine. Les choses pourraient même se dégrader en moins d'un an.
Une partie du camp occidental semble plaider pour l'ouverture de négociations avec Moscou. Qu'en pensez-vous ?
Même si un accord est conclu, Poutine ne le respectera pas. Il a toujours violé les accords.
Guerre en Ukraine : « Si les Occidentaux n’augmentent pas leur aide, Poutine avancera » https://www.lepoint.fr/tiny/1-2545335 #International via @LePoint
-
5
-
3
-
Il y a 7 heures, Shorr kan a dit :
Ça n'a strictement rien de nouveau l'idée d'un Etat palestinien démilitarisé ( qui est aussi une exigence de base de la Jordanie) et amputé des plus gros blocs de colonies en Cisjordanie. C'est très exactement ce qui a été laissé sur la table (du genre à prendre ou à laisser par les Israéliens avec leur sens légendaire de la générosité et du partage) au méchant Arafat que vous aimez tant conspuer.
Dans mon souvenir, la négociation dans laquelle Clinton s'était impliqué jusqu'au bout était à deux doigts d'aboutir, mais Arafat a finalement refusé de signer un texte qui mettait fin au droit au retour des palestiniens exilés.
-
1
-
)
)
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
JE PLUSSOYE, quoique je l'aurais dit avec plus de fleurs...
Et je suggère à cette aimable assemblée de revenir au thème précis de ce fil et de cesser là ce mauvais procès en Marcarthisme et de goûter la variété des idées du forum pour vous forger votre propre opinion.
Édit : je suis tout aussi content de pouvoir lire les apports de @Wallaby que dans l'autre sens les posts hagiographiques de @Pol.