Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

hadriel

Members
  • Content Count

    3,906
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    3

hadriel last won the day on March 17

hadriel had the most liked content!

Community Reputation

2,587 Excellent

About hadriel

  • Rank
    Vétéran

Profile Information

  • Gender
    Not Telling
  • Pays
    France

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. La semaine dernière le conseiller municipal de ma commune déposé une motion pour dénoncer le nucléaire, avec comme argument que "Fukushima a peut-être fait des morts" justifié par un article du Point de 2014. A ce niveau de foutage de gueule ça devrait mériter une médaille. Bon après en face on a Montebourg qui défend le nucléaire mais qui pense que Tchernobyl a fait 0 morts. Bref le niveau du débat public est lamentable (et c'est pas les journalistes qui le relèvent à deux trois exceptions près)
  2. Faut voir ce qui sera en production à ce moment là. POur reprendre les missions de sC-130 il faudra une bonne capacité terrains sommaires. Mais ça m'étonnerait qu'on se lance seuls dans un A200M, donc à moins d'un gros projet européen je pense qu'on prendra un dérivé d'un gamme civile existante.
  3. Plus grosse charge utile, y'a la place de mettre un gros radar sur le fuselage. C'est ce qu'en dit le CEMAA:
  4. Ah ce niveau là on n'utilise plus des piles à thermocouples mais des vrais réacteurs réacteurs: https://therestlesstechnophile.com/2018/04/03/russian-nuclear-drones/
  5. L'avis de blablachars sur l'ascalon: https://blablachars.blogspot.com/2021/04/une-innovation-nommee-ascalon.html
  6. L'activité civile se porte pas trop mal, mais la branche défense d'Airbus n'a sur sa roadmap que l'eurodrone et le SCAF. Et la branche défense c'est celle qui est en Allemagne...
  7. Le CEMAA a l'air chaud pour un A200M: https://aviationweek.com/defense-space/aircraft-propulsion/french-air-space-chief-game-changing-aircraft
  8. Des news des plans de projection à grande distance du CEMAA: Aussi des réflexions sur l'utilisation de plastrons:
  9. D'ailleurs il faut qu'on m'explique pourquoi la Bundeswehr a besoin de 21 drones MALE non armés pour faire des ronds dans le ciel d'Allemagne. Ca ressemble très fort à leur habitude classique, et effectivement ça ne m'étonnerait pas qu'ils réduisent d'un facteur 2.
  10. C'est beaucoup plus intéressant pour un soum que pour un batiment de surface. Si tu veux une propulsion équivalente non nucléaire sur un soum il faut que t'emportes des quantités monstrueuses d'oxygène liquide, alors que sur une frégate tu utilises l'oxygène de l'air. Je crois que jamais personne n'a jamais essayé de mettre une propulsion nucléaire sur une frégate, le plus petit batiment de guerre de surface avec une prop nucléaire ça doit être le destroyer/croiseur CGN-35 Truxtun, qui faisait près de 9000t. Les autres croiseurs nucléaires US tournaient autour de 11 000t. Les Kirov et Pie
  11. Oui mais justement, le design télescopé présenté par Nexter permet d'augmenter la longueur de la flèche de 30% ce qui est un gros plus, mais par contre le diamètre bouge assez peu (120 à 140 probablement) et le volume de l'obus pas forcément des masses non plus vu que tout volume supplémentaire de l'obus se fait au détriment de la charge propulsive. Ca montre bien que la prio c'est la longueur des flèches, pas les charges HEAT et HE. D'ailleurs ils mettent en avant les flèches et les projectiles guidés, pas une augmentation de la charge HE.
  12. Autant augmenter la longueur de la flèche c'est critique pour le combat avec d'autres chars qui est la raison d'être du MBT, autant les obus explos ça me semble quand même assez secondaire. Les HEAT actuels ne semblent pas décevoir dans leur performance contre des blindés légers. C'est plutôt l'explo anti-structure qui pêche si je te comprends bien, et ça c'est plutôt employé dans du combat urbain dans des milieux denses, qui n'est pas le domaine d'emploi normal des MBT. Ca peut être utile pour reprendre Falloujah, mais ce genre de chose n'est plus trop à la mode en ce moment. Bref est-ce que
  13. Un peu d'humour sur le sapherle trouvé sur twitter:
  14. J'ai réfléchi à ça et je pense que comme la phase de R&D et production du programme plein est pas encore lancée au niveau politique, les industriels n'ont pas pu se répartir les parts là dessus. Donc je pense qu'on parle toujours de la conception et production du démonstrateurs. Ca ressemble à un arrangement ou Dassault fait la majorité de la R&D du NGF, mais que en échange Airbus récupère en compensation plus de part de production. Ca permet à Dassault de garder le contrôle sur le design comme souhaité par Trappier. Et donc on ne serait pas sur le split souhaité par l'espagne et l'all
  15. Bon de toute façon tout le monde est suspendu à la décision des espagnols, si ils reportent leur financement sur le SCAF comme annoncé ça risque quand même de coincer.
×
×
  • Create New...