Deres

Members
  • Content Count

    2,713
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

Deres last won the day on May 15 2016

Deres had the most liked content!

Community Reputation

1,010 Excellent

About Deres

  • Rank
    Vétéran

Profile Information

  • Pays
    France

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Le débat ci-dessus sur le Stug passe à cotés du déroulement historique qui explique bien des choses. Quand il est créé, c'est pour motoriser les pièces d'artillerie d'accompagnement de 75 mm courte dans des régiments d'infanterie motorisé. Pour cette usage, c'est un gros succès étant infiniment supérieur et mobile par rapport à un canon de 75 même tiré par un camion et souvent par des chevaux et poussé en position à la main, le tout sans blindage. A l'époque, pas de pièces anti-tank de ca calibre qui serait sur-dimensionnée. Avec la course à l'armement pendant la guerre, les pièces anti-chars deviennent plus lourdes et moins maniables (37 mm puis 50 mm puis 75 mm, …). Monter un 75 mm long existant sur ce véhicule existant est donc extrêmement logique. C'est ce qui est fait aussi sur le Panzer IV. Le Stug fait alors office d'artillerie directe et de canon antichar pour l'accompagnement des divisions motorisés et mécanisés qui se développent. Il est infiniment plus mobile et protégé qu'un canon antichar, y compris par une attaque de flanc et peut même se replier en sécurité après une embuscade. Le point suivant vient de l'obsolescence du Panzer III. Malgré le réarmement de 50 mm de 60 calibre de long, il est complètement dépassé à l'Est. Comme la chaîne est déjà existante et opérationnelle, il s'en serve à 100% pour les autres véhicules se servant du même châssis, véhicule de commandement, Wespe et Stug. C'est la chaîne originalement prévu pour être celle du char moyen, donc elle peut produire beaucoup de véhicules. Comme les besoins en véhicules blindés sont urgents, ils produisent beaucoup de Stug plutôt que de manquer de véhicules. Si ils avaient eu pleins de capacités de production au point et excédentaires sur de meilleurs véhicules, ils auraient probablement fermés cette ligne. J'ajoute qu'au niveau économie, le Stug n'a que 4 membres d'équipages et aucune mitrailleuse au début (puis une puis deux).
  2. Oui, c'est principalement un problème de communication du gouvernement qui veut sauver la face. Le manque critique de tests dans la région de Wuhan commençait à se savoir sur les réseaux sociaux via des médecins locaux qui demandait à se servir des radios pour faire les diagnostics en remplacement. Sur place, ils étaient obligés de faire un tri a priori entre les gens pour choisir qui tester et il y avait quand même plusieurs jours d'attente même sur des malades évidents. Evidement, une personne non testée ne faisait pas parti des statistiques et on ne gaspillait pas de test sur les morts. Et suite au décès du premier médecin lanceur d'alerte qui avait été arrêté pour ce genre de "fausses rumeurs" et qui a marqué les esprits, ils ont décidé de ne pas faire "disparaître" temporairement ces autres médecins avec la méthode habituelle de "persuasion sociale". Le gouvernement lâche du lest en mettant la faute sur les dirigeants locaux qui sont limogés pour l'exemple. Une autre rumeur qui semble prendre du poids est que dans le système chinois, les policiers et les militaires forment des états dans l'état. Ils font donc l'objet d'un black-out total et bénéficient d'un système médical indépendant. Il en résulte qu'il ne font pas parti des statistiques officielles. Bien entendu, toute information (dite "fausse rumeur") sur eux est un moyen avéré de s'attirer de graves ennuis.
  3. Vers de nouvelles méthodes "biologiques" de tracking des navires ? https://www.techno-science.net/actualite/quelle-ampleur-peche-illegale-albatros-repondent-N19233.html C'est encore plus simple qu'avec des nuées de drones ou de "gliders". Et le principe fonctionne avec tout détecteur de communication et de radar. Il est peut être également possible de réaliser un équivalent avec des mammifères marins équipés de détecteurs de sonar/radar et qui font surface régulièrement.
  4. Les brouillages subtils s'accompagne aussi de brouillage plus brutaux pour justement arriver à mieux les faire passer. Par exemple, sur un GPS, un brouillage bruit classique sur la fréquence fera surement perdre une partie des satellites rendant plus efficaces de faux signaux décalés de ces satellites.
  5. Deres

    Marine Norvegienne

    Ou ai-je dis que ce serait une solution simple ? Et que cela marcherait à tous les coups ? Pour moi, c'est surtout qu'il n'y a pas de solution de dernière chance actuellement dans ce genre de cas (ou plutôt elle existe, et c'est ce qui a été fait c'est à dire l'abandon du navire). Je constate que si la côte avait été plus loin, le bateau aurait purement et simplement coulé et chaviré. Cela me fait penser au "cendrier" des centrales nucléaires, la solution pour récupérer un cœur qui fondrait ayant été évacué pendant longtemps car le cas considéré comme trop improbable voir impossible donc rien n'était prévu.
  6. Pour les avions, j'ai vu des chiffres de dérive de l'ordre de 0.5 m/s (calculé à partir de la dérive pour une traversée d'avion civil de l'Atlantique). Et je crois que c'est encore pire en vertical mais un radio altimètre peut facilement pallier ce problème. Donc 1/2 heure de trajet, donne 1.8 km d’erreur environ. Noté bien que si un brouillage intelligent du GPS le fait dériver de cet ordre de grandeur, la centrale inertielle couplé aura du mal à détecter le brouillage (ce que savent nécessairement ceux qui conçoive le brouillage)
  7. Visuellement, je ne vois pas trop la place latéralement au même niveau (sauf ajout de surface aérodynamiques repliables), ni verticalement pour les mettre en quinconce. Cette soute semble d'ailleurs très plate pour y mettre des munitions air-sol plus "ventrues".
  8. Deres

    Marine Norvegienne

    Pour moi l'intérêt d'un cloisonnement latéral, c'est qu'avec des moyens de commande à distance, tu peux décider de noyer les compartiments de l'autre côté si tu as trop de gîte. Il suffit d'ouvrir une ou des portes de séparation. Et les cloisons de préserveront encore en partie de la carène liquide. Tu peux donc probablement mieux gérer un gros envahissement puisque de base tes compartiments vont être deux fois plus petit et au moins gagner du temps. En l'absence de cloisons, tu ne peux que subir les événements.
  9. Deres

    Marine Norvegienne

    On devrait mettre des bouées gonflables de grande taille sur les côtés en réserve au cas ou ce genre de sinistre se produit. Sur un navire de guerre, un gros trou dans la coque est presque un scénario nominal si on y réfléchit bien ...
  10. Deres

    Le successeur du CdG

    Si c'est un drone, tu est beaucoup plus libre de la forme de l"'appareil. On peut donc envisager des configurations "exotiques" construite autour du besoin. Tu peux imaginer un "radome volant" par exemple ou un delta equilatéral épais avec des radars dans les bords d'attaque et de fuite.
  11. Moi, je pensais plutôt à une grenade nucléaire pour le fantassin. Plus besoin d'un lance grenade avec un viseur puisque de toute façon, le char visé est dans le périmètre d'action de la grenade explosant dans la main du tireur. Au passage, cela allège le fantassin, qui n'a plus besoin d'un autre matériel ou armement (ni de rations d'ailleurs ...) à part sa grenade unique.
  12. Pour moi, l'intérêt d'une tourelle inhabité, ce serait de drastiquement limité son encombrement et sa surface frontale pour limiter sa vulnérabilité tout en remontant le canon pour avoir de grands angles vers le bas et vers le haut. Le concept de la tourelle Facon me semble excellent de ce point de vue là. Franchement, l'Armata semble aussi mauvais que les tanks soviétiques précédent quand il s'agit de tirer vers le bas ... http://www.military-today.com/tanks/falcon_turret.htm
  13. Si on passe à de la munition en deux parties, c'est vrai qu'il vaut peut être mieux passé directement à du 155 mm. Mais à mon avis, il est dangereux de se lancer dans de nouveaux chars vu les développements actuels de la technologie. A court terme, nous sommes certains de voir : - une prolifération de drone de reconnaissance qui seront capable de reconnaître les cibles en toute autonomie et de se débrouiller sans "téléguidage" en général - une amélioration des missiles actuels de type MMP avec plus de portée et des auto-directeurs faisant eux même le lock par reconnaissance des cibles autonomes, le tout marchant en tir indirect et fire and forget. Autrement dit, sur le champ de bataille futur, un char sera vite repéré et pris à partie par des nuées de missiles. La seule manière de contrer cela est actuellement avec des systèmes hard kill qui ne justifient pas de changer de véhicules car ils peuvent être monté sur des véhicules anciens. Ce qui semble urgent est de développer des moyens anti-drone et des moyens de camouflage pour empêcher que les systèmes de reconnaissance de cible évolué fonctionnent. Sans cela, les chars, cibles de grande valeur, feront face à de telles pressions permanentes qu'ils ne pourront pas constitué une menace importante.
  14. Deres

    MICA IR et Meteor

    En fait, justement, le missile ne manœuvre pas que si la rotation de l'angle de visée de bouge pas, ce qui correspond à une trajectoire de collision. Donc en navigation proportionnelle, tant que le missile n'a pas atteint la trajectoire d'interception, il va manœuvrer jusqu'à l'atteindre, ce qu prend plus ou moins de temps suivant le coefficient choisi. Le phénomène est donc dynamique et les évasives ne doivent pas être trop rapides pour que justement les missiles aient le temps de trouver leur trajectoire d'interception un coup à droite puis un coup à gauche.
  15. Deres

    MICA IR et Meteor

    Pour le débat sur les trajectoires des missiles, un point très important à prendre en compte est la dynamique de la propulsion. Un missile a généralement un propulseur qui fonctionne pendant un temps très court après le tir (quelques dizaines de secondes au plus) lui permettant d'atteindre sa vitesse maximale. Exemple : Super 530, 2 s boost et 4 s sustain avec une pointe possible à Mach 4.6 alors que la batterie dure 60 secondes Elle va ensuite diminuer lentement à cause du frottement très important à ces vitesses supersoniques et des manœuvres. Noter bien que cette puissance instantanée est indispensable car c'est un gros avantage pour un tir tendu assez proche et surtout contre une cible se trouvant plus haut que l'avion tireur. Exemple : Super 530 avec la possibilité de monter de 9000 m, avec seul le Phoenix capable de faire mieux à l'époque Et justement toute manœuvre effectué avec un système avec de petites ailes en supersonique demande de l'angle et beaucoup de perte d'énergie. La cible elle manœuvre généralement en subsonique ou en léger supersonique avec beaucoup moins de traînée et surtout elle enclenche la post combustion et une poussée phénoménale pendant l'ensemble de la trajectoire du missile ce qui lui permet de faire plus de manœuvre sur le long terme. Qui plus est, étant largement plus lourde, la perte d'altitude lui donne une grosse réserve d'énergie. D’où l'importance de la No Escape Zone qui est beaucoup plus faible que l'enveloppe totale de tir. Globalement, des missiles seront tirés à longue portée, mais ils serviront surtout à obliger la cible à adopter une attitude défensive avec manœuvres et perte d'altitude avant de la finir avec un missile en tir tendu vers le bas inévitable.