hadriel

Members
  • Content Count

    3,206
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2

Everything posted by hadriel

  1. Son analyse c'est que ce qui est corrélé au PIB et aux émissions c'est le volume consommé, pas le prix. Je pense que c'est vrai à mix énergétique plus ou moins constant à l'échelle mondiale (ie pétrole pour la majeure partie avec un peu de charbon pour l'électricité). Par contre je pense qu'à long terme une taxe carbone peut permettre de modifier ce mix énergétique en rendant compétitif l'électrification de certains usages avec des sources bas carbone par exemple. Mais le problème reste que ce qui cause le réchauffement c'est pas le prix du carbone, c'est bien le volume. L'approche par interdiction peut avoir du mérite (par exemple interdire le tourisme par avion), mais manque de finesse pour les activités que tu veux garder mais décarboner progressivement.
  2. Ben il m'a l'air en violent accord avec moi: faire un bilan carbone (au sens de compter les émissions dont dépend une activité) c'est compliqué vu qu'il faut intégrer toute la filière en amont. En revanche faire une taxe carbone c'est relativement simple si tout le monde applique la même méthode et taxe à l'extraction de la ressource. Ça a des petits soucis parce qu'il faudrait distinguer les usages polyvalents type bois de chauffage vs bois pour faire des planches, ou pétrole à bruler vs pétrole à plastique. Si tout le monde n'applique pas ça alors tu est obligé de corriger en taxant les importations. La soit tu fais un bilan carbone avec un distinguo par produit et c'est la croix et la bannière, soit tu la joue punitif et tu rajoute une taxe uniforme sur tous les produits d'un pays en fonction des émissions de CO2 du pays, qui se mesurent assez bien depuis l'espace. L'idée étant que derrière l'état taxé prendra des mesures pour accroitre sa compétitivité en baissant ses émissions. Ça incite pas directement les acteurs privés à accroitre leur efficacité énergétique par contre.
  3. Taxer à la base les sources d'énergie ça devrait résoudre le problème facilement. Les exploitants de mine de charbon et de puits de pétrole répercuteront le surcout sur le reste de la chaine.
  4. Faire un avion "électrique", par exemple avec un TP 400 en générateur et pleins d'hélices pour souffler l'aile, ou même des hélices qui font de la poussée verticale, ça s'intégrerait vachement bien dans la roadmap techno de Safran.
  5. Trump retire 12 000 militaires US d'Allemagne, au motif "qu'ils ne payent pas leurs factures" (contredisant au passage son ministre de la défense qui disait que c'était pour améliorer le dispositif OTAN face à la Russie) https://www.reuters.com/article/us-usa-trump-germany-military/u-s-to-withdraw-about-12000-troops-from-germany-but-nearly-half-to-stay-in-europe-idUSKCN24U20L 6000 sont redéployés ailleurs en EUrope, et 6000 retirés du théatre.
  6. hadriel

    AASM

    La vidéo montre un tir avec impact simultané, c'est intéressant d'un point de vue opérationnel.
  7. Y'a une centrale inertielle dedans mais c'est pas sur qu'on atteigne une bonne précision juste avec la centrale.
  8. Katana vient d'être testé en soufflerie d'ailleurs: https://www.nexter-group.fr/actualites/nos-dernieres-actualites/tests-des-munitions-katana-de-nexter-en-soufflerie-onera.html
  9. Ca a été dit par les responsables du SCAF. Après c'est pas forcément colossal comme augmentation. Ça m'étonnerait que même avec des panneaux plats on couvre plus que les 120° actuels en veille, et pour le suivi y'a pas forcément plus de cibles donc pas plus de faisceaux, même si on tracke depuis les panneaux latéraux en faisant du notching/cranking. Par contre si on augmente l'énergie par cible ou émise en veille, ça va se ressentir.
  10. Les futurs chasseurs devraient avoir des panneaux plats sur les cotés pour plus de couverture, ça va augmenter les besoins de génération de puissance, et on est limite actuellement sur le Rafale.
  11. C'est probablement exact, mais c'est tellement peu synthétique et tellement agressif que ça en est difficile à lire.
  12. Ah oui ça c'est plutôt le routeur/firewall, pour que ce soit discret et haut débit il faut une partie radiofréquence qui sera aussi sur le standard F4 (cf un article de @PolluxDeltaSeven d'il y a un moment). Mais pas sur que ça ait un sens d'intégrer la liaison intrapatrouille aux bâtiments de surface: si ça sert à faire du multistatique ou du TDOA sur plusieurs avions, ça servira surtout sur des plateformes qui évoluent proches les unes des autres et qui ont des capteurs similaires.
  13. De ma (courte) expérience de SAFE, ça marche bien pour planifier et exécuter à l'horizon de 3 mois (les PI/program increments), au-delà c'est le flou total et il faut utiliser d'autres outils en parallèle. J'aurais tendance à dire que pour vraiment que ça marche bien il faut: - que tout le monde ou presque soit très polyvalent, ça s’accommode pas hyper bien des petits viviers de compétences très spécialisés - qu'il y ait un vrai contact avec l'utilisateur (ie version quasi utilisable à tester tous les 3 mois ou moins) - que du côté de la direction de projet/stratégie commerciale, les décisions se prennent dans une échelle de temps cohérente avec le développement. Si il faut 6 mois pour renégocier un contrat ou raffiner la stratégie commerciale, ça va poser problème. Globalement comme toute méthode de conduite de programme, faut pas s'attendre à que ça résolve tous les problèmes. Ca dispense pas d'être intelligent et de devoir parfois rentrer dans le lard quand s'établissent des équilibres négatifs pour l'efficacité globale.
  14. Slitherine va sortir un successeur spirituel à DEFON, qui s'appellera ICBM: https://www.slitherine.com/game/icbm C'est plus tourné "jeu" que Nuclear War Simulator, et ça se jouera à plusieurs.
  15. Des nouvelles des programmes spatiaux militaires 2023: mise en service du successeur du radar GRAVES pour la surveillance de l'orbite basse, et d'un démonstrateur de satellite de surveillance de l'orbite GEO (un peu comme les GSSAP américains) 2028: mise en service de IRIS (successeur de CSO) et CELESTE (successeur de CERES). Vu les dates (CSO ET CERES sont pas encore en service complètement et devraient durer 10 ou 15 ans), ce sera plus des compléments que des remplaçants. 2030: capacité opérationnelle compèle du successeur de Graves et activation d'une capacité de "défense active" (ie offensive) https://pbs.twimg.com/media/Ec-QowFXkAAtGJ2.jpg https://pbs.twimg.com/media/Ec-QpgZWsAAYoCi.jpg
  16. Le partage de piste entre avions et bâtiments se fait par L16. Possible qu'on installe des terminaux pour la future liaison intrapatrouille sur le CdG histoire d'avoir des communications haut débit et discrètes.
  17. hadriel

    Drone aérien

    BAe fait plein de tests de drones en Australie (Taranis et autres)
  18. https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/boeing-obtient-un-contrat-pharaonique-de-22-milliards-de-dollars-de-la-part-du-pentagone-852763.html
  19. C'est envisagé sur les bateaux. La veille coopérative navale (VCN) permettra de faire du multi-statique avec les sonars (les CAPTAS sont prévus pour). Au niveau radar c'est pas hyper clair ce que permettra de faire la VCN à part tirer sur des pistes venant du réseau, c'est pas dit que ça permette le multistatique. Apparemment ça permettra de de partager et de fusionner les échos radars directement, sans devoir en faire une piste avant. En synchronisant les rotations des radars on devrait pouvoir augmenter la cadence de rafraichissement. https://www.colsbleus.fr/articles/11791 http://www.opex360.com/2019/06/26/marine-nationale-les-fregates-multimissions-auront-une-capacite-de-veille-cooperative-navale-a-partir-de-2021/ Le NH-90 sera probablement upgradé vers la L22 assez rapidement.
  20. Oui https://www.defense.gouv.fr/marine/equipements/aeronefs/caiman-marine
  21. Regarder un écran aussi proche de l'ennemi c'est pas une bonne idée je pense, par contre les boules optro modernes sont équipées d'un pointeur qui se voit aux JVN, c'est pratique pour désigner une position sans ambiguité.
  22. Le missile de croisière "à la française" (ie sans humain dans la boucle et avec une préparation d'objectif assez longue) se marie mal avec la chasse à un objectif relocalisable. Le logiciel d'origine de l'autodirecteur a du être conçu pour être insensible aux changement de mobiles dans la scène (ce serait con que ça foute en l'air la reconnaissance de scène quand on vise un bunker), donc pas sur que ça arrive à accrocher un camion même en le demandant explicitement.