MoX
-
Compteur de contenus
1 814 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Messages posté(e)s par MoX
-
-
il y a 3 minutes, clem200 a dit :
Il s'interroge seulement sur ce que c'est, c'est normal non ?
Pour moi ça ressemble à du foutage de gueule gratuit d'un inconnu, principalement basé sur sa manière de parler, c'est un peu méchant ...
Moui, moi je trouve ça touchant et plein de "quotidien", chacun réagi avec ses expressions propres (et face à la surprise, on pourrait tous voir notre niveau de langage varier ...), au final, le gus fait le lien avec la déclaration de Lecornu (il propose sa vidéo en réponse), et une minute après avoir aperçu le phénomène céleste, il se pose la question de l'activité space X du jour ... donc c'est peut-être pas un docteur en astrophysique, mais ça n'en est pas pour autant un débile profond.
-
2
-
-
B-21 Vegeta ça lui irait bien ...
-
1
-
-
Il y a 4 heures, g4lly a dit :
C'est sensé être rassurant ou inquiétant?
C'est surtout sensé être un symbole historique de hussard / cavalerie légère de mémoire.
Après effectivement, l'usage actuel est j'imagine majoritairement en référence à la seconde guerre mondiale. -
Il y a 6 heures, olivier lsb a dit :
Visiblement, Tokaiev s'est mis à parler en Kazakh plutôt qu'en russe, lors de la conférence de presse commune donnée avec VVP, à l'occasion d'un de ses rares déplacements à l'étranger. Ce genre de petite délicatesse diplomatique pour faire passer un message bien senti, un plaisir de fin gourmet.
Poutine a encore massacré deux fois le patronyme de Tokaiev durant les échanges, la deuxième fois les gens en ont même ris dans la salle, cela se trouve sur le runet.
Ce n'est pas nouveau, il se plante fréquemment sur la prononciation pour cette personne, et je suis plutôt convaincu que ce n'est pas fait à dessein.
-
Il y a 1 heure, Ciders a dit :
Mais il y avait Berlin, le lignite et pas mal de potentiel. Ce n'était pas la Ruhr mais ce n'était pas Stenay non plus.
Nan mais ho ! C'est très bien Stenay !
-
2
-
-
Il y a 2 heures, ksimodo a dit :
Histoire de recevoir des tomates pourries, j'en rajouterai une dernière pour la route: celà montre l'extrême tempérance de Vladimir.
Le message est assez clair, mais peut être pour tous alors je traduis ( je viens de recevoir le telegram du Kremlin mais je suis sympa j'attends pas la confirmation de l'ordre de virement ):
- Aller chatouiller les bases navales de Crimée et plus loin a un prix, celui de la réciprocité. Et le fait qu'aucun affréteur n'ai les cojones d'envoyer un cargo à Odessa, sauf à facturer le prix du rafiot. Ce qui doit refroidir les acheteurs qui paient le transport.
- Puisque l'Ukraine est soutenue par l'Europe, les pays client peut s'adresser à l'Europe et voir avec elle à quelle endroit récupérer la came. Et voir aussi pour le surcout, démerdez vous.
Ben pour le coup le message ne passe pas très bien.
Touché par un missile anti-radar, donc probablement un dégât collatéral d'une mission SEAD/DEAD.
Ou alors il se trouvait sur le pont du navire un élément de DA ukrainien, mais pour le moment rien n’étaye cette hypothèse.
Il faudrait voir sur quel spectre émettent le(s) radar(s) de navigation du navire pour estimer plausible ou non le ciblage erroné par missile anti radar. -
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 1 heure, Wallaby a dit :https://chasfreeman.net/the-many-lessons-of-the-ukraine-war/ (26 septembre 2023)
Au cours des huit années suivantes [à compter de 2014] - pendant lesquelles la guerre civile ukrainienne s'est poursuivie - Kiev a mis sur pied une armée de 700 000 hommes entraînés par l'OTAN - sans compter un million de réservistes - et l'a endurcie en combattant les séparatistes soutenus par la Russie. Les effectifs de l'armée régulière ukrainienne étaient à peine inférieurs à ceux de la Russie, qui comptait alors 830 000 militaires en service actif. En huit ans, l'Ukraine s'est dotée d'une force plus importante que celle de tout autre membre de l'OTAN, à l'exception des États-Unis et de la Turquie, dépassant en nombre les forces armées de la Grande-Bretagne, de la France et de l'Allemagne réunies. Il n'est pas surprenant que la Russie y ait vu une menace.
Début 2019, les États-Unis se sont retirés unilatéralement du traité sur les forces nucléaires intermédiaires (FNI), qui interdisait le déploiement en Europe de missiles lancés depuis le sol et d'une portée maximale de 3 420 miles. La Russie a condamné cette décision, la qualifiant d'acte "destructeur" susceptible d'aggraver les risques pour la sécurité. Malgré les réticences persistantes de certains autres membres de l'OTAN, sur l'insistance des États-Unis, l'OTAN a continué à réitérer périodiquement son offre d'intégrer l'Ukraine en tant que membre, ce qu'elle a fait une fois de plus le 1er septembre 2021. À cette date, après des milliards de dollars d'entraînement et de transferts d'armes américains, Kiev estimait être enfin prête à écraser la rébellion des russophones et leurs alliés russes. À la fin de l'année 2021, l'Ukraine a intensifié la pression sur les séparatistes du Donbas et a déployé des forces en vue d'une offensive majeure contre eux, prévue pour le début de l'année 2022.
À peu près au même moment, à la mi-décembre 2021, vingt-huit ans après le premier avertissement de Moscou à Washington, Vladimir Poutine a demandé officiellement des garanties de sécurité écrites pour réduire les menaces apparentes que l'élargissement de l'OTAN fait peser sur la Russie, en rétablissant la neutralité de l'Ukraine, en interdisant le stationnement de forces américaines aux frontières de la Russie et en rétablissant des limites au déploiement de missiles de portée intermédiaire et de courte portée en Europe. Le ministère russe des affaires étrangères a ensuite présenté à Washington un projet de traité reprenant ces termes, qui font écho à des demandes similaires formulées par l'ancien président russe Boris Eltsine en 1997. Dans le même temps, apparemment pour souligner le sérieux de Moscou et pour contrer l'offensive prévue par Kiev contre les sécessionnistes du Donbass, la Russie a massé des troupes le long de ses frontières avec l'Ukraine.
Le 26 janvier 2022, les États-Unis ont officiellement répondu que ni eux ni l'OTAN n'accepteraient de négocier la neutralité de l'Ukraine ou d'autres questions de ce type avec la Russie.
Moscou souhaitait des négociations mais, en leur absence, était prête à faire la guerre pour éliminer les menaces auxquelles elle s'opposait. Washington le savait lorsqu'il a rejeté les pourparlers avec Moscou. Le refus américain de discuter était une décision sans ambiguïté d'accepter le risque de guerre plutôt que d'explorer tout compromis ou accommodement avec la Russie.
(...)
À la mi-mars 2022, le gouvernement turc et le Premier ministre israélien Naftali Bennett ont servi de médiateurs entre les négociateurs russes et ukrainiens, qui se sont provisoirement mis d'accord sur les grandes lignes d'un règlement provisoire négocié. L'accord prévoyait que la Russie se retire sur sa position du 23 février, lorsqu'elle contrôlait une partie de la région du Donbas et la totalité de la Crimée, et qu'en échange, l'Ukraine promette de ne pas demander l'adhésion à l'OTAN et de recevoir des garanties de sécurité de la part d'un certain nombre de pays. Une rencontre entre le président russe Poutine et le président ukrainien Zelensky était en cours pour finaliser cet accord, que les négociateurs avaient paraphé ad referendum - c'est-à-dire sous réserve de l'approbation de leurs supérieurs.
Le 28 mars 2022. Le président Zelensky affirme publiquement que l'Ukraine est prête à une neutralité assortie de garanties de sécurité dans le cadre d'un accord de paix avec la Russie. Mais le 9 avril, le Premier ministre britannique Boris Johnson effectue une visite surprise à Kiev. Au cours de cette visite, il aurait exhorté Zelensky à ne pas rencontrer Poutine pour les raisons suivantes : (1) Poutine est un criminel de guerre et il est plus faible qu'il n'y paraît. Il devait et pouvait être écrasé plutôt qu'accommodé ; et (2) même si l'Ukraine était prête à mettre fin à la guerre, l'OTAN ne l'était pas.
La rencontre proposée par Zelensky avec Poutine a donc été annulée.
Cette guerre est née et s'est poursuivie en raison d'erreurs de calcul de la part de toutes les parties. L'expansion de l'OTAN était légale mais prévisible et provocatrice. La réponse de la Russie était tout à fait prévisible, bien qu'illégale, et lui a coûté très cher. L'intégration militaire de facto de l'Ukraine dans l'OTAN a entraîné sa dévastation.
Les États-Unis ont calculé que les menaces russes d'entrer en guerre pour la neutralité de l'Ukraine étaient des bluffs qui pourraient être dissuadés en exposant et en dénigrant les plans et les intentions de la Russie tels que Washington les comprenait. La Russie a supposé que les États-Unis préféreraient les négociations à la guerre et souhaiteraient éviter la redivision de l'Europe en blocs hostiles. Les Ukrainiens comptaient sur la protection de leur pays par l'Occident. Lorsque les performances de la Russie au cours des premiers mois de la guerre se sont avérées médiocres, l'Occident a conclu que l'Ukraine pouvait la vaincre. Aucun de ces calculs ne s'est avéré exact.
Néanmoins, la propagande officielle, amplifiée par des médias grand public et sociaux serviles, a convaincu la plupart des Occidentaux que le fait de rejeter les négociations sur l'expansion de l'OTAN et d'encourager l'Ukraine à combattre la Russie est en quelque sorte "pro-ukrainien". La sympathie pour l'effort de guerre ukrainien est tout à fait compréhensible, mais, comme la guerre du Viêt Nam aurait dû nous l'apprendre, les démocraties sont perdantes lorsque le cheerleading remplace l'objectivité des reportages et que les gouvernements préfèrent leur propre propagande à la vérité de ce qui se passe sur le champ de bataille.
En bref, la politique américaine a entraîné de grandes souffrances en Ukraine et une escalade des budgets de défense ici et en Europe, mais n'a pas réussi à affaiblir ou à isoler la Russie. La poursuite de la même politique ne permettra d'atteindre aucun de ces objectifs américains maintes fois énoncés. La Russie a appris à combattre les systèmes d'armes américains et a mis au point des parades efficaces. Elle a été renforcée militairement, et non affaiblie. Elle a été réorientée et libérée de l'influence occidentale, et non isolée.
Si le but de la guerre est d'établir une meilleure paix, cette guerre n'y contribue pas. L'Ukraine est éviscérée sur l'autel de la russophobie. À l'heure actuelle, personne ne peut prédire avec certitude quelle partie de l'Ukraine ou combien d'Ukrainiens resteront lorsque les combats cesseront, ni quand et comment ils cesseront. Kiev vient d'échouer à atteindre plus d'une fraction de ses objectifs de recrutement. Combattre la Russie jusqu'au dernier Ukrainien a toujours été une stratégie odieuse. Mais lorsque l'OTAN est sur le point de manquer d'Ukrainiens, ce n'est pas seulement cynique, ce n'est plus une option viable.
Que pouvons-nous apprendre de cette débâcle ? Elle a fourni de nombreux rappels gênants des principes de base de l'art de gouverner.
Les guerres ne décident pas qui a raison. Elles déterminent qui survit.
Le meilleur moyen d'éviter la guerre est de réduire ou d'éliminer les appréhensions et les griefs qui en sont la cause.
Lorsque vous refusez d'entendre, et encore moins de prendre en compte, les arguments d'une partie lésée en faveur d'un ajustement de votre politique à son égard, vous vous exposez à une réaction violente de sa part.
Personne ne devrait entrer en guerre sans avoir des objectifs réalistes, une stratégie pour les atteindre et un plan de fin de guerre.
L'amour-propre et la bravoure ne remplacent pas la masse militaire, la puissance de feu et l'endurance.
En fin de compte, les guerres se gagnent et se perdent sur le champ de bataille, et non par une propagande inspirée par et visant à renforcer les vœux pieux.
Ce qui a été perdu sur le champ de bataille peut rarement, voire jamais, être récupéré à la table des négociations.
Lorsque les guerres ne peuvent être gagnées, il est généralement préférable de chercher des conditions pour y mettre fin plutôt que de renforcer l'échec stratégique.Enfin, cette guerre devrait inciter les États-Unis, Moscou et l'OTAN à repenser sobrement aux conséquences d'une politique étrangère militarisée et dépourvue de diplomatie. Si les États-Unis avaient accepté de discuter avec Moscou, même s'ils avaient continué à rejeter une grande partie de ce que Moscou exigeait, la Russie n'aurait pas envahi l'Ukraine comme elle l'a fait. Si l'Occident n'était pas intervenu pour empêcher l'Ukraine de ratifier le traité que d'autres l'ont aidée à conclure avec la Russie au début de la guerre, l'Ukraine serait aujourd'hui intacte et en paix.
Cette guerre n'avait pas lieu d'être. Chaque partie a perdu bien plus qu'elle n'a gagné. Il y a beaucoup à apprendre de ce qui s'est passé en Ukraine. Nous devrions étudier et tirer ces leçons et les prendre à cœur.
J'ai des valeurs de 168k soldats (dont conscrits) en 2014 avant invasion du Donbass, et ~250k en 2016 (dont consrits) suite à la constitution d'une péta-chié d'unités en réactions aux événements de 2014.
Les "700k hommes entrainés par l'OTAN", ça me paraît hautement fantaisiste.Pas mal d'éléments "surprenants" aussi (notamment - les états unis considérant l'attitude de Poutine comme du bluff, là où à de nombreuses reprises nous avons pu comprendre que les USA avaient des certitudes sur le risque d'invasion depuis fin 2021).
Quand au renforcement du potentiel militaire russe, c'est à minima hautement discutable, la masse de l'armée russe en véhicule date de l'URSS, elle a été chèrement acquise, et sa destruction ne donnera très probablement pas lieu à un renouvellement à l'identique.
Modernisation - oui, mais quel potentiel dans la structure RH des forces russes, vaste question. Il y a une expérience de la haute intensité pour toute une génération d'officier c'est certain, mais bon, Pavel Grachev a beau avoir dirigé la 103ème VDV durant les années les plus proefficientes en terme de tactique contre-insurrection de la guerre d'afghanistan, l'histoire a montré comment le même bonhomme a géré la 1ère guerre de Tchétchénie ... en l'absence de modifications structurelles profonde, je crains que l'expérience chèrement acquise ne soit que médiocrement capitalisée.-
2
-
4
-
Vu passer sur TG russe, voici un détail en anglais - mise en place d'un arsenal légal (pour ce que le droit veut encore dire en Russie aujourd'hui ...) permettant d'optimiser le transfert prison => front avec une moindre dépendance au concepts de consentement et volontariat ...
Il faut donc tirer davantage sur la corde pour garnir les rangs.
-
1
-
-
il y a 19 minutes, Ciders a dit :
Je pense qu'à l'heure actuelle, l'idée générale est de tuer tout ce qui bouge et qui ressemble à un combattant et deux, de détruire tout ce qui ne bouge pas et qui ressemble à une infrastructure du Hamas.
L'avantage, c'est que le plan est réversible. Fins stratèges !
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 10 heures, Zalmox a dit :"Des dizaines de militants propalestiniens ont pris d’assaut ce dimanche l’aéroport de Makhatchkala, dans la région du Daghestan, à l’arrivée d’un avion en provenance d’Israël."
Reste à expliquer à la base conservatrice américaine, que ceci se déroule en Russie, et que ces caucasiens à l'hospitalité si particulière font une partie non-négligeable des forces d'invasion de l'Ukraine.
Ça fait désordre ça fait tâche sur l'image - le gouvernement va devoir réagir, à minima pour la forme, et avec beaucoup de nuance.
-
5
-
Il y a 6 heures, g4lly a dit :
C'est la description de la chaleur ... au sens thermodynamique.
La chaleur n'est autre que l'énergie cinétique non canalisés.
Le travail est l'énergie cinétique canalisée.
On "transforme" l'une en l'autre en canalisant ou en libérant les mouvements en question.
La notion de mouvement brownien ne fait que décrire mathématiquement les mouvements des particule en question qui s'agite "dans tous les sens" de manière pseudo aléatoire.
Je suis peut-être mal réveillé, mais en gros, il propose de réduire l'entropie dans le fluide et en sortir des watts électriques ?
Du froid et de l'électricité, tel le beurre et l'argent du beurre ? -
il y a 56 minutes, collectionneur a dit :
1,7 de réfugiés afghans en situation irrégulière seront expulsé à partir du 1er novembre, et avec littéralement les habit sur le dos ;
Les Afghans n'ont le droit d'emmener avec eux qu'un nombre limité d'effets personnels et une somme maximum de 178 dollars. Ils doivent laisser leur bétail derrière eux.
"Notre argent est bloqué ici, toutes nos possessions, nos économies. Nous avons créé des entreprises ici, mais ils s'en fichent," fustige Khan Mohammad, qui vit dans le camp de Karachi et aimerait que les autorités pakistanaises donnent un peu plus de temps aux Afghans pour organiser leur départ.
1 afghan complet et 1 manchot ?
@MoX mot oublié, debout depuis 17 h hier.
-
3
-
-
il y a 9 minutes, Akilius G. a dit :
Il faut s'attendre à un mesure de rétorsion chinoise surtout si les USA utilisent cette enveloppe budgétaire anti-super-méchants (Russie, Hamas, mafias mexicanos). Une mesure possible de rétorsion serait de donner en 1 € pour 1 € à la Russie, ce que les Etats-Unis donnent à Tawain. En plus cela permettrait de tester le matériel chinois et de générer un RETEX, puisque les chinois ont perdu de l'expérience dans la pratique de la guerre.
Moui, à voir dans les faits.
Face à l'épreuve des responsabilités, et aux intérêts propres et profonds des USA, le nouveau speaker de la chambre pourrait en être simplement à chercher des astuces oratoires pour justifier à son électorat une prolongation des aides à l'Ukraine.
Les mêmes dollars, mais vous comprenez, là c'est différent, ça contre la Chine-
2
-
-
Il y a 21 heures, g4lly a dit :
Pourquoi? C'est assez facile à intercepter un obus ...
Et par rapport à une munition type fusée/roquette ? Plus ou moins difficile ? Car si plus difficile, au final ça serait peut-être un des rares avantage d'une solution 203mm par rapport à du lrm/lru qui pourrait sans trop de difficulté proposer une combinaison charge/allonge similaire, avec une accélération au départ de coup compatible avec de l'électronique moins onéreuse, ça devrait nettement compenser le surcout moteur fusée. Sans compter la capacité de salves, incomparable.
-
Il y a 9 heures, rodac a dit :
Si du 203 était usiné sur ce tour ça pourrait atteindre 60 calibres.
En pur commentateur lambda, je me demande parfois l'intérêt du 203mm - dans une logique de munition d'artillerie guidées / à sous-munitions cela pourrait peut-être proposer des choses intéressantes, davantage d'effet terminal pour un coût comparable car le variable sera lissé par le prix l'unité de guidage (nb: comparable si l'on considère un coût marginal d'usinage et fabrication restant proportionné au 155, ce n'est pas certains)
A iso-vitesse sortie canon, l'énergie cinétique devrait augmente avec la masse (=volume), la trainée avec la section (=aire), ça pourrait être meilleur aussi en terme de portée.
Les désavantage, on les devine vite, manutention manuelle difficile (vu des vidéos de manutention sur des "brancards" pour les Pions ukrainiens), masse du canon nécessairement plus lourde.
Mais si on se base sur un Caesar 8x8, et, prenant en compte le RetEx ukrainien de logistique séparée tireur/munitions, un chassis 8x8 avec un canon 203mm 54 calibres pourrait-il respecter le budget poids, càd, le surpoids du passage en 203mm est-il équivalent au poids de 24 coups de 155 ?
Enfin, quand bien même un tel engin serait réalisable (et la chaine industrielle munition disponible!), il serait j'imagine surement moins polyvalent qu'un 155 pour les différentes mission d'appui et support rapide (dont - fumigène), et concentré sur ses munitions spéciales et cibles HV, il rentrerait en concurence plus-ou-moins frontale avec l'artillerie à fusées (HIMARS etc...)
Seul avantage, la nature quasi-ininterceptable de sa munition ?-
1
-
-
Il y a 8 heures, hadriel a dit :
En parlant roquettes les coréens en développent de nouvelles mais non guidées:
Ah si on n'avait pas ratifié le traité sur les sous-munitions...
La grande époque où plein d'ONG sympas nous expliquaient ce dont il fallait absolument se passer pour le salut de notre âme : sous-munition dans l'industrie de défense, électronucléaire dans la production électrique, OGM dans la production agricole ...
Tout un programme ! La tiers-mondisation pour les nulsDes charges traitant une large surface, cela trouvera toujours son utilité.
-
2
-
-
[EBRC/Jaguar]
dans Europe
il y a une heure, Cyrano500 a dit :Question : tu le mets où on ton missile hyper véloce ?
Sur les côtés comme la T40 ou derrière le CHA du CTA90 ?
Sachant que le CTA90 peut lancer des trucs développer un GLATGM rapide, voir une RGL de canon avec charge AT de 90mm ne serait pas mieux pour éviter l'énième pod externe ?
Achtung, ça peut imposer des contraintes de dimension culasse/ géométrie tourelle pour le chargement, si la RGL est plus longue qu'un coup de 90 (et ça me paraît probable)
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 8 heures, nemo a dit :En réalité strictement rien n'a changer depuis début 2000 excepter le contexte international. C'est d'ailleurs ce qui rends tout cela encore plus inquiétant car avec la tension mondiale qui ne cesse de monter une déflagration au MO devient de plus en plus possible.
Malheureusement si. Au début des années 2000, on pouvait encore y croire ...
Les deux décennies passées à s'assoir sur les accords majeurs des années 90 rendent malheureusement leur application réelle complétement farfelue aujourd'hui.Autant sur la "bataille", je me sens derrière Israel, pour un principe simple : l'action terroriste de massacre de civil ne doit pas être un mécanisme bénéfique à son acteur.
Autant sur le "conflit", la politique de colonisation en Cis-jordanie est complétement irresponsable et doit être dénoncée.
Et je dis cela, sans exclure fautes, faiblesses, et parfois responsabilités partagées des représentants palestiniens.Pas d'offensive terrestre c'est jusque là une bonne nouvelle pour les civils.
Effectivement cela peut être le fruit des pressions internationales.
Ou alors Bibi a compris qu'une réaction brutale et rapide ferait inévitablement du dégât dans les rangs de Tsahal, donc a fait des réactions orales forte avec ses subordonnés (discours vengeurs, voir haineux) pour acheter du temps auprès de sa base, tant pour épargner ses soldats (hypothèse optimiste), que pour pouvoir organiser sa défense et sauver son cul sur le fiasco sécuritaire que représentent ces attentats (hypothèse forte...).-
1
-
1
-
7
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 8 heures, Pol a dit :Le numéro 061 de la revue "Tout va bien au Mali, à bas la France" est disponible:
La vraie question est, si les propos sont biscornus, est-ce du à Lecornu ?
-
7
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Je ne poste d'habitude pas de twitt à vocation purement humoristique, mais j'avoue que sur ce coup-là ...
Sans y voir nécessairement de la malice chinoise (ce sont peut-être les couleurs de la BRI ?), la bannière jaune-et-bleue en arrière plan, ça ne serait jamais passé en Russie. Certains ont du tousser un peu.
-
3
-
2
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 4 minutes, olivier lsb a dit :On peut parler de Grozny, ça ne les a pas refroidit à l'époque. Surtout si de toute façon, tu as décidé par avance dans ta propagande que tout serait de la faute et de la responsabilité du camp d'en face. Se soucier de raser une ville serait un problème politique pour Poutine, si et seulement si une forme de d'objectivité et d'indépendance était permis dans la sphère informationnelle Russe. Mais ce n'est pas vraiment le cas.
Bakhmout et le saillant d'Avdiivka jouent très bien pour le moment le rôle d'abcès de fixation, et en raser en campagne donc en limitant le risque politique et image pour les Ukrainiens. Lequel est bien plus élevé pour eux en cas de destructions de Donetsk que pour VVP.
Бей своих чтобы чужие боялись
C'est à dire, "bats les tiens, les autres auront peur".
Proverbe russe ancien (médiéval?) reflétant les pratiques locales de management.
-
1
-
7
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a une heure, rendbo a dit :La question mérite toutefois d'être régulièrement posée : l'antagonisme entre la Pologne et la Russie tire ses racines modernes des "mauvaises relations" entre la Pologne et l'URSS, URSS qui a été dirigée une bonne partie du temps par des hommes politiques qui n'étaient pas russes (d'autant plus vrai dans le cas de Staline). Que la Russie assume son histoire et sa parenthèse soviétique me semble plus normale que certains anciens pays soviétiques qui ne l'assume pas, voire pire, glorifie la libération nazie sur le soviétisme. Mais la charger des crimes qui ne sont pas les siens, et les répercuter de nos jours, c'est...
Si l'on doit remonter avant 1917, la Pologne la Suède et la Russie ont le même espace géopolitique et il faut remonter à la nuit des temps pour ne pas trouver de conflit... un peu comme entre nous et l'Allemagne, entre nous et les Anglais, entre nous et les Espagnols, entre nous et les "Autrichiens".
Mais lol quoi.
Évidement, les relations de la Pologne avec le Russie de Nicolas II étaient nettement meilleures, il n'y avait pas de Pologne... la période soviétique ne doit pas être le seule prisme d'analyse de l'impérialisme russe et de ses conséquences pour la majorité des populations sous son joug.
Après pour le sujet AdlA polonaise, venant du F-16, la plus-value à passer sur Typhoon... faudrait vraiment un chouette rabais ou un bon morceau de workshare, sinon c'est cher payé pour le gain marginal de capacités.
-
6
-
Il y a 12 heures, Colstudent a dit :
Ça va soulager les ukrainiens quelques hélicos en moins
La symbolique est intéressante aussi. Depuis une semaine la situation du PO pousse à toutes les conjonctures, c'est une piqûre de rappel intéressante.
-
Il y a 18 heures, Ronfly a dit :
Description d'un pilote de Rafale français lors de pégase 23 à Guam et de vols communs avec les F35 US
"Le F35 est un avion très performant capable de détecter avec des moyens passifs très développés, et de croiser les données en vol. Il fusionne les infos comme sur un Rafale mais à un autre niveau. Grâce à sa furtivité, il peut s'approcher au plus près, alors que, pour notre part, nous sommes obligés de prendre en compte le fait qu'on sera détecté à un moment où à un autre. Le F35 tue au plus proche avec une garantie de destruction importante. Autre point fort, son VDC, son système de capteurs et sa GE...."
"...Le Rafale est plus manoeuvrant, ce qui nous avantage beaucoup. Les zones nous permettent aussi d'utiliser la maniabilité du Rafale dans tout le domaine de vol: en France, nous sommes habitués à tirer nos missiles à des vitesses de Mach 0,9. Ici on peut le faire à Mach 1,4 entre la haute et basse altitude, avec des dérobées supersoniques. A Guam, tout est remis à plat, vu les distances de tir, on a la possibilité de faire rater les missiles adverses et les données ne sont plus du tout les mêmes. Si le F35 veut emporter des missiles d'autodéfense, il doit le faire sous ses ailes, et doit en rester au canon la où nous avons nos mica. En maniabilité pure, le rafale reste égal, mais supérieur dans les configurations les plus légères. Le F35 consomme un peu plus que nous, et emporte forcément un peu plus en interne, mais il n'emploi pas de bidons: nous sommes plus endurants que lui. Il met aussi plus de temps à ravitailler que nous, car son débit de ravitaillement est moins fort. Les Rafale étaient au meilleur standard avec AESA, bidons supersoniques et spectra de dernière génération..."
Voilà un retour intéressant.
En s'approchant davantage, les différents moyens de détection passive développent des synergies, la projection de l'écart angulaire d'une triangulation signal devient une surface compatible avec le seuil de détection de capteur ir/optique sur la taille de l'objet recherché par exemple, et ça donne un résultat très efficace.
Par contre pour pouvoir mettre en œuvre de telles tactiques, il faut avoir la garanti de ne pas être détecté, voire, de ne pas être même simplement suspecté dans le secteur !
Car au final, le f-35 et sa furtivité radar de forme va s'infiltrer à l'insu de la veille radar adverse, et utiliser des moyens de détection passifs à une distance où il pourrait lui aussi être détecté par des moyens de même nature ! C'est vraiment une question de SA.
-
1
-
2
-
Argentine
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Ben pourtant c'est la base pour gouverner.
Si il y a bien un domaine que l'on veut diviser, c'est la chaîne "sécurité-justice" - éviter de concentrer ces pouvoirs en une même personne.