MoX

Le message de Zaluzhny, c'est aussi pour contrer un ragot circulant sur les réseaux russes depuis quelque chose comme le début de semaine (très suspicieux pour moi, donc je vous l'ai alors épargné) expliquant qu'il "serait gravement atteint suite à une frappe sur Kherson", en donnant des détails tels que "il aurait subit une trépanation" etc...

Si tu vois pas le rapport frérot, c'est que tu as du recevoir trop de doses ... la 5G et Soros brouillent ton esprit critique !

Dommage pour lui d'avoir eu la double peine d'être ET républicain après Bush ET opposé au premier candidat noir présidentiable.

Moui, mais ça sera maladroit et ça les desservira de toutes façons, car au contraire des applications usuelles de ce leitmotiv en propagande russe, ici il se passe réellement quelque chose*, et c'est humiliant (ou jugé que sera potentiellement ressenti comme tel par la population). Le premier réflexe dans le traitement de l'information tant par les canaux Telegram "blogueur mili" que par les canaux du pouvoir en dit long par ailleurs - ils ont immédiatement été dans la négation/minimisation de ce qui se déroulait (avec au moins une bonne raison - limiter la panique:fuite chez les civils sur zone transfrontalière, j'imagine) Ce genre d'action* est pour moi assez finement jouée - ça vient enfoncer un coin dans la stratégie de communication russe entre la population "dé-mobilisée" et la population "fanatisée", ça doit un peu les emmerder dans leur plan de communication. Et juste le fait de les faire communiquer, ça fait passer la chute de Bakhmut, et plus les russes communiqueront, plus cela sera efficace à cet effet dans le plan médiatique. *évidemment, ampleur militaire presque insignifiante, c'est par sa portée symbolique/diplo/communication qu'elle se démarque (sans être majeure, elle n'est pas insignifiante sur ces plans, avec probablement un haut rapport efficacité-coût).

Oui mais à première vue, non. Car de ce que j'ai pu lire du traitement de l'info en Russie, les canaux officiels sont majoritairement dans la minimisation/ négation de ce qui vient de se produire (rappel: en priorité, nous ne sommes pas humiliés !). Donc le renfort propagande russe, pas sûr qu'il fonctionne autant que tu ne puisses le craindre.

Dans l'hypothèse (marginale) d'un mouvement appuyé, mettre la pression sur Belgorod, c'est politiquement explosif, car ça sera ressenti comme une humiliation par la partie "conditionnée " de la population russe (le narratif se retournerait contre le régime). Donc cela nécessitera une réaction. Le nucléaire - un coup horrible à la mise en œuvre pour quelque-chose qui peut se régler de façon conventionnelle. Le conventionnelle - ben, mouvement, désordre, ... opportunités. Après pour la réalité, bluff, contre-feu médiatique, opportunité locale ... le temps nous le dira !

Et pourquoi pas juste une cavalcade pour perturber la log dans l'immédiat, et forcer les russes à renforcer/redéployer sur leur territoire par la suite, le tout sans volonté d'occuper ? En gros, une action purement tactique/opérative, dont le résultat attendu est une plus grande incertitude pour l'adversaire ? Avec l'effet potentiellement perturbateur au niveau politique interne russe, si l'incursion est "violente" tout en restant "brève" (càd pas d'occupation) Après, cela fait des conditions d’exécution tellement contraignante - pas sûr qu'une telle manœuvre puisse être réussie

Pour des missiles en fin de validité ops, effectivement c'est une excellente opération, pour peu que l'on puisse donner des éléments de ciblage. Entre l'attaque de PC ou la destruction de cible de valeur, voir, plus simplement des feux d'artifice sur stocks - l'impact au potentiel militaire russe serait appréciable.

Le débat sur l'aspect dynamique défense vs SAM et emport lourd... soute ou pas soute, à iso-dimensionnement motorisation, le rapport poussée/poids sera le même (l'emport pèse), pour l'avion avec emport en extérieur, il aura peut-être davantage de traînée aero durant la manoeuvre. Mais un avion chargé A/S et raz la gueule de kero, ça reste lourd, soute ou pas soute. Et je pense que ce qui abatterait à coup sûr un rafale qui n'aurait pas éjecté ses emports serait à minima une menace très crédible pour un avion à soute.

Exactement. Et dans un contexte de stress accru sur la capitale, suite aux drones ayant atteint le kremlin (indépendamment de leur origine) J'ai par contre un peu plus de mal à comprendre le plan de vol du tb2, que faisait-il au dessus de Kiev ???

Je rajouterai : risque présenté et aussi entretenu dans la tête de ses homologues américains par Gorbachev autant que possible pour justifier le besoin en "soutient économique".

Fort peu cher effectivement. Après, quel ancienneté pour ces moulins, et quelle valeur résiduelle dans le calcul comptable (dépréciation) ? Pour les débouchés de ce genre de manœuvre, en Russie j'ai appris que certains matériels ferroviaire soviétique avaient les mêmes groupes moteurs que certains tanks. Je ne suis jamais allé plus loin dans la vérification mais pour le coup, après cette anecdote, j'en ai bien l'envie.

Je pense qu'il y a une vraie dimension "psy-ops" de part les Ukrainiens en ce moment pour mettre à mal autant que possible la grande messe du 9 mai. Ce qui a déjà été annulé, c'est le "Régiment Immortel", ce défilé de civils avec des panneaux et pancartes de leurs aïeul ayant combattu durant la 2nd GM en uniforme. Ce défilé était historiquement une initiative de la société civile - le Kremlin a évidemment pris le contrôle sur l'organisation rapidement au vu de la popularité croissante de l'événement. L'interprétation de cette annulation que je rencontre généralement, c'est que le pouvoir juge clairement dangereux un rassemblement en masse de civils où devraient très vraisemblablement fleurir des pancartes "Tombé en Ukraine", avec un rassemblement de veuves qui pourrait voir germer un début de coordination non-maitrisée. Des diverses expérience précédentes (Afgha, Tchétchénie, voir, le Koursk), le danger ce sont les veuves et les familles. Tout est mis en œuvre pour contrôler au maximum leurs réactions; les canaux de discussions sur réseaux sociaux ou applis de messages sont infiltrés d'agents, complémentés de trolls et bots, et la teneur des débats y est orientée. L'annulation du 9 mai, l'an dernier c'était déjà le cas dans certaines villes, et pour Moscou il n'y a pas eu de parade aérienne "pour cause météo" je vous laisse rechercher images et données de la journée pour vous faire une opinion ;-) (remarque, peut-être une perturbation remontée de la mer Noire, peu de temps avant, une mer déchainée venait d'avoir raison du Moskva ...)

Une catastrophe nucléaire de type et d'ampleur inédite s'est produite le 26 avril 1986 à moins de 100km de Kiev. Résultat, le défilé du 1er mai a bien eu lieu, et certains apparatchik y ont même amené leurs petits enfants... donc effectivement, renoncer à la parade moscovite, ça serait un truc que je n'arrive pas à imaginer.

Le contexte est évidemment différent, mais l'exemple est là pour la forme : rappelez-vous de Zapad-81, dans quel état se trouvait l'URSS une décennie ensuite ?